РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2019 г. с. Енотаевка
Енотаевский районный суд Астраханской области в составе
председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.,
при секретаре Бурцевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Мурунову Тимуру Даулеткалиевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, причиненного в результате страхового случая,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в связи с ДТП убытков в размере <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> руб., мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожное транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ № гос. номер №. Согласно материалам о ДТП, его виновником является водитель автомобиля ВАЗ № гос. номер № Мурунов Т.Д., который в момент совершения ДТП не имел прав на управление транспортным средством и находился в состоянии алкогольного опьянения. Мурунов Т.Д. не справился с управлением автомобилем, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля в кювет. В результате ДТП пассажиры ГВА и БЗС, находившиеся в автомобиле ВАЗ № гос. номер №, скончались от полученных травм. В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ № гос. номер № на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», по полису ЕЕЕ №. В адрес истца от родственников потерпевшего в данном ДТП поступило заявление о наступлении страхового события. По данному факту истцом произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указано, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.
Ответчик Мурунов Т.Д. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Мурунова Т.Д. – адвоката Овод Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представив возражения на них.
Выслушав представителя ответчика Мурунова Т.Д.- адвоката Овод Л.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и Муруновым Даулеткали Туяковичем был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении автомобилем ВАЗ № гос. номер № (полис ЕЕЕ №).
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожное транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ № гос. номер №. Согласно материалам о ДТП, его виновником является водитель автомобиля ВАЗ № гос. номер № Мурунов Т.Д., который в момент совершения ДТП не имел прав на управление транспортным средством и находился в состоянии алкогольного опьянения. Мурунов Т.Д. не справился с управлением автомобилем, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля в кювет. В результате ДТП пассажиры ГВА и БЗС находившиеся в автомобиле ВАЗ № гос. номер №, скончались от полученных травм.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами отказного материала № по факту ДТП на трассе в районе <адрес>, совершенного Муруновым Т.Д., а так же постановлением мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мурунова Т.Д. к административной ответственности по ч№ КоАП РФ.
После обращения представителя потерпевшей БЗС – ДЕВ в АО "СОГАЗ" истец произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ответчика, изложенные в возражении на исковое заявление о том, что он не является надлежащим ответчиком, так как в отношении него не было возбуждено уголовное дело о причинении смерти потерпевшим в ДТП, в связи с чем истец не имеет право требовать с него взыскание суммы страховой выплаты в порядке регресса, суд считает необоснованными, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Факт наличия алкогольного опьянения у ответчика и отсутствие у него права на управление транспортным средством в момент ДТП установлен материалами дела. Таким образом, Мурунов Т.Д. является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.
При таких данных суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в порядке регресса в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Мурунову Тимуру Даулеткалиевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, причиненного в результате страхового случая удовлетворить.
Взыскать с Мурунова Тимура Даулеткалиевича в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Енотаевский районный суд Астраханской области в течение месяца.
Судья: Т.Ю. Сызранова.
