Енисейский районный суд Красноярского края Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Енисейский районный суд Красноярского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Гражданское дело № 2- 518/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Енисейск 23 июня 2011 года
Енисейский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.
при секретаре Тихоновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутенко Лидии Александровны к Муниципальному учреждению «Центр культуры» Верхнепашинского сельсовета о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда,
установил:
Обратившись в суд с данным иском, Бутенко Л.А. просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по заработной плате в размере 11378 руб. 69 коп., денежную компенсацию за период задержки выдачи трудовой книжки – 17196 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплаты заработной платы – 1365 руб. 45 коп., денежную компенсацию морального вреда в связи с нарушением ее трудовых прав – 5000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате услуг за составление искового заявления – 1200 руб. Требования мотивировала тем, что с 01 июня 2007 года работала сторожем в МУ»Центр культуры» Верхнепашинского сельсовета в «Центре досуга» д. Горская Енисейского района, 11 февраля 2011 года была уволена в связи с сокращением численности штата. Считает, что работодатель регулярно, начиная с февраля 2010 года не доплачивал ей заработную плату до установленного законом размера МРОТ, который составляет 5732 руб., в связи с чем размер недоначисленной заработной платы составил в целом 11378 руб. 69 коп., по этому основанию ей также полагается денежная компенсация, установленная ст. 236 Трудового кодекса РФ, за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы. Кроме того, ввиду того, что ответчиком возращена трудовая книжка спустя месяц после увольнения, то есть с нарушением сроков, установленных законом, она не имела возможности своевременно обратиться в орган службы занятости населения (в месячный срок), в связи с чем утратила право на сохранение среднего месячного заработка по прежнему месту работы в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения (5732 руб. (размер МРОТ) х 3 = 17196 руб.).
В судебном заседании истица Бутенко Л.А. заявленные требования поддержала по изложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что не знала, что при увольнении нужно забрать трудовую книжку у работодателя, за весь период до возвращения ей трудовой книжки в центр занятости населения не обращалась, трудоустроиться не пыталась.
Представитель ответчика – МУ «Центр культуры» Верхнепашинского сельсовета Маегова И.Н. иск не признала, считая заявленные требования незаконными и необоснованными. Пояснила, что заработная плата начислялась истице верно, в соответствии с действующим законодательством. Трудовая книжка своевременно Бутенко Л.А. не возвращена по незнанию трудового законодательства, однако препятствий для получения работниками трудовых книжек в организации не чинилось. Также указала, что Бутенко Л.А. работает продавцом на рынке «Воскресенский», в связи с чем несвоевременная выдача трудовой книжки никоим образом не препятствовала ее трудоустройству.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон и показания свидетеля, суд приходит к следующему.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Минимальный размер оплаты труда (МРОТ) устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ст. 133 ТК РФ).
В определении Верховного Суда РФ от 23.07.2010 №75-В10-2 дано разъяснение, что действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В этой связи трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, при этом он не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 ТК РФ).
Федеральным законом РФ от 19июня2000года N82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2009 года установлен минимальный размер оплаты труда в размере 4 330 рублей в месяц.
МУ «Центр культуры» Верхнепашинского сельсовета является организацией, финансируемой за счет средств местного бюджета.
Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае на 2009 год (зарегистрировано в министерстве экономики и развития Красноярского края 21 ноября 2008 года) для работников, работающих на территории Красноярского края, за исключением работников организаций, финансируемых из Федерального бюджета, с 01 января по 31 января 2009 года установлена минимальная заработная плата в Енисейском районе – 4871 руб. Соглашением № 72 от 31 декабря 2009 года действие Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Красноярском крае на 2009 год продлено до 31 марта 2010 года. Соглашением от 31 марта 2010 года действие Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Красноярском крае на 2009 год продлено на период с 01 апреля 2010 года по 30 сентября 2010 года. Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае № 84 от 30 ноября 2010 года размер минимальной заработной платы для работников, работающих в Енисейском районе установлен в размере 5732 руб., указанное соглашение вступило в силу с 01 декабря 2010 года и действует по 31 декабря 2011 года.
Из материалов дела следует, что Бутенко Л.А. работала сторожем в «Центре досуга» д Горская МУ»Центр культуры» Верхнепашинского сельсовета, состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 01 июня 2007 года, уволена с 12 февраля 2011 года в связи с сокращением численности штата.
Из пояснений главного бухгалтера администрации Верхнепашинского сельсовета, в обязанности которой входит расчет заработной платы работников МУ «Центр культуры» Верхнепашинского сельсовета, Рудер Т.В., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что согласно штатному расписанию должностной оклад истицы составлял 1460 руб., на эту сумму начислялась стимулирующая надбавка – 25,4%, северная надбавка – 50%, районный коэффициент – 30%. Если с учетом почасовой оплаты, оплаты труда в ночное время и праздничные дни у Бутенко Л.А. итоговая сумма зарплаты выходила меньше установленного МРОТ, производилось дополнительное начисление до МРОТ. При этом заработная плата начислялась истице с учетом НДФЛ, а выдавалась на руки за вычетом НДФЛ. Из представленных суду ответчиком лицевых счетов и расчетных листков Бутенко Л.А. следует, что заработная плата начислялась ей в строгом соответствии с установленным МРОТ, что в судебном заседании не оспорено и самой истицей.
В этой связи требования истицы о взыскании в свою пользу с ответчика задолженности по заработной плате в размере 11378 руб. 69 коп., денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1365 руб. 45 коп. удовлетворению не подлежат.
Не подлежит удовлетворению и требование истицы о взыскании денежной компенсации за период задержки выдачи трудовой книжки в размере 17196 руб.
Так, в соответствии со ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата указанного выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Бутенко Л.А. трудовая книжка выдана только 12 марта 2011 года, то есть по истечении месяца со дня увольнения. При этом в силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ работодатель был обязан выдать трудовую книжку истице в день прекращения трудового договора. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки предусмотрена ч. 4 ст. 234 ТК РФ. В таком случае работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок.
Таким образом, обязанность возместить работнику материальный ущерб может быть возложена на работодателя только в случае, если данные обстоятельства препятствовали работнику поступлению на новую работу.
Вместе с тем, установлено, что до получения трудовой книжки от ответчика Бутенко Л.А. в орган службы занятости населения по месту жительства не обращалась, официально трудоустроиться не пыталась, за получением трудовой книжки к работодателю также не обращалась. Доказательств тому, что удержание трудовой книжки работодателем препятствовало ее трудоустройству либо обращению в орган службы занятости населения Бутенко Л.А. не предоставила. Таким образом отсутствие трудовой книжки у истицы в течение месяца со дня ее увольнения никоим образом не повлияло на реализацию ее трудовых прав. Истица не отрицала, что с момента увольнения трудоустроена на рынке «Воскресенский» в качестве продавца, то есть возможность трудиться у нее была.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 5000 руб. и судебных расходов по оплате услуг за составление искового заявления в сумме 1200 руб. удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Бутенко Лидии Александровны к Муниципальному учреждению «Центр культуры» Верхнепашинского сельсовета отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд.
Председательствующий Л.Л. Лукашенок
