Дело № 2-718/2016
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Енисейск 20 июня 2016 г.
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ефимова А.А.,
при секретаре Дуденко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», действующей в интересах Гребенщикова ОП, к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» (далее – КРОО «Защита потребителей»), действуя в интересах Гребенщикова О.П., обратилась в суд с иском к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее – Банк) о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гребенщиковым О.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил истцу кредит в сумме РУБ.. При заключении кредитного договора Банк обязал заемщика заключить договор страхования ответственности и уплатить страховую плату в сумме РУБ.. Истец считает данные действия Банка незаконными, нарушающими права заемщика как потребителя, так как услуга по страхованию была навязана Банком, заключение кредитного договора было обусловлено обязательным заключением договора страхования ответственности, бланк кредитного договора, в котором указана обязанность заемщика заключить договор страхования ответственности, является типовым, который заемщик вынужден был подписать с целью получения кредита, Банк не предоставил заемщику возможность заключения договора страхования в иной страховой компании, договор страхования был заключен с сотрудником Банка и в помещении Банка при заключении кредитного договора, то есть имела место незаконная брокерская деятельность Банка. По изложенным основаниям истец просит признать условие кредитного договора о возложении на заемщика обязанности уплатить страховую премию недействительным в силу ничтожности, взыскать с Банка в пользу Гребенщикова О.П. уплаченную страховую плату в размере РУБ.., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме РУБ.., компенсацию морального вреда в размере РУБ.., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, из которого 50 % перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей».
КРОО «Защита потребителей» о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представитель Абрамова Е.В. в суд не явилась, в рамках искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Истец Гребенщиков О.П. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Банк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Третьи лица САО «ВСК», ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.
Учитывая, что Банк о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представитель об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого истец не возражает.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» также установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 932 Гражданского кодекса РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.
Исходя из вышеприведенных норм, само по себе страхование ответственности заемщика относится к мерам по снижению неблагоприятных для заемщика рисков, вытекающих из кредитного договора, в связи с чем может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения заемщиком кредитных обязательств при условии, что такое страхование является добровольным.
Положения ст.ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Гребенщиков О.П. обратился в Банк с анкетой-заявлением на получение кредита для приобретения готового жилья – квартиры, в которой указал, что согласен заключить договор страхования ответственности, поставив отметку в графе «да», тогда как имел возможность отказаться от данного вида страхования, поставив отметку в графе «нет». Кроме того, Гребенщиков О.П. указал, что ознакомлен с представленными Банком вариантами кредитования, все возможные условия предоставления ипотечного кредита ему разъяснены и понятны, ему была предоставлена возможность самостоятельно выбрать наиболее выгодные для него условия предоставления ипотечного кредита, ему было известно о повышении процентной ставки по кредиту при отказе от условия страхования ответственности (неисполнения обязательств по кредитному договору). Также Гребенщиков О.П. указал, что навязывание услуг по страхованию ответственности со стороны Банка отсутствует, ему известно, что страхование ответственности не является обязательным условием кредитования, и решение Банка о предоставлении ипотечного кредита не зависит от его решения заключить договор страхования ответственности. Гребенщиков О.П. уведомлен о том, что список аккредитованных страховых компаний размещен на сайте Банка. Также он подтвердил, что страхование осуществляется им в форме добровольного страхования с его согласия и добровольного волеизъявления, ему разъяснено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гребенщиковым О.П. заключен кредитный договор № КОКР029-16, согласно которому последнему был предоставлен кредит в рамках ипотечного кредитного продукта «Стандарт: квартира» размере РУБ.. на срок 240 месяцев с целью приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.2.2.5. кредитного договора на дату заключения данного договора процентная ставка по кредиту составляет 13,25 % годовых.
Согласно п. 1.2.8.3. кредитного договора заемщик выражает свое безусловное согласие и принимает на себя обязательства заключить за свой счет в страховых компаниях, удовлетворяющих требованиям Банка, в частности, договор (полис) страхования ответственности в день заключения настоящего договора. В целях надлежащего исполнения обязательств по страхованию заемщик обязуется представить Банку в течение двух рабочих дней, считая с даты заключения договора страхования, подлинный экземпляр договора (полиса) страхования и оригинал документа, подтверждающего оплату страховой премии в соответствии с условиями договора (полиса) страхования.
Пункт 2.1. кредитного договора определяет, что страхование ответственности (при наличии) – это страхование ответственности заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по возврату кредита, по условиям которого первым выгодоприобретателем является Банк.
В п. 6 кредитного договора указаны виды страхования, оформляемые по соглашению сторон в целях защиты интересов заемщика, в частности, страхование ответственности.
Страховой взнос в размере РУБ.. за страхование ответственности оплачивается страховой компании единовременно при заключении договора страхования.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Гребенщиков О.П. (страхователь) заключил со страховщиком САО «ВСК» договор страхования № ответственности заемщика за нарушение обязательства по договору, обеспеченному ипотекой – кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№16, согласно условиям которого, объектом страхования являются не противоречащие действующему законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления ответственности за нарушение обязательства, обеспеченного ипотекой; страховым случаем является факт предъявления выгодоприобретателем к страхователю требования о погашении обязательства, обеспеченного ипотекой, при условии недостаточности у выгодоприобретателя денежных средств, вырученных от реализации предмета ипотеки для удовлетворения обеспеченных ипотекой требований в полном объеме; страховая премия по договору составляет РУБ.. и уплачивается единовременно в течение 10 календарных дней с даты заключения договора.
Согласно квитанции ДД.ММ.ГГГГ Гребенщиков О.П. уплатил САО «ВСК» по указанному выше договору страхования ответственности страховую премию в размере РУБ.. наличными денежными средствами.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав содержание анкеты-заявления на получение кредита, кредитного договора и договора страхования ответственности, суд приходит к выводу о том, что заключение Гребенщиковым О.П. договора страхования ответственности не противоречит закону, а является допустимым способом обеспечения обязательств по кредитному договору. При этом страхование ответственности не являлось навязанным потребителю. Гребенщиков О.П. самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора с обеспечением исполнения обязательств - страхованием ответственности, с учетом уменьшения процента по кредиту, я,люченииьствахые страхования зния процента по кредиту.по страхованию жизни и здоровья заемщика добровольно, без участия Банка, заключил со страховщиком САО «ВСК» договор страхования ответственности, уплатив страховщику известную ему страховую плату, не лишен был возможности отказаться от заключения данного договора, что не повлекло бы за собой отказ Банка в заключение кредитного договора, либо заключить договор страхования ответственности в иной компании и по иной программе, при заключении договора до заемщика была доведена информация относительно порядка заключения и условий договора кредитования и страхования. Каких-либо доказательств обратного истцом не представлено и в судебном заседании не добыто.
Таким образом, суд считает, что в рассматриваемом случае со стороны Банка отсутствуют нарушения прав Гребенщикова О.П. как потребителя, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным условия кредитного договора о возложении на заемщика обязанности уплатить страховую премию, а также производных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», действующей в интересах Гребенщикова ОП, к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Ефимов
Мотивированное решение составлено 7 июля 2016 г.
