Гражданское дело № 2-875/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Енисейск 12 августа 2014 года
Енисейский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего Яковенко Т.И.,
при секретаре Лариковой А.В.,
с участием ответчика – главы администрации Епишинского сельсовета Енисейского района ФИО1, представителя третьего лица – МКУ «Межведомственная бухгалтерия Енисейского района» ФИО2, действующей на основании доверенности от 04.08.2014 года.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Епишинского сельсовета Енисейского района, Муниципальному бюджетному учреждению «Дом культуры» Епишинского сельсовета о взыскании премиальной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с требованиями к Администрации Епишинского сельсовета о взыскании неначисленной и не выплаченной премии.
Требования мотивировала тем, что в 2013 году она работала директором МБУ «Дом культуры» Епишинского сельсовета. В октябре 2013 года была уволена по собственному желанию По итогам работы за 2013 год ей не была выплачена премия, установленная Положением об оплате труда МБУ «ДК Епишино». Данное положение не предусматривает основания исключения уволенных работников для получения премии, оснований для лишения ее премии не имелось. Полагает, что премия по итогам года (в связи с экономией стимулирующего фонда), выплаченная всем работникам учреждения, полагалась и ей, согласно отработанному времени за период с января по октябрь 2013 года в сумме 48730 рублей.
Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставила, обоснованного ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла, возражений против рассмотрения в свое отсутствие не представила.
Соответчик МБУ «Дом культуры » Епишинского сельсовета, привлеченный судом к участию в деле, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений против рассмотрения делав отсутствие такого не представил.
Представитель третьего лица - Министерства культуры Красноярского края ФИО4, действующая на основании доверенности от 09.01.2014 г. № 125юр., просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица; в представленном отзыве возражала против удовлетворения иска.
Ответчик – глава Администрации Епишинского сельсовета ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица Муниципального казенного специализированого учреждения по ведению бухгалтерского учета «Межведомственная бухгалтерия Енисейского района» ФИО2 в судебном заседании считала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя МБУ «Дом культуры» Епишинского сельсовета.
Выслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ (ТК РФ), заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч. 2 ст. 135 ТК РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из положений ст. 191 ТК РФ следует, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
В судебном заседании установлено, что ФИО3 в соответствии с трудовым договором, заключенным 9 марта 2011 года с главой администрации Епишинского сельсовета, с 09.03.2011 года работала в качестве директора МБУ «Дом культуры» Епишинского сельсовета, с установленным окладом, районным коэффициентом, надбавкой за работу в местности, приравненной к району Край него Севера и иными надбавками и доплатами, установленными локальными актами работодателя. Учредителем МБУ «Дом культуры» Епишинского сельсовета является муниципальное образование «Епишинский сельсовет» в лице его администрации.
Распоряжением главы администрации Епишинского сельсовета от 7 октября 2013 г. № 38-р она уволена с занимаемой должности по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск.
Из материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц следует, что заработная плата истца в период ее работы в 2013 году состояла из должностного оклада 5414 руб. 50 коп. и ежемесячно начисляемых на основании распоряжений работодателя (главы администрации Епишинского сельсовета) компенсационной выплаты (за работу в сельской местности в размере 25% от оклада) и стимулирующих выплат, размер которых в процентном отношении от оклада ежемесячно устанавливался работодателем в соответствии с действующими Положениями о новой системе оплаты труда работников муниципальных бюджетных учреждений культуры Епишинского сельсовета Енисейского района Красноярского края, утвержденного Решением Епишинского сельсовета депутатов № 25-64р от 21.05.2012 г. и Примерным положением об оплате труда работников муниципальных бюджетных учреждений культуры, утвержденного постановлением администрации Епишинского сельсовета Енисейского района № 27-п от 28.05.2012 года.
В судебном заседании также установлено, что в соответствии с распоряжением главы администрации Епишинского сельсовета № 55-р от 24.12.2013 г. директору МБУ «Дом культуры» Епишинского сельсовета Виталевой Н.Ю., принятой на должность после увольнения истца, была выплачена разовая поощрительная премия по итогам работы за 2013 год. В соответствии с приказом директора МБУ «ДК Епишино» разовые премии по итогам 2013 года были также начислены и выплачены в различных суммах всем иным работникам Учреждения в количестве 5 человек. Данные поощрительные премии были выплачены работникам учреждения в общем размере 82488,48 рублей из средств краевой субсидии, предоставленной муниципальному образованию Енисейский район на разовые поощрительные выплаты по итогам работы за 2013 год работникам учреждений культуры в соответствии с заключенным между Министерством культуры Красноярского края и Администрацией Енисейского района Соглашением о предоставлении субсидий муниципальному образованию на частичное финансирование (возмещение) расходов на увеличение размеров оплаты труда отдельным категориям работников бюджетной сферы края, для которых Указами Президента Российской Федерации предусмотрено повышение оплаты труда № 553 от 17.12.2013 года.
В соответствии с Приложением № 2 к Соглашению, объем средств, направленных на разовые поощрительные выплаты по результатам работы в 2013 году работников МБУ «Дом культуры» Епишинского сельсовета составил 82600 рублей. По сведениям Министерства культуры Красноярского края размер субсидий для каждого муниципального образования учреждения культуры, расположенного на территории Енисейского района определялся согласно фактической численности работников на период заключения указанного Соглашения (на декабрь 2013 года). ФИО3 была уволена в октябре 2013 года, в связи с чем она не была включена в численный состав работников, на которых предоставлялись указанные субсидии. Требования в данной части (о взыскании премии, невыплаченной из средств краевой субсидии), истцом не заявлялись.
Истец не согласна с невыплатой ей премии, начисленной работникам учреждения за 2013 год за счет средств от экономии стимулирующих выплат.
Из материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц также следует, что в соответствии с распоряжением главы администрации Епишинского сельсовета № 53-р от 17.12.2013 года действующему директору МБУ «Дом культуры» была выплачена разовая премия. Разовые поощрительные премии в различных размерах также были выплачены всем иным работникам учреждения на основании изданного директором МБУ приказа № 67 от 23.12.2013 года. Указанные поощрительные выплаты за 2013 год были выплачены работникам МБУ в общем размере 142000 рублей из средств от экономии фонда стимулирующих выплат, предусмотренными бюджетными ассигнованиями для данного учреждения на 2013 год. Уволенные в 2013 году работники МБУ, в том числе истец, не были включены в состав работников, которым были произведены данные выплаты.
Согласно Положению о новой системе оплаты труда работников муниципальных бюджетных учреждений культуры Епишинского сельсовета Енисейского района Красноярского края, участвующих в проведении эксперимента по введению новой системы оплаты труда в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 19.11.2009 № 586-п, утверждённого Решением Епишинского сельского совета депутатов, новая система оплаты труда работников учреждений включает в себя оклады, выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Новая система оплаты труда (включая размеры окладов, ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера) устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством (ст. 1 Положения). Работникам учреждений в пределах утвержденного фонда оплаты труда могут устанавливаться следующие выплаты стимулирующего характера; выплаты за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, персональные выплаты, выплаты по итогам года. Виды, условия, размер и порядок выплат стимулирующего характера, в том числе критерии оценки результативности и качества труда работников, устанавливаются Примерным положением (ст. 4 Положения). Выплаты стимулирующего характера производятся по решению руководителя учреждения с учетом критерием оценки результативности и качества труда работника и производятся в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников учреждения, а также полученных от приносящей доход деятельности и направленных учреждением в установленном порядке на оплату труда работников. (п. 4 ст. 4 Положения).
Заработная плата руководителей учреждений включает в себя должностной оклад, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, определяемые в соответствии с настоящим Положением. Виды выплат стимулирующего характера, размеры и условия их осуществления для руководителей, в том числе критерии оценки результативности и качества деятельности учреждений, устанавливаются в Положении об оплате труда. Выплаты стимулирующего характера руководителям учреждений производятся в пределах объема средств на осуществление выплат стимулирующего характера руководителям учреждений. Порядок использования средств на осуществление выплат стимулирующего характера руководителям учреждений устанавливается в Положении об оплате труда (ст. 6 Положения).
Во исполнение выше указанного Положения, постановлением администрации Епишинского сельсовета Енисейского района № 27-п от 28.05.2012 года было утверждено Примерное положение об оплате труда работников муниципальных бюджетных учреждений культуры. Согласно главе IV данного Положения (Условия оплаты труда руководителей учреждений, их заместителей и главных бухгалтеров), руководителям учреждений в пределах средств на осуществление выплат стимулирующего характера могут устанавливаться следующие виды стимулирующего характера: выплаты за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач – до 150% от оклада; выплаты за качество выполняемых работ – до 100 % от оклада; персональные выплаты к окладу руководителям, работающим в сельской местности – в размере 25 % от оклада, за сложность. напряженность и особый режим работы до 100 % от оклада. Выплаты по итогам работы за месяц, квартал, год осуществляются с целью поощрения руководителей учреждений. При этом учитываются перечисленные в Положении критерии. Оценка выполнения показателей работы руководителя учреждения осуществляется учредителем. Выплаты по итогам работы за месяц устанавливаются в размере до 100 % от оклада, по итогам работы за квартал, год предельным размером не ограничиваются. Конкретные размеры выплат стимулирующего характера руководителю учреждения устанавливается учредителем. Неиспользованные средства на осуществление выплат стимулирующего характера руководителю учреждения могут быть направлены на выплаты стимулирующего характера работникам данного учреждения. Эти же положения, предусматривающие оплату труда руководителя учреждения содержаться в действующем с 14 октября 2013 года Положении об оплате труда работников МБУ «Дом культуры» Епишинского сельсовета.
В период работы истца действовало также Положение об оплате труда МБУ «Дом культуры» Епишинского сельсовета, утвержденное директором учреждения 29.06.2012 года во исполнение выше указанного Решения Епишинского сельсовета № 25-64р от 21.05.2012 г. «Об утверждении Положения о новой системе оплаты труда…». Между тем данное Положение регулировало порядок, условия, размеры заработной платы, в том числе размеры стимулирующих выплат и выплат по итогам работы, выплачиваемых по решению директора учреждения работникам МБУ, и не содержало порядка и условий об оплате труда, в том числе о выплате премий по итогам года, выплачиваемых руководителю учреждения.
Таким образом, ссылка истца на обязанность выплаты ответчиком премии, предусмотренной Положением об оплате труда МБУ «ДК Епишино», является необоснованной.
По мнению суда указанная истцом премия является частью экономии фонда оплаты труда, в частности фонда экономии стимулирующих выплат, которая с учетом выше указанных Положений выплачивается руководителю учреждения культуры только по решению учредителя (главы администрации сельсовета). Указанная истцом выплата носит не гарантированный, а стимулирующий (поощрительный) характер и устанавливается работодателем (в данном случае главой администрации) в зависимости от достигнутых результатов и личного вклада работника при выполнении поставленных задач. В период своей работы истица ежемесячно получала заработную плату с учетом начисляемой на основании распоряжений главы администрации стимулирующей выплаты в процентом отношении к окладу.
Распоряжения о поощрении работников МБУ «Дом культуры» Епишинского сельсовета (в том числе действующего руководителя учреждения) о выплате разовой премии по итогам 2013 года изданы в декабре 2013 года, то есть уже после увольнения истицы.
Какой – либо иной порядок премирования руководителей, в том числе выплат по итогам года, помимо установленного выше Примерным положением порядка выплаты стимулирующих выплат и действующим в настоящее время Положением МБУ «Дом культуры», не предусмотрен. При этом, порядок выплат стимулирующего характера, в том числе выплат по итогам года, бывшему руководителю учреждения после его увольнения, указанным Положением также не урегулирован и не предусмотрен. Приказ о поощрении бывшего руководителя МБУ «Дом культуры» по итогам 2013 года учредителем учреждения и работодателем истца – главой Епишинского сельсовета не издавался.
Таким образом, выплата дополнительного материального стимулирования в виде разовой премии за 2013 год осуществлялась в отношении работников, в том числе в отношении действующего руководителя МБУ «Дом культуры», которые состояли в трудовых отношениях по состоянию на 17 декабря 2013 года.
Кроме того, истицей взыскиваемая премия исчислена исходя из 100 % оклада, установленного ей в 2013 году, умноженного на девять отработанных в 2013 году месяцев, тогда как действовавшее в период работы ФИО3 и действующей в настоящее время Положение об оплате труда МБУ «Дом культуры» Епишинского сельсовета не содержит безусловной обязанности работодателя по выплате руководителю учреждения по итогам года премии в исчисленном истицей порядке и размере (исходя из оклада, умноженных на количество отработанных в году месяцев).
С учетом установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации Епишинского сельсовета Енисейского района, Муниципальному бюджетному учреждению «Дом культуры» Епишинского сельсовета о взыскании премиальной выплаты, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.
Председательствующий Т.И. Яковенко
Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2014 года
