Енисейский районный суд Красноярского края Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Енисейский районный суд Красноярского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Гражданское дело № 2-433/10
Решение
Именем Российской Федерации 6 мая 2010 года
Енисейский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего Быстровой М.Г.
при секретаре Станкевич В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Кондратьева Вячеслава Николаевича, Карнакова Анатолия Викторовича, Конных Андрея Васильевича, Киппель Андрея Евгеньевича, Гуляева Виталия Валерьевича к ОАО «Енисейская энергетическая компания» о взыскании заработной платы,
установил :
Обратившись в суд с названным иском, каждый из истцов просит возложить на работодателя ОАО «ЕЭК» обязанность начислить и выплатить ему заработную плату исходя из условий Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы из расчета базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в 2009 году- в размере 3 500 руб.и коэффициента особенностей работ в 1.4, за период работы с 1 января 2009 года по декабрь 2009 года включительно. Свои требования каждый мотивировал тем, что он работает в ОАО «ЕЭК», относящемся к предприятиям жилищно-коммунального хозяйства, в связи с чем имеет право на условия оплаты труда, установленные Отраслевым тарифным со_глашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы, заклю_ченным между Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения, Общероссийским от_раслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий" и Федеральным агент_ством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, согласно которому размер базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда с 1 января 2009 года должен составлять 3 500руб. Между тем, в 2009 году повышение заработной платы в связи с изменением базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда производилось поэтапно, чем ущемляются их трудовые права.
В судебном заседании все истцы свои требования поддержали, согласились с правильностью расчетов, предоставленных ответчиком в подтверждение размера задолженности
Представитель ответчика Чебыкин И.И.. на беседе и в судебном заседании исковые требования не признал, со_славшись на то, что повышение тарифных ставок и коэффициента особенностей работ не может быть произведено в связи с отсутствием финансирования на эти цели и, кроме того, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцами срока давности на обращение в суд за разрешением данного спора.
Исследовав дело, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 21, 57 и 73 ТК РФ работник имеет право на заключение и изменение трудового договора и его существенных условий, в том числе условий оплаты труда (размера тарифной ставки, должностного оклада, доплаты, надбавки и прочих условий оплаты труда), в порядке и на условиях, которые установлены нормами Трудового кодекса РФ и иными федеральными законами.
Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы заключено на федеральном уровне между Общероссийским профсоюзом работни_ков жизнеобеспечения, Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммуналь_ных предприятий" и Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.
По его условиям (п. 2.3 Соглашения), с 1 января 2008 года базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда устанавливается в размере не менее 2 550 руб, а с 1 января 2009 года- не менее 3 500 руб, при этом минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда) устанавливается в размере, равном произведению базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда на коэффициент особенностей работ Организации, которые приведены в приложении № 2 к данному Соглашению и по отношению к данному ответчику составляет 1.4.
Соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (N 71/08-10 от 5 сентября 2007 г.), опубликовано в журнале "Труд и Страхование" (N 10/11, 2007 г.) и размещено на официальном сайте Минздравсоцразвития России (www.mzsrrf.ru). Соглашение о внесении в него изменений и дополнений от 12 августа 2008 года, зарегистрировано 4 сентября 2008 года (регистрационный номер 105/08-10).
В силу с ч.7 и 8 ст. 48 ТК РФ по предложению сторон заключенного на федеральном уровне от_раслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению; если работодатели, осуществ_ляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официаль_ного опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный ор_ган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нор_мативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения.
В соответствии с этими положениями закона Минздравсоцразвития России письмом от 13 декаб_ря 2007 года № 389-ТГ предложило работодателям отрасли, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему, разьяснив механизм распространения действия такого соглаше_ния на работодателей.
Каких-либо доказательств направления в установленные законом сроки письменного отказа при_соединиться к данному Отраслевому соглашению, ОАО «ЕЭК» не предоставило, в связи с чем данное соглашение считается распространенным на него и оно обязано его исполнять.
Следовательно, оплата труда работников должна производиться из расчета размера базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в 2 550 руб с 1 января 2008 года и из расчета размера базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в 3 500руб- с 1 января 2009 года, и коэффициента особенностей работ, равного 1.4.
Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности, суд считает, что этот срок по требованию о взыскании недоначисленной заработной платы за 2009 год истцами не пропущен.
Так, согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров" от 22 декабря 1992 г. N 16 ( в последующих редакциях), если суд установит, что срок для обращения с иском пропущен по неуважительной причине, он отказывает в иске.
В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в том числе и в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как пояснили в судебном заседании явившиеся истцы, все они не обращались в суд с требованием о взыскании недоначисленной в связи с изменившимися условиями оплаты труда заработной платы, поскольку директор предприятия Куликов А.Н. обещал произвести в добровольном порядке повышение заработной платы в целях приведения ее в соответствие с условиями Отраслевого тарифного соглашения, и они ожидали, что это обещание работодателем будет выполнено в добровольном порядке. В марте 2010 года был издан приказ, из содержания которого стало очевидным, что в добровольном повышение их заработной платы за прошлое время в полном обьеме не будет произведено, в связи с чем они и были вынуждены обратиться в суд.
Как видно из материалов дела, ОАО «ЕЭК» действительно в 2009 году в добровольном порядке стало производить повышение заработной платы с учетом условий Отраслевого тарифного соглашения, в том числе за прошлое время, начиная с 1 января 2009 года, то есть в добровольном порядке приступило к исполнению своих обещаний по повышению заработной платы, в том числе за прошлое время, по существу признав право истцов на изменение условий оплаты труда и повышение заработной платы.
Так, бухгалтерии было приказано произвести перерасчет заработной платы работникам ОАО «ЕЭК» с учетом месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда в 3 500 руб приказом от 20 октября 2009 года №- за период с 1 января по 31 марта 2009 года, приказом от 26 октября 2009 года №- за период с 1 апреля по 30 апреля 2009 года, приказом от 28 декабря 2009 года- за период с 1 мая по 30 сентября 2009 года.
Из этого следует, что в октябре 2009 года работодатель в добровольном порядке признал право всех работников на изменение условий оплаты труда и получение перерасчета заработной платы за период с 1 января по 30 апреля 2009 года, а в декабре 2009 года- в добровольном порядке признал их право на изменение условий оплаты труда и получение перерасчета заработной платы за период с 1 мая по 30 сентября 2009 года, тем самым по существу изменил установленные им условия оплаты труда, приведя их с 1 января 2009 года в соответствие с условиями оплаты труда, установленными Отраслевым тарифным соглашением.
Таким образом, по существу имело место признание работодателем требований работников о перерасчете заработной платы в соответствии с условиями Отраслевого тарифного соглашения, что является признанием долга и прерывает течение срока исковой давности.
Приказом от 25 марта 2010 года № ОАО «ЕЭК» установлено ввести в штатное расписание с 1 декабря 2009 года коэффициент особенностей работ 1.4 согласно Отраслевому тарифному соглашению и произвести перерасчет заработной платы работникам с 1 декабря 2009 года.
Таким образом, только после издания указанного приказа стало очевидным, что работодатель в добровольном порядке произвел дальнейшее повышение заработной платы только с 1 декабря 2009 года, а за период с 1 октября по 30 ноября 2009 года такое повышение не произвел.
При таких обстоятельствах, следует считать, что именно с момента издания указанного приказа истцы узнали и должны были узнать, что их право на изменение условий оплаты труда и повышение заработной платы нарушено и не будет добровольно восстановлено работодателем и, следовательно, именно с этого момента, то есть с 25 марта 2010 года, заново следует исчислять срок исковой давности на обращение в суд с требованием об изменении условий оплаты труда за этот период.
В связи с этим, учитывая, что истцы обратились в суд с данным иском в апреле 2010 года, то установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением указанного спора истцами не пропущен.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности не имеется.
Разрешая вопрос о сумме недоначисленной заработной платы, суд учитывает следующее.
Как видно из материалов дела, с октября 2009 года работодатель в добровольном порядке стал повышать заработную плату работникам. приводя ее в соответствие с условиями Отраслевого тарифного соглашения, в том числе и за прошлое время, начиная с 1 января 2009 года, и, как видно из представленного им расчета фактически начисленной заработной платы, перерасчет и выплату заработной платы за период с 1 января 2009 года по 30 ноября 2009 года в соответствии с новыми условиями оплаты труда истцам произвел частично, что отражено в представленных ответчиком расчетах в графе «перерасчет заработной платы».
В то же время ответчиком предоставлен расчет заработной платы, подлежащей начислению в полном соответствии с условиями Отраслевого тарифного соглашения, путем определения ее размера с учетом коэффициента особенностей работ в 1. 4 и базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в 3 500руб.
Предоставленные ответчиком расчеты подлежащей начислению истцам заработной платы, произведенные с учетом размера базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в 3 500руб, коэффициента особенностей работ в 1.4 и с учетом фактически отработанной нормы рабочего времени и прочих особенностей условий оплаты труда каждого из истцов, судом проверены, выполнены ответчиком правильно.
В связи с этим сумму недоначисленной заработной платы следует определять как разницу между подлежащей начислению и фактически начисленной заработной платой, что составит:
ф.и.о.
январь
февраль
март
апрель
май
июнь
июль
август
сентябрь
октябрь
ноябрь
декабрь
итого
разница
2009 год
Кондратьев В.Н.
факт.начислено
работает с октября 2009 года
973,11
12511,58
12001,86
25486,55
следовало начисл.
1362,34
17516,19
12001,86
30880,39
5393,84
Карнаков А.В.
факт.начислено
работает с сентября 2010 года
5005,68
11723,82
12372,57
13866,47
42968,54
следовало начисл.
8961,36
16413,33
17321,58
12001,86
54698,13
11729,59
Конных А.В.
факт.начислено
21351,55
20266,41
20602,46
19473,16
16646,27
27445,30
12525,62
20653,85
32134,53
21533,11
29780,55
52716,17
295128,98
следовало начисл.
35497,58
33638,51
34406,07
32520,15
27799,23
45833,62
20917,76
34491,91
16210,36
30146,34
31537,50
20316,92
363315,95
68186,97
Киппель А.Е.
факт.начислено
18736,65
20549,97
14425,11
32733,30
5907,34
2673,22
22891,34
23046,29
11146,46
18515,41
170625,09
следовало начисл.
31079,11
34093,29
23888,89
54664,57
9865,24
4464,26
6308,01
15194,38
16106,62
13912,13
209576,50
38951,41
Гуляев В.В.
факт.начислено
11602,56
13709,73
11617,39
9693,75
10146,37
8287,22
21425,15
352,51
21860,68
10517,90
15008,81
32074,91
166296,98
следовало начисл.
19160,50
22674,80
19401,01
16188,54
16944,41
13839,64
35779,98
2773,39
15026,44
14725,05
15957,04
13744,51
206215,31
39918,33
всего
164180,14
Таким образом, всего подлежит взысканию в пользу истцов 164 180 руб.14 коп
Разрешая заявленное истцами требование о возложении на ответчика обязанности в дальнейшем начислять заработную плату в соответствии с условиями Отраслевого тарифного соглашения, суд отмечает, что с 1 декабря 2009 года ответчик добровольно исполнил эту обязанность, о чем свидетельствует вышеприведенные приказы.
При таких обстоятельствах суд считает, что спор в этой части урегулирован добровольно и необходимости в возложении на ответчика этой обязанности не имеется, в связи с чем в удовлетворении этой части иска следует отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 БК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в доход местного бюджета муниципального образования Енисейский район пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. что составит 4483,60руб ( 3 200 + (164180, 14 -100000)х2%)
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Енисейская энергетическая компания» в пользу:
Кондратьева Вячеслава Николаевича- 5 393 руб 84 коп, Карнакова Анатолия Викторовича-11 729руб 59 коп, Конных Андрея Васильевича- 68 186руб 97 коп, Киппель Андрея Евгеньевича- 38 951 руб 41 коп, Гуляева Виталия Валерьевича- 39 918 руб 33 коп а всего в их пользу 164 180 руб.14 коп и госпошлину в местный бюджет муниципального образования Енисейский район в сумме 4 483 руб 60 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд
Председательствующий Быстрова М.Г.
