Дело №
№
Решение
Именем Российской Федерации
30.08.2023 <адрес>
Энгельсский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО6
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителя «Статус» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителя,
установил:
Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителя «Статус» (далее по тексту - СРООЗПП «Статус») в интересах ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее по тексту – ООО ««Вайлдберриз») о защите прав потребителя.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в СРОО по защите прав потребителей «Статус» с просьбой защитить его интересы.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Валдберрис» заключен договор купли-продажи видеокарты Gigabyte, стоимостью 142804 руб. В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток: не работает
ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился с письменной претензией к ответчику с требованием безвозмездно отремонтировать товар.
ДД.ММ.ГГГГ претензия вручена адресату.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ответчик не удовлетворил требования ФИО1 по безвозмездному устранению недостатка в товаре, в течение установленного законом срока, последний направил новое требование о возврате уплаченных денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.
ДД.ММ.ГГГГ данная претензия вручена адресату. Однако данное требование осталось без удовлетворения.
Просит взыскать с ответчика стоимость товара видеокарты Gigabyte в размере 142804 руб. компенсацию морального вреда – 10000 руб., неустойку за неисполнение требования ФИО1 по возврату денежных средств, ежедневно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 45697 руб. 28 коп.); неустойку в размере 1428 руб. 04 коп. ежедневно, начиная со дня следующим за днем вынесения решения суда до дня фактической выплаты стоимости товара; расходы на отправку корреспонденции в размере 546 руб. 08 коп.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Представитель СРОО по защите прав потребителей «Статус», действующий в интересах ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. В отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в их отсутствие, указала, что стоимость товара потребителю выплачена, в удовлетворении оставшихся требований отказать, поскольку истец не обратился через форму обратной связи «Вайлдберриз», а в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки.
Суд счел возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Абзацами 8 - 11 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Пунктом 7 ст. 5 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 приобрел в ООО «Вайлдберриз» видеокарту Gigabyte, стоимостью 142804 руб.
В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток: не работает.
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
Для определения характера недостатка и подтверждения факта его наличия ответчик в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Согласно заключению <данные изъяты> в предоставленной на исследование видеокарте производитель Gigabyte Technology Co, Ltd, модель Gigabyte GeForce RTX3080 Gaming (GV-N3080GAMING OC-1010GD s/n) 213241020770 на момент проведения исследования был обнаружен дефект выраженный в отсутствии признаков работоспособности, невозможности вывода формируемого изображения на внешние устройства, блокировки тестового устройства. Обнаруженный дефект имеет постоянный характер проявления. Прочих повреждений, неисправностей или дефектов на момент проведения исследования не обнаружено. Обнаруженный дефект принципиально не противоречит заявленному в исковом заявлении (не работает). На момент проведения исследования идентификационные данные (GV-N3080GAMING OC-1010GD s/n 213241020770) указаны не идентификационной наклейке, выполненном типографическим способом на корпусе исследуемой видеокарты. В кассовом чеке и в исковом заявлении не указаны какие-либо идентификационные денные (за исключением производителя GIGABYTE) позволяющее однозначно идентифицировать устройство. Таким образом, не представляется возможным установить экспертными методами является ли исследуемая видеокарта указанной в кассовом чеки и в иске. При попытке идентифицировать модель по коду в кассовом чеке (артикул №) подобный товар на сайте не обнаружен.
На момент проведения исследования следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено. В том числе не обнаружено следов механических воздействий, следов электрохимических воздействий, следов внесения изменений в конструкцию устройства, следов умышленной порчи устройства, действий третьих лиц, следов ненадлежащей эксплуатации, либо применения физической силы, иного разрушающего воздействия, или замены комплектующих частей устройства. В ходе проведения исследования обнаружены следы вскрытия видеокарты, а именно следы воздействия инструмента на крепежные винты. Причины и обстоятельства вскрытия видеокарты установить экспертными методами не представляется возможным. В силу отсутствия следов нарушения эксплуатации, следов внесения изменений в конструкцию устройства следов, умышленного вывода из строя компонентов, обнаруженных в ходе проведения исследования дефект обладает признаками скрытого, производственного, проявившегося в процессе эксплуатации. Признаков использования не по назначению исследуемого устройства на момент проведения исследования не обнаружено. Установить достоверный временной промежуток, в котором возник обнаруженный дефект не представляется возможным в силу отсутствия методики. Причиной возникновения обнаруженного дефекта является неисправность GPU (исходя из совокупности данных, полученных в ходе проведения исследования).
На момент проведения исследования не обнаружено следов воздействия на детали или элементы устройства при помощи лазера, магнита, электромагнита, высококачественного излучения, повышенного напряжения или иных физических явлений или технических устройств, за исключением описанных следов воздействия инструмента на крепежные винты.
Технически возможно отремонтировать представленные на исследование объекты путем замены компонентов, однако в силу сервисной политики, производитель не имеет Авторизированных СЦ на территории РФ. Все гарантийные обязательства осуществляются силами продавца (ресселера). Также отсутствуют официальные поставки чипов GPU от производителя в силу политики производителя (чипы проставляются только производителя видеокарт).
В силу сложившейся практики, дефекты подобного рода устраняются путем замены неисправного модуля в сборе, таким образом, любой дефект может быть устранен, следовательно, обнаруженный дефект является устранимым, как правило путем замены неисправной видеокарты в сборе (через уполномоченных дилеров/дистрибьютеров).
В случае устранения дефектов на возмездной основе в СЦ продавца либо стороннем СЦ возможно устранение обнаруженного дефекта на компонентной основе, стоимость устранения будет зависеть от модели устройства, а также окончательной диагностики дефекта (возможен выход из строя несколько компонентов).
Таким образом, стоимость устранения обнаруженного недостатка в СЦ продавца составит 15 000 руб. в случае замены видеочипа и устранения более серьезных дефектов (при этом используются компоненты с неисправных видеокарт).
В данном случае стоимость устранения дефекта складывается из стоимости комплектующих и стоимости работ. Таким образом, суммарная стоимость проведения ремонтных операций на возмездной основе в условиях СЦ продавца или стороннего СЦ устанавливается после проведения окончательной диагностики. Однако следует отметить, что гарантированно устранить дефект, исключив в дальнейшем нештатную работу видеокарты возможно только заменой устройства в сборе.
Среднерыночная стоимость исследуемого устройства (идентичного по характеристикам к исследуемому – модель <данные изъяты>) составляет 70 026 руб. (по данным на август 2023 года).
Указанное заключение эксперта судом с учетом положений ст. 67 ГПК РФ принимается в качестве относимого и допустимого доказательства. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, их обоснованность ответчиком не опровергнута.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных за видеокарту Gigabyte в размере 142804 руб. подлежат удовлетворению
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что моральный вред причинен истцу продажей некачественного товара. Данный факт ответчиком опровергнут не был. В результате продажи товара ненадлежащего качества истец испытывал моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара и процессом урегулирования спора с ответчиком.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб.
На основании ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления требования. В указанный срок требования истца ответчиком не удовлетворены.
Пунктом 1 ст. 23 Закона установлено, что за нарушение предусмотренной ст. 22 настоящего Закона срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.
Таким образом, требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился с письменной претензией к ответчику с требованием безвозмездно отремонтировать товар.
Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на данную претензию ФИО1 не получен.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 направил ответчику претензию о возврате уплаченных денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.
ДД.ММ.ГГГГ данная претензия вручена адресату.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на счет истца денежные средства в размере 142 804 руб.
То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения суда после ознакомления с заключением эксперта, ответчиком перечислено истцу 142 804 руб., не могут являться основанием для признания необоснованным требования о взыскании денежных средств за товар, однако подлежат зачету в счет исполнения обязательств ООО «Вайлдберриз» перед ФИО1, в связи с чем решение суда в части взыскания денежной суммы в размере 142 804 руб. не подлежит исполнению.
Поскольку претензия о возврате денежных средств не была удовлетворена ответчиком своевременно, последним днем исполнения обязательства для ответчика являлось ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 232 руб. 04 коп. (142 804 руб. х 1 % х 101 день просрочки).
С учетом положений ст. 333 ГК РФ, доводов, изложенных ответчиком в возражениях на иск, с учетом принципа разумности, обстоятельств дела, объема нарушенного права суд приходит к выводу о снижении размера подлежащей взысканию неустойки за просрочку выполнения требований потребителя до 30 000 руб.
В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 175 604 руб. (142 804 руб. + 3 000 руб. + 30 000 руб.) х 50 %) и составляет 87 802 руб.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона, разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, принимая во внимание обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, поведение ответчика, суд считает необходимым взыскать в пользу потребителя штраф, уменьшив его размер до 30 000 руб., поскольку штраф в размере 50% от присужденной суммы с учетом обстоятельств дела, вышеизложенных судом причин, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу ФИО1 и СРОО по защите прав потребителя «Статус» подлежит взысканию штраф в сумме 30 000 руб., т.е. по 15 000 руб. в пользу каждого.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен возврат потребителем товара с недостатками по требованию продавца (исполнителя услуг), учитывая изложенное, заявление ответчика, суд считает необходимым обязать истца возвратить ответчику видеокарту в полной комплектации за счет ответчика.
Ответчиком заявлено ходатайство о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения истцом обязанности возвратить товар Продавцу.
Согласно пункту 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Учитывая вышеприведенные положения закона, суд считает необходимым обязать ФИО1 возвратить ООО «Вайлдберриз» видеокарту Gigabyte, в течение 10 дней с момента исполнения ответчиком решения суда, а в случае неисполнения обязанности по возврату видеокарты ответчику, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вайлдберриз» судебную неустойку в размере 1 428 руб. 04 коп. за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 546 руб. 08 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При подаче иска истец был освобожден об уплаты государственной пошлины. Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 056 руб. 08 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителя «Статус» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителя - удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за видеокарту Gigabyte в сумме 142 804 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченных за товар денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 546,08 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителя «Статус» штраф в размере 20 000 руб.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> в размере 5 056,08 руб.
Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» видеокарту Gigabyte GeForce RTХ 3080 OC LHR арт. 39643930 за счет общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» и силами последнего в течение десяти дней после вступления решения в законную силу, в случае неисполнения обязанности по возврату видеокарты ответчику, взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» судебную неустойку за неисполнение обязательства по возврату товара в размере 1 428,04 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11 дня после вступления решения в законную силу по день фактического возврата товара продавцу.
Зачесть в счет исполнения решения суда произведённую ответчиком выплату денежных средств, уплаченных за видеокарту Gigabyte в сумме 142 804 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
