Энгельсский районный суд Саратовской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Энгельсский районный суд Саратовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2- 3444(1)/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Пириевой Е.В.,
при секретаре Олексиюк А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова Н.А. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по о взыскании сумм излишне взысканных налогов, процентов
установил:
Гаврилова Н.А. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по о взыскании сумм излишне взысканных налогов, процентов. Требования мотивировала тем, что на основании решений налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № и № она должна уплатить налоги за 2006 год на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 106300 рублей и единый социальный налог (ЕСН) в размере 45095 рублей, всего 151395 рублей. Однако, требование об уплате налога в ее адрес не было направлено, сроки для принудительного взыскания налога истекли. Вместе с тем, налоговый орган, воспользовавшись тем, что на ее лицевом счете имелись денежные средства, произвел зачет указанного налога. Гаврилова Н.А. указала, что не давала согласие производить зачет налога за 2006 год, возможность списания денежных средств возможна только в отношении юридических лиц, она не относится к данной категории, поэтому просила взыскать сумму налога 151395 рублей в судебном порядке, а также проценты в сумме 2202 рубля 49 копеек. Истец указала, что на основании решений налогового органа № и № от ДД.ММ.ГГГГ она должна была уплатить налоги за 2007 год - НДФЛ в сумме 119562 рубля и ЕСН 43617 рублей. Налоговым органом допущена ошибка при определении размера налога, данная ошибка была подтверждена кассационным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с определением налоговая база по НДФЛ и ЕСН была уменьшена на 856176 рублей, в связи с чем, уменьшились суммы налогов. Налоговый орган должен вернуть ей сумму уплаченного налога в размере 157798 рублей 56 копеек и проценты в размере 18044 рубля 66 копеек.
В судебном заседании Гаврилова Н.А., ее представители по доверенности от 7 апреля 2010 года Кечемайкин В.Г., по доверенности от 8 октября 2010 года Зингер В.Н. поддержали исковые требования.
Представитель МРИ ФНС № по по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Погуляева Ю.В. возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что налогоплательщик Гаврилова Н.А. не доказала факт взыскания с нее доначисленных сумм, просила отказать ей в иске.
Судом установлено, что Гаврилова Н.Я. является нотариусом нотариального округа: и . Состоит на
налоговом учете в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по (далее - МРИ ФНС).
Гаврилова Н.А. является плательщиком налога на доходы физических лиц (НДФЛ) и единого социального налога (ЕСН), имеет право на получение профессиональных налоговых вычетов.
В период времени с 2.04. 2007 года по 23.05. 2007 года МРИ ФНС № были проведены камеральные проверки по вопросам соблюдение законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания НДФЛ и ЕСН за 2006 год.
По результатам проверки МРИ ФНС № было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в привлечении Гавриловой Н.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано и предложено уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ НДФЛ в сумме 106300 рублей.
Расчет налога: общая сумма дохода, подлежащего налогообложению, составила 1280128 рублей. Общая сумма расходов и налоговых вычетов за 2006 года 462437 рублей (л.д. 193, том 1). 1280128 рублей - 462437 рублей = 817691 руб. ; 817691 х 13% : 100%= 106300 рублей.
В акте камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что на момент камеральной проверки на лицевом счете нотариусу имеется переплата по налогу на доходы в сумме 64339 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Гаврилова Н.А. обращалась в суд с заявлением об оспаривании решения № МРИ ФНС № по .
ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечения иска - МРИ ФНС №, запрещено совершать какие- либо действия по взысканию налога, указанному в решении №.
ДД.ММ.ГГГГ заявление Гавриловой Н.А. было оставлено без рассмотрения.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МРИ ФНС № меры по обеспечению иска были отменены.
ДД.ММ.ГГГГ Гаврилова Н.А. вновь обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ определением Энгельсского районного суда приняты меры по обеспечению заявления - приостановлено действие и исполнение решений МРИ ФНС № №.
ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска были отменены.
На основании решения Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Гавриловой Н.А. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения №. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ нотариус направляет в адрес МРИ ФНС письмо №, в котором просит в соответствии со ст. 69 и 70 Налогового кодекса РФ направить ей требование об уплате налога 106300 рублей. Указала, что требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено налогоплательщику в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения ().
Согласно акту совместной сверки расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по налогам, сборам, пеням и штрафам № на 01.01. 2009 года переплата нотариуса Гавриловой Н.А. по НДФЛ составляла 86339 рублей (строка 1.2. 1 акта сверки, л.д. 37).
Согласно справке № о состоянии расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса Гавриловой Н.А. имелась переплата по уплате налога на доходы
физических лиц в сумме 111303 рубля, указано, что приостановлено к взысканию по налогу 106300 рублей (л. д. 91). Справка составлена ДД.ММ.ГГГГ.
На основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у нотариуса Гавриловой Н.А. имеется переплата по налогу 5003 рублей, сумма 106300 рублей исключена из графы «приостановлено к взысканию налога» (л.д. 93,94).
Расчет суммы 5003 рубля следующий: 111303 рублей - 106300 рублей = 5003 рубля.
Указанные справки свидетельствуют о том, что налоговым органом произведен зачет платежей на сумму 106500 рублей.
Вместе с тем, Гаврилова Н.А. не подавала заявление о зачете указанного налога. В связи с чем, данный налог мог быть взыскан только в принудительном порядке, установленном ст. 69, 70, 45, 46, 47 Налогового кодекса РФ.
Суду не представлены доказательства направления требования об уплате налога 106300 рублей. МРИ ФНС представлен список на отправку заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гавриловой Н.А. Однако, в данном документе не содержится какой - либо информации о том, что в адрес Гавриловой Н.А. было направлено требование об уплате налога 106300 рублей. Гаврилова Н.А. отрицает факт получения подобного требования.
Учитывая, что процедура взыскания 106300 рублей нарушена, то поэтому указанна сумма, подлежит возврату истцу. Ответчик МРИ ФНС № вправе взыскать данную сумму в установленном законом порядке.
Кроме того, МРИ ФНС № было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в привлечении Гавриловой Н.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано и предложено уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ единый социальный налог (ЕСН) в сумме 45095 рублей (л.д. 80)
Расчет налога: общая сумма дохода, подлежащего налогообложению, составила 1280128 рублей. Общая сумма расходов за 2006 года 401372 рубля (л.д. 194, том 1). 1280128 рублей - 401372 рублей = 878756 руб.; так как налоговая база превысила 600.000 рублей, то налоговая ставка по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет (ФБ) составила 29080 рублей + 2 процента с суммы, превышающей 600.000 рублей. Таким образом, нотариус Гаврилова Н.А. должна была уплатить ЕСН в ФБ РФ по итогам 2006 года 29080 рублей + 2 % х (878756 рублей - 600.000 рублей) = 34655 рублей, ЕСН в ФФОМС - 3840 рублей, ЕСН в ТФОМС - 6600 рублей, всего 45095 рублей.
В акте камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что на момент камеральной проверки на лицевом счете нотариусу имеется переплата по ЕСН 28197 рублей (22351 рубль + 5846 рублей).
ДД.ММ.ГГГГ Гаврилова Н.А. обращалась в суд с заявлением об оспаривании решения № МРИ ФНС № по .
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовали меры по обеспечению иска - исполнение решения об уплате налога было приостановлено.
На основании решения Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Гавриловой Н.А. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения №. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ нотариус направляет в адрес МРИ ФНС письмо №, в котором просит в соответствии со ст. 69 и 70 Налогового кодекса направить ей требование об уплате налога 45095 рублей ().
Согласно справке № о состоянии расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса Гавриловой Н.А. имелась переплата по уплате ЕСН в сумме 42058 рублей, по ЕСН в ФФОМС в сумме 3561 рубль, по ЕСН в ТФОМС в сумме 7882 рубля (л. д. 91)
На основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у нотариуса Гавриловой Н.А. имеется переплата по ЕСН в ФБ в сумме 7403 рубля (42058 рублей - 34655 рублей); по ЕСН в ФФООМС недоимка - 279 рублей (3561 рубль- 3840 рублей); по ЕСН в ТФМОМС переплата в сумме 1282 рубля (7882 руб. - 6600 рублей) л.д. 93,94, то есть налоговым органом были взысканы путем зачета суммы налогов, доначисленных по решению № от ДД.ММ.ГГГГ
Указанные справки свидетельствуют о том, что налоговым органом произведен зачет платежей на сумму 45095 рублей.
Вместе с тем, Гаврилова Н.А. не подавала заявление о зачете указанного налога. В связи с чем, данный налог мог быть взыскан только в принудительном порядке, установленном ст. 69, 70, 45, 46, 47 Налогового кодекса РФ.
Суду не представлены доказательства направления требования об уплате налога 45095 рублей. МРИ ФНС представлен список на отправку заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гавриловой Н.А. Однако, в данном документе не содержится какой - либо информации о том, что в адрес Гавриловой Н.А. было направлено требование об уплате налога 45095 рублей. Гаврилова Н.А. отрицает факт получения подобного требования.
Учитывая, что процедура взыскания 45095 рублей нарушена, то поэтому указанная сумма на основании ст. 79 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу.
Всего за 2006 год подлежит взысканию 151395 рублей (106300 + 45095).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует взыскать проценты в размере 2202 рубля 49 копеек. Расчет процентов следующий: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (151395 рублей х 8, 25% х 23 дня) / 365 дней = 787 рублей, 05 копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГрубль 84 копейки (ставка рефинансирования 8%). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 365 рублей 60 копеек (ставка рефинансирования 7, 75% годовых).
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № в отношении Гавриловой Н.А. были проведены камеральные проверки по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания НДФЛ и ЕСН за 2007 год.
По результатам проверки налоговым органом было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым нотариусу Гавриловой Н.А. предлагалось уплатить НДФЛ в сумме 119562 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № в адрес нотариуса Гавриловой Н.А. было выставлено требование об уплате налога №, в соответствии с которым налогоплательщик должна уплатить НДФЛ в сумме 119 562 рубля, пени в сумме 16 рублей 55 копеек, штраф в сумме 11044 рубля 60 копеек.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете по НДФЛ нотариуса Гавриловой Н.А. имелись денежные средства в сумме 120339 рублей (86339 рублей + 30.000 рублей + 30000 рублей).
По результатам налоговой проверки налоговым органом было принято решение № от 12.01. 2009 года, в соответствии с которым нотариусу Гавриловой Н.А. предлагалось уплатить ЕСН в сумме 43617 рублей, в том числе, зачисляемый в ФБ
РФ в сумме 36342 рубля, ЕСН в ФФОМС в сумме 3067 рублей, ЕСН в ТФОМС в сумме 4208 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС РФ № по в адрес нотариуса Гавриловой Н.А. было выставлено требование об уплате налога №, в соответствии с которым налогоплательщик должна была уплатить ЕСН в сумме 43617 рублей, в том числе ЕСН, зачисляемый в ФБ РФ в сумме 36342 рубля, ЕСН в ФФОМС в сумме 3067 рублей, ЕСН в ТФОМС в сумме 4208 рублей.
Согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ переплата нотариуса Гавриловой Н.А. по ЕСН, зачисляемому в ФБ, составила 53485 рублей (строка 1.2.1 акта сверки). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гавриловой Н.А. были уплачены авансовые платежи по ЕСН в ФБ РФ на общую сумму 7500 рублей, а также был уплачен ЕСН в ФБ РФ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7500 рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете по ЕСН в ФБ у нотариуса Гавриловой Н.А. имелись денежные средства в сумме 68485 рублей (53485 + 7500 + 7500 рублей).
Согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № по состоянию на 01.01. 2009 года переплата нотариуса Гавриловой Н.А. по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, составила 4884 рубля (строка 1.2. 1 акта сверки).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете по ЕСН в ФФОСМ имелись денежные средства в сумме 4884 рубля.
Согласно акту совместной сверки расчетов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ переплата нотариуса Гавриловой Н.А. по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, составила 9807 рублей (строка 1.2. 1 акта сверки).
ДД.ММ.ГГГГ нотариус Гаврилова Н.А. обратилась с письмом № в МРИ ФНС № по о производстве зачета, находящихся на ее лицевых счетах, денежных сумм в счет уплаты по требованиям об уплате налога № и 2080.
ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом такой зачет был произведен, так как на лицевом счете по НДФЛ нотариуса Гавриловой Н.А. осталось 777 рублей (86339 + 60000 - 26000 - 119562 рубля). На лицевом счете по ЕСН в ФБ РФ - 24553 рубля, на лицевом счете по ЕСН в ФФОМС - 780 рублей, на лицевом счете по ЕСН в ТФОМС - 3809 рублей, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, налоговым органом с нотариуса Гавриловой Н.А. были взысканы НДФЛ в сумме 119562 рубля, доначисленные по решению № от ДД.ММ.ГГГГ и ЕСН в сумме 43617 рублей, доначисленные по решению № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ нотариус Гаврилова Н.А. обращалась в суд с заявлением о признании незаконным решений МРИ ФНС №, принятых ДД.ММ.ГГГГ №, 7161.
На основании решения Энгельсского районного суда №(1)/09 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Гавриловой Н.А. отказано.
Кассационным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Энгельсского районного суда в части отменено. На МРИ ФНС № возложена обязанность включить в расходы по налогу на доходы физических лиц и
единому социальному налогу за 2007 год расходы по ремонту помещения нотариальной конторы в сумме 845495 рублей, а также расходы по приобретению кондиционера на сумму 9166 рублей, СВЧ на сумму 950 рублей, холодильника на
сумму 3316 рублей, фильтра сетевого на сумму 249 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.
В соответствии с определением налоговая база по НДФЛ и ЕСН была уменьшена на 856176 рублей, в связи с чем, уменьшились суммы налогов.
МРИ ФНС должно возвратить нотариусу Гавриловой 163179 рублей (119562 рубля +43617 рублей). С ответчика следует взыскать проценты в размере 18044 рубля 66 копеек (л.д. 13, том 1).
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца Гавриловой Н.А. возврат государственной пошлины 6494 рубля.
В разумных пределах на основании ст. 100 ГПК РФ следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей. В остальной части взыскания судебных расходов - отказать.
Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по в пользу Гавриловой Н.А. излишне взысканные по решениям №, № от ДД.ММ.ГГГГ суммы налогов в размере 157798 рублей 56 копеек, проценты в размере 18044 рубля 66 копеек, излишне взысканные по решениям №, 5004 от ДД.ММ.ГГГГ суммы налога в размере 151395 рублей, проценты 2202 рубля 49 копеек, возврат расходов по оплате государственной пошлины 6494 рубля, расходы по оплате услуг представителя 10.000 рублей, всего 345934 рубля 71 копейку (триста сорок пять тысяч девятьсот тридцать четыре рубля 71 коп.)
В остальной части взыскания судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.
Председательствующий: подпись
