Дело № 2-1-2594/2017
Решение
Именем Российской Федерации
22.05.2017 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Шестаковой С.В.,
при секретаре судебного заседания Дусановой А.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Виноградову С. А. о взыскании ущерба за понесенные расходы по ученическому договору,
установил:
ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Виноградову С.А., просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на обучение в размере 51994 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760 руб.
В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Виноградовым С.А. был заключен ученический договор № о регулировании трудовых отношений связанных с профессиональным обучением. В соответствии с подп. 3.1.7. договора Виноградов С.А. обязан после обучения проработать по трудовому договору по профессии в соответствии с полученной в учебном заведении (образовательном подразделении дороги) квалификацией (профессии) не менее 2-х лет. Однако, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Виноградов С.А. прекратил трудовые отношения с ОАО «РЖД» за грубое нарушение трудовых обязанностей. Расходы на обучение Виноградов С.А. составили 51994 руб. 32 коп., из которых себестоимость обучения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34422 руб. 61коп., дебиторская задолженность по заработной плате в сумме 17571 руб. 71 коп в связи с переиспользованием отпуска за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В целях соблюдения досудебного порядка разрешения споров по договору, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» была направлена претензия к Виноградову С.А., однако ответа на нее до настоящего времени не поступило.
Считая свои права нарушенными, истец был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.
Представитель истца ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Виноградов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Виноградов С.А. принят на работу в ОАО «РЖД» в качестве оператора сортировочной горки Железнодорожной станции Анисовка, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Виноградовым С.А. был заключен ученический договор № о регулировании трудовых отношений связанных с профессиональным обучением.
Предметом договора является предоставление образовательных услуг Астраханским подразделением УЦПК по основным образовательным программам профессиональной подготовки, профессиональной переподготовки, освоения второй профессии рабочего и обучения для получения другой должности «Курсы подготовки по профессии составитель поездов».
Вышеуказанный договор является дополнительным к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно подпункту 3.1.3. ученического договора, Виноградов С.А. обязан обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, в том числе пройти производственное обучение, предусмотренное учебным планом по данной профессии, специальности, квалификации. Сдать квалификационные экзамены по данной профессии по окончании обучения в установленные сроки.
Согласно подпункту 3.1.6 ученического договора, Виноградов С.А. обязан прибыть по окончанию обучения ДД.ММ.ГГГГ на Железнодорожную станцию Анисовка для заключения трудового договора.
В соответствии с подп. 3.1.7. ученического договора, Виноградов С.А. обязан после обучения проработать по трудовому договору по профессии в соответствии с полученной в учебном заведении (образовательном подразделении дороги) квалификацией (профессии) не менее 2-х лет.
Однако, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Виноградов С.А. прекратил трудовые отношения с ОАО «РЖД» за грубое нарушение трудовых обязанностей.
В соответствии с подпунктом ДД.ММ.ГГГГ. ученического договора, в случае расторжения трудового договора до истечения сроков, указанных в пункте 1.1. и подп. 3.1.7. договора, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5-8, 11 ч. 1 ст. 81, п. 4 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Согласно ч. 1 ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Расходы ОАО «Российские железные дороги» на обучение Виноградова С.А. составили 51994 руб. 32 коп., из которых: себестоимость обучения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34422 руб. 61коп., дебиторская задолженность по заработной плате в сумме 17571 руб. 71 коп. в связи с переиспользованием отпуска за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В целях соблюдения досудебного порядка разрешения споров по договору, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» была направлена в адрес ответчика претензия, однако ответа на нее до настоящего времени не поступило, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.
Ответчик в судебное заседание не явился, требования не оспорил, расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил.
Оценивая доводы истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 1760 руб.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
взыскать с Виноградова С. А. в пользу открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги» расходы, понесенные на обучение в размере 51994 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760 руб., а всего взыскать 52169 (пятьдесят две тысячи сто шестьдесят девять) руб. 32 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Председательствующий: подпись.
Верно.
Судья С.В. Шестакова
Секретарь А.М. Дусанова
