Дело № 2-1-2264/2016
Решение
Именем Российской Федерации
21.03.2016 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Никишовой С.А.,
при секретаре Бабенко О.Н.,
с участием прокурора Симановой М.А., представителя ответчика Петюкиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрягина А.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Скрягин А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что приговором Энгельсского районного народного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Скрягин А.В. был оправдан по ст.ст. 15-117 ч. 2 УК РСФСР в связи с недоказанностью. Этим же приговором истец был осужден к 5-ти годам лишения свободы в ВТК общего режима по ст.ст. 206 ч. 1, 212.1 ч. 2, 145 ч. 1, 144 ч. 2, 15-212.1 ч. 1 и 2, 17-212.1 ч. 1 УК РСФСР на основании ст. 402 УК РСФСР и в соответствии со ст. 41 УК РСФСР с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 16.07.1994г. Истец считает, что незаконное уголовное преследование и обвинение в несовершеннолетнем возрасте (16-17 лет) за совершение тяжкого преступления (ст. 7-1 УК РСФСР), а также и содержание его в камерной системе тюремного режима в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причинили истцу физические, нравственные, душевные и эмоциональные страдания, волнения, мучения, переживания в том, что у него была подорвана психика, испорчен здоровый сон, пропал аппетит, причинен ущерб его чести, достоинству и доброму имени. Просит учесть, что он был обвинен и подвергался уголовному преследованию по весьма неприятной и позорной статье, то есть по ст.ст. 15-117 ч. 2 УК РСФСР за покушение в совершении изнасилования с угрозой применения насилия. Все преступления, по которым истец преследовался и обвинялся, предусматривали самое максимальное наказание - лишение свободы до 7 лет, т.е. по ст. 206 ч. 1 УК РСФСР, до 1 года, 212.1 ч. 2 УК РСФСР до 3 лет, ст.ст. 15-2125.1 ч. 1 УК РСФСР до 3 лет, ст. 114 ч. 2 УК РСФСР до 5 лет, ст. 14 ч. 2 УК РСФСР до 7 лет, а уголовное преследование и обвинение по ст.ст. 15-117 ч. 2 УК РСФСР предусматривало назначение лишения свободы от 5 до 10 лет.
Кроме того, незаконное уголовное преследование и обвинение истца в несовершеннолетнем возрасте за тяжкое преступление, предусматривающее назначение наказания в виде лишения свободы на столь длительный срок, в условиях его содержания в течение 3 месяцев в тюремном режиме причинило его родителям, родственникам и близким моральный вред в виде нравственных и эмоциональных страданий, переживаний и волнений, что также отразилось и на истце.
Считает, что ему причин моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> руб., который просит взыскать с Министерства Финансов в лице Управления Федерального казначейства в Саратовской области.
В судебное заседание истец Скрягин А.В. не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Саратовской области, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
В судебном заседании представитель ответчика Петюкина Н.А. возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что привлечение СкрягинаА.В. к уголовной ответственности, уголовное преследование и оправдание имело место до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ. На основании ст. 127, 131 Основ гражданского законодательства компенсация морального вреда гражданину, которому он причинен неправомерными действиями, допускалась лишь при наличии вины причинителя вреда.
Заслушав представителя ответчика, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Скрягин А.В. был признан виновным по ст.ст. 206 ч. 1, 17,212-1 ч. 2, 212-1 ч. 2, 145.2,15-212-1 ч. 2, 144 ч. 2 УК РФ, и назначено наказание по ст. 206 ч. 1 – шесть месяцев исправительных работ по месту работы с удержанием 10 % заработка в доход государства: - по ст. 17,212-1 ч. 2 – один год исправительных работ по месту работы с удержанием 15% заработка в доход государства; 212-1 ч. 2 – два года лишения свободы; по ст. 145 ч. 2 – три года лишения свободы; по ст. 15-212-1 ч. 2 – один год лишения свободы; по ст. 144 ч. 2 – два года шесть месяцев лишения свободы. На основании ст. 40 УК РФ окончательное наказание определить в три года лишения свободы с отбыванием в воспитательно-трудовой колонии общего режима. В соответствии со ст. 41 УК РФ присоединить частично неотбытое наказание по приговору судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда и к отбытию считать пять лет лишения свободы с отбыванием в воспитательно-трудовой колонии общего режима. Оправдан Скрягин по ст. 15-117 ч. 2 УК РФ.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скрягина А.В. изменен, переквалифицированы его действия с ч. 2 на ч. 1 ст. 17, 212.1 УК РСФСР и назначено по этой статье наказание в виде 1 года исправительных работ по месту работы с удержанием 15 % заработка в доход государства, в части осуждения по ст.ст. 206 ч.1, 212.1 ч.2, 145 ч.2, 144 ч.2 и 15-212.1 ч.2 УК РСФСР приговор оставлен без изменения. На основании ст. 40 УК РСФСР путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 3 года лишения свободы. В соответствии ст. 41 УК РСФСР частично присоединено наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в воспитательно-трудовой колонии общего режима. Исключено из приговора указание совершение преступления Бибиковым, считать, что преступление совершено Скрягиным, Мордвиным и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство. В остальной части приговор оставлен без изменения,
Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ (введена в действие с 01.03.1996 г.) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
В отношении лиц, незаконного или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок, определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. ст. 133 - 139).
В силу ст. 12 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», действие статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется также на случаи, когда причинение вреда потерпевшему имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года, и причиненный вред остался невозмещенным.
Согласно ст. 1100 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Федеральным законом от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации вводится в действие с 1 марта 1996 года (статья 1), в связи с чем, она может применяться лишь к правоотношениям, возникшим после 1 марта 1996 г.
К этому времени причинение вреда истцу не относится, поэтому права на компенсацию морального вреда истец не имеет.
Статья 1070 ГК РФ не предусматривает возможность возмещения морального вреда, речь идет только о вреде имущественном.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» также указал следующее: «Если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации)».
Согласно п. 2 ст. 127 Основ гражданского законодательства, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещался государством независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законодательными актами.
Таким образом, п. 2 ст. 127 Основ гражданского законодательства не предусматривал возможности компенсации морального вреда.
В ст. 131 Основ допускалась компенсация морального вреда гражданину, которому он причинен неправомерными действиями, лишь при наличии вины причинителя вреда.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований Скрягина А.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Председательствующий: подпись.
Верно.
Судья С.А. Никишова
Секретарь О.Н. Бабенко
