Дело № 2-2427 (1)/2016
Решение
Именем Российской Федерации
02.03.2016 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Аракчеевой С.В.,
при секретаре Торгашевой Т.В.,
с участием прокурора Симановой М.А., представителя ответчика Петюкиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новик С.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Новик С.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что приговором Энгельсского городского народного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан по ч. 1 ст. 149 УК РСФСР. Указывает, что незаконным привлечением к уголовной ответственности ему были причинены моральные и нравственные страдания. Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В судебное заседание истец Новик С.В. не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Саратовской области, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
В судебном заседании представитель ответчика Петюкина Н.А. возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что привлечение Новик С.В. к уголовной ответственности, уголовное преследование и оправдание имело место до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ. На основании ст. 127, 131 Основ гражданского законодательства компенсация морального вреда гражданину, которому он причинен неправомерными действиями, допускалась лишь при наличии вины причинителя вреда.
Заслушав представителя ответчика, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Судом установлено, что приговором Энгельсского городского народного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Новик С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 144 УК РФ и оправдан по ч. 1 ст. 149 УК РФ.
Статьей 1100 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Федеральным законом от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации вводится в действие с 1 марта 1996 года (статья 1), в связи с чем, она может применяться лишь к правоотношениям, возникшим после 1 марта 1996 г. К этому времени причинение вреда истцу не относится, поэтому права на компенсацию морального вреда истец не имеет.
Статья 1070 ГК РФ не предусматривает возможность возмещения морального вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» также указал следующее: «Если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации)».
Согласно п. 2 ст. 127 Основ гражданского законодательства, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещался государством независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законодательными актами.
Пункт 2 ст. 127 Основ гражданского законодательства не предусматривал возможности компенсации морального вреда.
В ст. 131 Основ допускалась компенсация морального вреда гражданину, которому он причинен неправомерными действиями, лишь при наличии вины причинителя вреда.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Новик С.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Председательствующий:
Верно
Судья С.В. Аракчеева
Секретарь Т.В. Торгашева
