РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 января 2017 года п.Емельяново
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Сарайчикова И.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Государственного предприятия Красноярского края «КрасАвиа» на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО5 №4-2607-16-ППР/331/21/2 от 25.10.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,
установил:
Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО5 №4-2607-16-ППР/331/21/2 от 25.10.2016г. Государственное предприятие <адрес> «КрасАвиа» (ГП КК «Красавиа») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
ГП КК «КрасАвиа» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что Енисейской транспортной прокуратурой была проведена проверка по обращению ФИО2 о нарушении порядка снятия доплаты за совмещение должности в ГП КК «КрасАвиа».ГП КК «КрасАвиа» полагает, что при принятии решения о привлечении к административной ответственности юридического лица не были в полном объеме исследованы материалы дела, сделаны необоснованные выводы о его виновности, допущены процессуальные нарушения.Как указано в постановлении,ФИО2 не выплачивалась доплата за совмещение обязанностей кассира в июне 2016 года, но расчетный лист ФИО2 за июль 2016 года подтверждает, что доплата ФИО2 за июнь была выплачена, что также подтверждается актом проверки Государственной инспекции по труду в <адрес>№ от 14.09.2016г., в котором указано, что доплата за совмещение должностей ФИО2 выплачивалась в дни выплаты заработной платы. По утверждению должностного лица работодателем была нарушена ст.62 ТК РФ, документы по запросу ФИО2 были предоставлены несвоевременно 17.08.2016г., но как установлено в акте проверки, запрашиваемые документы были направлены письмом от 11.08.2016г. №. Таким образом, нарушений требований ст.62 ТК РФ в отношении ФИО2 в ходе проверки не установлено. Решение основано исключительно на материалах прокурорской проверки. Как следует из постановления,законному представителю юридического лица и защитнику права, предусмотренные ст.ст.25.1,25.5 КоАП РФ при рассмотрении дела разъяснены не были.На момент рассмотрения дела лицо, привлекаемое к ответственности, было лишено возможности представить свои возражения, позиция должностного лица уже была сформирована, постановление было изготовлено, что подтверждает отсутствие в постановлении информации о доводах ГП КК «КрасАвиа».При рассмотрении дела не устанавливались отягчающие и смягчающие обстоятельства. Полагает, что назначениеадминистративного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей не соответствует требованиям ч.ч.1, 3 ст.4.1 КоАП РФ. Просит постановление отменить.
Законный представитель ГП КК «КрасАвиа», государственный инспектортруда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО1, Енисейский транспортный прокурорв судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, административный материал, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО1№-ППР/331/21/2 от 25.10.2016г. Государственное предприятие <адрес> «КрасАвиа» (ГП КК «Красавиа») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Как следует из материалов дела, Енисейским транспортным прокурором 07.10.2016г.по результатам проверки по обращению ФИО2 о нарушении порядка снятия доплаты за совмещение должности в ГП КК «КрасАвиа» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренномч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношенииГП КК «КрасАвиа».
Согласно оспариваемому постановлению, в ходе проверки, проведенной Енисейской транспортной прокуратурой по обращению ФИО2 о нарушении порядка снятия доплаты за совмещение должности в ГП КК «КрасАвиа», установлены нарушение трудового законодательства, а именно:в нарушение ст.60.2 ТК РФ с приказом от 04.07.2016г. №/лэ о совмещении должности ФИО2 ознакомлена 28.07.2016г., приказом от 03.06.2016г. №/лэ ФИО2 установлена доплата за совмещение должности кассира, указанная доплата в июне 2016 года не производилась; в нарушение срока, установленного ст.62 ТК РФ ответ на заявление ФИО2 от 08.08.2016г. о выдаче копий документов, связанных с работой, дан 17.08.2016г.
При этом, как следует из акта проверки от 14.09.2016г.в отношенииГП КК «КрасАвиа», проведенной Государственной инспекцией труда в <адрес> по обращениям, в том числе, ФИО2, установлено, что в нарушение ч.4 ст.60.2 ТК РФ работодатель не уведомил ФИО2 об отмене совмещения должностей в установленные сроки;проверка платежных документов показала, что за совмещение должностей ФИО2 было начислено за июнь 2016 года - 10481,00 рубль, за июль 2016 года – 1535,66 рублей, указанная доплата выплачивалась в дни выплаты заработной платы; согласно письма от 11.08.2016г., ФИО2 копии запрашиваемых документов были направлены, очевидных нарушений ст.62 ТК РФ не установлено.
Согласно материалам дела, ФИО2 была трудоустроена в ГП КК «КрасАвиа» с 05.05.2016г. по 05.08.2016г. в должности ведущего бухгалтера.
Приказом №/лэ от 03.06.2016г. в порядке совмещения профессий (должностей) с 03.06.2016г. ФИО2 наряду с основной работой поручено исполнение обязанностей кассира с оплатой в размере 100% от 0,2 ставки оклада 2721 рубль в месяц. С приказом ФИО2 была ознакомлена 27.07.2016г.
Приказом №/лэ от 27.06.2016г. в порядке совмещения профессий (должностей) с 01.06.2016г. ФИО2 было поручено выполнение дополнительной работы по должности бухгалтера, с оплатой в размере 50% от оклада.
Приказом №/лэ от 24.07.2016г. с ФИО2 с 04.07.2016г. снята доплата за совмещение должностей по приказу №/лэ от 27.06.2016г. С данным приказом ФИО2 была ознакомлена 24.07.2016г., что подтверждается ее подписью.
Таким образом, нарушение работодателем ГП КК «КрасАвиа» требований ст.60.2 ТК РФ, устанавливающей обязанность работодателя предупредить работника о досрочной отмене поручения о выполнении дополнительной работы не позднее, чем за три рабочих дня, подтверждается материалами дела.
В соответствии с п.10.1 Положения об оплате труда работников ГП КК «КрасАвиа», утвержденным приказом №/э от 30.04.2015г., заработная плата выплачивается работнику не реже, чем два раза в месяц, выплата заработной платы за первую половину месяца выплачивается на позднее 30 числа расчетного месяца, окончательный расчёт производится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно расчетным листкам, платежным поручениям, платежным ведомостям, оплата за совмещение должностей была произведена ФИО2 в полном объеме в сроки, установленные п.10.1 Положения об оплате труда работников ГП КК «КрасАвиа», то есть окончательный расчет производился 15 числа месяца, следующего за расчетным, в том числе, за июнь 2016 года был произведен 15.07.2016г.
Таким образом, вывод Государственного инспектора труда о том, что ФИО2 доплата за совмещение должности кассира в июне 2016 года не производилась, противоречит установленным обстоятельствам и материалам дела, в том числе, акту акта проверки Государственной инспекции труда в <адрес> от 14.09.2016г.в отношенииГП КК «КрасАвиа».
08.08.2016г. ФИО2 обратилась в ГП КК «КрасАвиа» с заявлением о выдаче документов, связанных с ее работой. 11.08.2016г. было изготовлено сопроводительное письмо о направлении ФИО2 копий документов, которое фактически было направлено 17.08.2016г., что подтверждается реестром исходящей корреспонденции и объяснением сотрудника отдела делопроизводства ГП КК «КрасАвиа» ФИО3
Таким образом, нарушение работодателем ГП КК «КрасАвиа» установленного ст.62 ТК РФ срока выдачи по письменному заявлению ФИО2 копий документов, связанных с работой, также подтверждается материалами дела
Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было. В постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении имеется указание о разъяснении законному представителю юридического лица прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.
Согласно требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;дата и место рассмотрения дела;сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Таким образом, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не содержит требований указания в постановлении доводов лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, а также сведений о разъяснении указанным лицам прав и обязанностей, в связи с чем отсутствие в постановлении указания об их разъяснении не свидетельствует о том, что права и обязанности законному представителю юридического лица не разъяснялись. В постановлении указано, что смягчающие и отягчающие обстоятельства не установлены.
Административное наказание в виде предупреждения в отношении юридических лиц ч.1 ст.5.27 КоАП РФ не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, судьяполагает необходимым исключить из мотивировочной части постановления указание о невыплате ГП КК «КрасАвиа» работнику ФИО2 доплаты за совмещение должности кассира за фактически отработанное время в июне 2016 года.
В остальной части постановление является обоснованным и законным, изменению не подлежит, поскольку событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании, наказание назначено в минимальном размере, с учетом требований ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его снижения не имеется.
При таких обстоятельствах жалоба подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Государственного предприятия <адрес> «КрасАвиа» – удовлетворить частично.
Исключить из постановления Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО1№-ППР/331/21/2 от 25.10.2016г.в отношении Государственного предприятия <адрес> «КрасАвиа» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, указание о невыплате ГП КК «КрасАвиа» работнику ФИО2 доплаты за совмещение должности кассира за фактически отработанное время в июне 2016 года.
В остальной части постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в<адрес>ФИО1№-ППР/331/21/2 от 25.10.2016г.в отношении Государственного предприятия <адрес> «КрасАвиа» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья ФИО4
