Дело № 2-311/2019
24RS0013-01-2018-002259-19
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 февраля 2019 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Адиканко Л.Г.
при секретаре Гусенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Емельяновского района к Кизилову Александру Антоновичу о признании отсутствующим права, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на строение,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Емельяновского района обратилась в суд с иском к Кизилову А.А., в котором просила признать отсутствующим зарегистрированное право Кизилова А.А. на строение - гараж с кадастровым номером № площадью 40,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а также просила исключить из ЕГРН запись о зарегистрированном праве ответчика на данное строение. Требования иска мотивированы тем, что 11.04.2017 года Кизилов А.А. обратился в МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указав в качестве основания предоставления участка нахождение в его границах объекта капитального строительства – гаража с кадастровым номером № площадью 40,5 кв.м. 03.07.2017 года органом местного самоуправления было проведено обследование испрашиваемого участка и установлено отсутствие на нем каких-либо объектов недвижимости. Объект с кадастровым номером № фактически отсутствует и не является недвижимостью, поскольку не соответствует признакам, установленным ст. 130 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца Павлинская М.А., действующая на основании доверенности, требования иска поддержала, суду пояснила, что отсутствие спорного объекта было установлено администрацией Емельяновского района в июле 2017 года. При проведении обследования испрашиваемого Кизиловым А.А. земельного участка. В настоящее время на участке имеется строение, не оконченное строительством, однако это новый объект, требующий регистрации. Наличие зарегистрированного права на гараж может повлечь передачу земельного участка в собственность ответчика по цене ниже рыночной, чем будет причинен ущерб муниципальному образованию Емельяновский район.
Ответчик Кизилов А.А. и его представитель Балакишева А.И., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, требования иска администрации Емельяновского района не признали, суду пояснили, что участок № 162 в ГСПО «Сапфир-ГСО» находится в пользовании Кизилова с 2015 года. На данном участке прежним владельцем - Желтиковым Е.А. в 2014 году было начато строительство гаража. Кизилов, являясь родственником Желтикова, помогал в строительстве. После окончания строительных работ, в процессе обустройства крыши, в 2016 году в стене гаража, по низу, появилась трещина. Во избежание обрушения гаража был произведен его демонтаж, при этом фундамент строения не демонтировался, на его месте в 2017 году, когда появились деньги, начали возводить гараж вновь. Строительство не было завершено, так как начались судебные разбирательства по поводу участка, на котором оно велось. В настоящее время демонтированный гараж практически восстановлен.
Третье лицо - Желтиков Е.А. пояснил, что в 2014 году начал строительство гаражей на принадлежавших ему участках <адрес> На момент начала строительства на смежных земельных участках уже имелись возведенные гаражи, поэтому для возведения гаражей на участках № нужно было возвести стену с фасадной стороны и между гаражами. Строительство вел вместе с Кизиловым А.А., которому впоследствии продал гараж. Примерно через год после окончания строительства на стенах появились трещины, поэтому гаражи решили разобрать, фундамент не демонтировали. На нем начали восстановление гаражей, и в настоящее время восстановление практически окончено, работы не завершены в связи с начавшимися спорами по поводу участков.
Представители третьих лиц – ГСПО «Сапфир-ГСО» и Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела заблаговременно извещались судом.
Выслушав стороны, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 ГК Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.
Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права. Кроме того, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).
Статья 131 ГК РФ (пункт 1) предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п. 1 ст. 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции, действовавшей на момент государственной регистрации прав на спорный гараж, основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, являются:
документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;
правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Не допускается осуществление государственной регистрации права собственности на соответствующий создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если сведения о земельном участке, на котором расположен такой объект недвижимого имущества, отсутствуют в государственном кадастре недвижимости, за исключением случая, если:
право на указанный земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке;
указанный земельный участок предназначен для ведения дачного хозяйства или садоводства и если представлено заключение правления соответствующего садоводческого или дачного некоммерческого объединения, подтверждающее, что создаваемый или созданный объект недвижимого имущества расположен в пределах границ указанного земельного участка;
для строительства, реконструкции соответствующего создаваемого или созданного объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдачи разрешения на строительство либо указанный земельный участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства и если представлено заключение органа местного самоуправления соответствующего поселения или городского округа, подтверждающее, что создаваемый или созданный объект недвижимого имущества расположен в пределах границ указанного земельного участка. Указанное заключение запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в соответствующем органе местного самоуправления, если такое заключение не представлено заявителем самостоятельно.
Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.
В силу пункта 3 статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции до 01.01.2017 года, документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества в случае, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство, и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.
Согласно пункту 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, 24.08.1998 года между администрацией Емельяновского района и ГСПО «Сапфир-ГСО» заключен договор аренды земельного участка площадью 12041 кв.м., для строительства гаражей, на срок с 24.08.1998 года по 24.08.2023 года; государственная регистрация договора произведена 13.08.2000 года.
21.02.2015 года на основании договора субаренды участка, заключенного с ГСПО «Сапфир-ГСО» и Кизиловым А.А., последнему в субаренду передан участок № (л.д. 111-114); решением общего собрания ГСПО «Сапфир-ГСО» от 05.03.2015 года Кизилов А.А. принят в члены названного общества (л.д. 115-116), ему выдан гаражный паспорт № согласно которого с марта 2015 года Кизилов А.А. производит оплату членских взносов (л.д. 119-121); из справки председателя Общества от 26.03.2015 года Кизилов А.А. полностью выплатил паевой взнос за гаражный бокс (л.д. 122).
Постановлением администрации Солонцовского сельсовета от 05.11.2015 года земельному участку, принадлежащему Кизилову А.А., присвоен адресу: <адрес> (л.д. 118).
Из материалов дела судом также установлено, что 15.09.2015 года органами Росреестра произведена государственная регистрация права собственности Кизилова А.А. на объект недвижимого имущества – гараж площадью 40,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 24).
Согласно представленных суду материалов правоустанавливающих документов на указанный объект, основанием для регистрации права собственности на гараж явился договор купли-продажи, заключенный 07.09.2015 года между прежним собственником - Желтиковым Е.А. и Кизиловым А.А. (л.д. 55-56).
При этом из правоустанавливающих документов видно, что изначально основанием для регистрации права собственности Желтикова Е.А. на гараж явились декларация об объекте, постановление администрации Солонцовского сельсовета № 449 от 25.05.2015 года о присвоении адреса объекту (л.д. 46) и справка ГСПО «Сапфир-ГСО» о членстве Желтикова Е.А. в гаражно-строительном обществе (л.д. 47).
Исходя из декларации, гараж возведен в 2014 году, является одноэтажным строением площадью 40,5 кв.м., выполненным из бетона (л.д. 45).
Из пояснений привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Желтикова Е.А. следует, что в 2014 году он начал строительство гаражей на принадлежавших ему участках <адрес> На момент начала строительства на смежных земельных участках уже имелись возведенные гаражи, поэтому для возведения гаражей на участках № нужно было возвести стену с фасадной стороны и между гаражами. Строительные работы были завершены в конеце 2014 – начале 2015 года, включали в себя заливку ленточного фундамента со стороны фасада и между участками №, укладку бетонных блоков, возведение деревянной крыши, ее покрытие профлистом. Строительство вел вместе с зятем - Кизиловым А.А. По окончании строительства была произведена регистрация права собственности на гаражи. После этого он продал гараж Кизилову А.А. Примерно через год на стенах появились трещины, возникшие из-за разрушения блоков, поэтому вместе с Кизиловым было принято решение демонтировать строения, которые стали представлять угрозу обрушением. Демонтаж проводили в зимний период 2015-2016 года. Разобрав стены, фундамент не демонтировали. На нем, по мере появления возможности приобретения материалов, начали восстановление гаражей. В настоящее время восстановление практически окончено, работы не завершены в связи с начавшимися спорами по поводу участков.
Свидетель Романов М.С. показал, что является членом ГСПО «Сапфир-ГСО», в собственности имеет гаражный №, путь к которому проходит по диагонали от участков №. На данных участках Кизилов Александр и Желтиков Евгений в 2014 году построили гаражи из бетонных блоков ФБС, и он (Романов М.С.) интересовался у них, где можно приобретали стройматериалы подешевле. Внутрь гаражей не заходил, внешне гаражи были готовы к эксплуатации, имелись въездные ворота, покрытие сверху. Позже гаражи разобрали, так как Кизилов сказал, что пошла трещина по стене. В настоящее время гаражи восстановлены.
Оснований сомневаться в показаниях свидетеля у суда не имеется, поскольку их пояснения согласуются между собой, с материалами правоустанавливающих документов на гараж; до допроса свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
На существование оконченного строительством гаража на земельном участке по адресу: <адрес> указывает также справка председателя ГСПО «Сапфир-ГСО» от 26.03.2015 года (л.д. 122).
Из представленного в дело заключения ООО «Красноярскпроектстрой» (л.д. 80-91), по результатам обследования состояния строительных конструкций гаражного бокса на участках <адрес> установлено, что на момент обследования в 2018 году выполнено устройство ленточного фундамента из монолитного железобетона, возведение наружной стены из бетонных блоков, установлены металлические сварные ворота с калиткой. Строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, по завершении строительства могут эксплуатироваться по своему назначению.
Заявляя требования о признании отсутствующим права ответчика на гараж, истцом представлен акт обследования объекта земельных отношений, от 03.07.2017 года, согласно которого основанием для проведения обследования явилось заявление Кизилова А.А. о предварительном согласовании земельного участка под гаражом. В результате обследования установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, площадка Гаражная, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №; участок отнесен к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования - для размещения и эксплуатации иных объектов транспорта, по документу: объекты гаражного назначения; уточненная площадь 81 кв.м. При проведении визуального осмотра указанного земельного участка с осуществлением фотосъемки и снятия точек на спутниковый прибор, установлено, что участок огорожен бетонными блоками соседних гаражей, доступ возможен с западной части участка; на участке объектов недвижимого имущества и иных строений не расположено; свалок несанкционированного бытового и строительного мусора не выявлено (л.д. 11-12).
Согласно акта, обследование проведено единолично начальником отдела земельного контроля МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района», без участия заявителя – Кизилова А.А. или каких-либо иных лиц.
Отсутствие строения зафиксировано фотоснимком, ракурс которого не позволяет установить, имелся ли на момент осмотра участка фундамент с фасадной стороны участка. Тем самым, материалы фотофиксации не опровергают доводов ответчика о том, что в связи с начавшимся разрушением строение было демонтировано и затем проведены восстановительные работы по фундаменту, возведенному в 2014 году.
Никаких доказательств отсутствия оконченного строительством объекта на момент государственной регистрации права собственности Желтикова Е.А. (19.06.2015 года) и на момент государственной регистрации права на гараж Кизилова А.А. (15.09.2015 года) в материалы дела не представлено.
Исходя из совокупности представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств отсутствия спорного объекта – гаража на участке № на момент осуществления государственной регистрации права собственности на него Желтикова Е.А., а также на момент заключения договора купли-продажи между Желтиковым Е.А. и Кизиловым А.А., тогда как юридически значимым при рассмотрении данного дела является именно это обстоятельство, а не наличие, либо отсутствие указанного объекта на более поздние даты.
Действия Управления Росреестра по Красноярскому краю по кадастровому учету объекта недвижимого имущества – гаража с кадастровым номером № и регистрации права собственности Желтикова Е.А. и затем Кизилова А.А. на данный объект не оспаривались истцом. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, указывающих на то, что на момент регистрации права собственности на гараж строение имелось в натуре; с учетом того, что в силу вышеприведенных норм при возведении гаража законодательством не предусмотрена необходимость получения застройщиком разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по окончании строительных работ, суд считает, что органами Росреестра правомерно осуществлена регистрация права собственности на гараж в упрощенном порядке на основании декларации, подтверждающей создание такого объекта, содержащей его техническое описание, без представления в регистрирующий орган разрешений на строительство и последующий ввод в эксплуатацию.
В процессе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что признание отсутствующим права ответчика на гараж необходимо для пресечения возможности приобретения Кизиловым А.А. участка на льготных условиях.
Согласно ст. 11 ГПК РФ осуществляется судебная защита нарушенного или оспариваемого права.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения. Исходя из положений ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены предусмотренным законом способом, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающую угрозу его нарушения.
По смыслу статей 13, 17, 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае оспаривания зарегистрированного права собственности необходимо доказать недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием для такой регистрации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из указанных разъяснений следует, что предъявление иска о признании права отсутствующим возможно лишь в том случае, когда права истца не могут быть защищены путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. Требование о признании отсутствующим зарегистрированного права носит исключительный характер и применимо в строго ограниченных случаях при невозможности использовать иные способы защиты права.
Таким образом, гражданским законодательством предусмотрена возможность заинтересованного лица на обращение в суд иском о признании права отсутствующим исходя при этом из имеющегося юридически значимого интереса указанного лица. Субъектом, имеющим материально-правовой интерес в данном случае является лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные последствия, если бы оспариваемое им право являлось бы действующим, а признание права отсутствующим восстановило бы права такого лица, существование оспариваемого права должно возлагать на заинтересованное лицо обязанности, лишать прав, создавать препятствия в их реализации.
Пленум Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ в Постановлении от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.
Вместе с тем, предъявляя в рамках рассматриваемого дела требование о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости - гараж, ссылаясь на то, что такая регистрация может повлечь передачу земельного участка по цене ниже рыночной, причинив ущерб муниципальному образованию Емельяновский район, истцом каких-либо виндикационных требований относительно земельного участка не заявлялось.
Между тем, возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим, может быть реализована в том случае, если истец на законном основании фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица на которое, просит признать отсутствующим.
Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
На основании вышеизложенного, исковые требования администрации Емельяновского района о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности за ответчиком Кизиловым А.А. на спорный объект недвижимости - гараж, производны от требований, направленных на предотвращение нарушения, по мнению истца, прав муниципального образования на земельный участок, на котором расположено такое строение. Вместе с тем, требований в отношении земельного участка истцом не заявлено.
При этом, сама по себе регистрация права собственности на гараж за ответчиком интересы муниципального образования Емельяновский район не затрагивает, поскольку спорный объект недвижимости у него на каком-либо праве отсутствует.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований администрации Емельяновского района о признании отсутствующим права собственности Кизилова А.А. на гараж и исключении из ЕГРН записи о регистрации такого права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования администрации Емельяновского района Красноярского края к Кизилову Александру Антоновичу о признании отсутствующим права на строение с кадастровым номером № – гараж площадью 40,5 кв.м., адрес объекта: <адрес> и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности Кизилова Александра Антоновича на указанное строение оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко
