Дело №12-322/2020
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 октября 2020 года п. Емельяново
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Сарайчикова И.В.,
с участием законного представителя ООО «Чистый город» ФИО4 (доверенность от 10.01.2020 №3),
судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО5,
рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Чистый город» ФИО2 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Чистый город»,
установил:
Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Чистый город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 30 000 рублей.
Законный представитель ООО «Чистый город» ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что в ОСП находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Советского районного суда <адрес>, предмет исполнения: запретить ООО «Чистый город» осуществлять сброс отходов на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, 4-й км автодороги «Красноярск-Кубеково», левая сторона №, кадастровый №. ООО «Чистый город» давно прекращен сброс отходов на указанный земельный участок. ООО «Чистый город» владело мусоросортировочным комплексом и осуществляло переработку мусора в соответствии с выданной лицензией, с 2017 года комплекс закрыт, на нем никто не работает, нет техники и оборудования, стоит голый остов здания, а требования исполнительного документа исполнены в 2017 году, о чем был проинформирован судебный пристав-исполнитель. ООО «Чистый город с 2017 года не ведет никакой деятельности, не имеет имущества, в организации нет сотрудников, кроме директора, нет денежных средств не счетах, что подтверждает налоговая отчетность. Просит постановление признать незаконным и отменить.
В судебном заседании законный представитель ООО «Чистый город» ФИО2 жалобу поддержала по основаниям, в ней изложенным.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО3 в судебном заседании пояснила, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается актами совершения исполнительных действий.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и административный материал, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Часть 1 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Как следует из постановления начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, в ОСП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство № (предыдущий регистрационный №-ИП), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Советского районного суда <адрес> по делу №, вступившего в законную силу немедленно, предмет исполнения: запретить ООО «Чистый город» осуществлять сброс отходов на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, 4-й км автодороги «Красноярск-Кубеково», левая сторона №, кадастровый №; ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ должнику ООО «Чистый город» заказным письмом с уведомлением направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ незамедлительно прекратить осуществлять сброс отходов на указанном земельном участке, требование получено ДД.ММ.ГГГГ; требование судебного пристава-исполнителя в установленный срок не исполнены, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам выхода судебного пристава-исполнителя на участок.
При этом, согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнительных действий по адресу: <адрес>Б, установлено, что ООО «Чистый город» с 2018 года по данному адресу деятельность не ведет, мусор не складирует, на данной территории работает ООО «Сибагропромстрой», добывает глину; в течение двух последних лет, с июня 2018 года, возможно раньше, ООО «Чистый город» на территории не появляется, мусор не ввозит, не вывозит, не складирует, не уничтожает; на территории участка имеется карьер по добыче глины, принадлежит ООО «Сибагропромстрой»; мусор не вывезен, решение суда не исполнено, выемка твердых отходов не произведена. Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, с период с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чистый город» какой-либо деятельности не осуществлял, решение суда не исполнено. В соответствии с упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетностью за 2019 год, ООО «Чистый город» фактически деятельность не ведет, имущества и прибыли не имеет.
Таким образом, установлено, что ООО «Чистый город» вменяется неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в данном случае в виде запрета осуществлять сброс отходов на земельном участке. При этом, в судебном заседании не установлен факт того, что ООО «Чистый город» после вынесения решения суда продолжает осуществлять сброс отходов на данный земельный участок. Указанные в постановлении судебного пристава-исполнителя обстоятельства опровергаются, в том числе, вышеуказанными актами, из которых следует, что с 2018 года ООО «Чистый город» никакой деятельности по ввозу, вывозу и переработке мусора не осуществляет. Доказательств обратного суду не представлено. Решением суда на ООО «Чистый город» обязанность вывоза уже имевшихся отходов с земельного участка не возложена.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых постановление вынесено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу законного представителя ООО «Чистый город» ФИО2 – удовлетворить.
Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Чистый город» - отменить на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья И.В. Сарайчикова
