Емельяновский районный суд Красноярского края Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Емельяновский районный суд Красноярского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 июня 2011 года п.Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Цупель Ю.У.
при секретаре Пичугиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринчика Р.Н. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №7» ГУФСИН России по Красноярскому краю (ФКУ ИК-7) об оплате труда,
у с т а н о в и л:
Осужденный Гринчик Р.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-7, обратился в суд с иском, где просит взыскать с ответчика задолженность по оплате его труда по переборке картофеля за период с 21.04.2010 года по 21.05.2010 года в размере 10000 рублей, мотивируя тем, что его труд ответчиком не оплачен в соответствии с установленным уровнем минимального размера оплаты труда.
В судебное заседание Гринчик Р.Н. с места отбывания наказания не доставлялся, письмом от 10.05.2011 года он был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, его процессуальные права были ему разъяснены. При этом неявка в судебное заседание согласно ст.167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению искового заявления, поскольку с учетом существа спора и значения личных пояснений Гринчика Р.Н. для разрешения дела суд считает возможным рассмотреть дело без этапирования истца в судебное заседание.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление заявленные требования не признал, мотивируя тем, что работа по переборке картофеля является сугубо добровольной, осуществляется в интересах самих осужденных и оплате в соответствии с нормами трудового законодательства не подлежит.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как видно из материалов дела, осужденный Гринчик Р.Н. прибыл в учреждение ФКУ ИК-7 02.03.2010 года, где в период с 12.03.2010 по 31.03.2010 года был трудоустроен подсобным рабочим, а после прекращения трудовых отношений на добровольных началах в период с 21.04.2010 года по 21.05.2010 года занимался переборкой картофеля в Учреждении без оформления трудового договора в соответствии со ст.ст. 103-104 УИК РФ и на оплачиваемые работы не выводился.
Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказания, определение средств исправление осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов устанавливается уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.
Уголовно-исполнительный кодекс (УИК) РФ в части 2 статьи 10 устанавливает, что при исполнении наказания осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.1 УИК РФ основной целью уголовно-исполнительного законодательства РФ является исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
Согласно ч.1 ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. При этом в силу части второй указанной нормы закона основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
Поскольку в исправительном учреждении осуществляется в том числе и трудовое воспитание осужденных, способствующее их исправлению, в соответствии со ст.109 УИК РФ участие осужденных в воспитательных мероприятиях в форме общественно полезного труда учитывается при определении степени исправления осужденных, а также при применении к ним мер поощрения и взыскания.
В соответствии с п.п. «с» п.2 Конвенции Международной организации труда №29 от 28.06.1930 года привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение осужденных к общественно полезному труду как одному из средств воспитания и исправления.
Как следует из п.п.«е» п.2 названной Конвенции, а также п.п. «d п.3 ст.4 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», общественно полезный труд не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку работы общественного характера, выполняемые для прямой пользы коллектива членами данного коллектива, считаются их обычными гражданскими обязанностями. Привлечение осужденных в установленном законом порядке к такого рода работам не может расцениваться как произвольное возложение на них дополнительных обязанностей, поскольку, назначая осужденному наказание в виде лишения свободы, суд тем самым предопределяет необходимость и возможность использования в силу закона в качестве одного из основных средств исправления осужденных их привлечение к общественно полезному труду.
При таких обстоятельствах требования истца об оплате его труда по переборке картофеля для пользы самих же осужденных, который является одной из форм общественно полезного труда, являются необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Гринчика Р.Н. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №7» ГУФСИН России по Красноярскому краю ФБУ ИК-7 об оплате труда - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края.
Судья Емельяновского районного
суда Красноярского края Ю.У. Цупель
