Дело №
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
06 ноября 2020 года <адрес>
Судья Емельяновского районного суда <адрес>ФИО4,
с участием законного представителя ООО «Чистый город» ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ№),
судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя ООО «ФИО6» ФИО2 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ФИО7»,
установил:
Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Чистый город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 30 000 рублей.
Законный представитель ООО «ФИО8» ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что в ОСП находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного по решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения является обязанность ООО «ФИО9» произвести выемку твердых бытовых отходов, лома кирпичной кладки от сноса и разборки зданий, грунта из карьера (выемки), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, 4-й км автодороги «Красноярск - Кубеково» (левая сторона), участок №, кадастровый № и их последующее захоронение на объекте размещения отходов, внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов. ООО «ФИО10» владело мусоросортировочным комплексом и осуществляло переработку мусора в соответствии с выданной лицензией, с 2017 года комплекс закрыт, на нем никто не работает, нет техники и оборудования, стоит голый остов здания, требования исполнительного документа исполнены в 2017 году, о чем был проинформирован судебный пристав-исполнитель. ООО «ФИО11 с 2017 года не ведет никакой деятельности, не имеет имущества, в организации нет сотрудников, кроме директора, нет денежных средств не счетах, что подтверждает налоговая отчетность. Просит постановление признать незаконным и отменить или освободить от штрафа ввиду малозначительности правонарушения.
В судебном заседании законный представитель ООО «ФИО12» ФИО2 жалобу поддержала по основаниям, в ней изложенным, просила постановление признать незаконным и отменить.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и административный материал, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Часть 1 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Как следует из постановления начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, в ОСП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство № (предыдущий регистрационный №-ИП), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 027429226 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения: является обязание ООО «ФИО13» произвести выемку твердых бытовых отходов, лома кирпичной кладки от сноса и разборки зданий, грунта из карьера (выемки), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, 4-й км автодороги «Красноярск - <данные изъяты>» (левая сторона), участок №, кадастровый № и их последующее захоронение на объекте размещения отходов, внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов; ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ должнику ООО «ФИО14» заказным письмом с уведомлением направлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести выемку твердых бытовых отходов лома кирпичной кладки от сноса и разборки зданий, грунта из карьера (выемки), расположенного на указанном участке, требование получено ДД.ММ.ГГГГ; требование судебного пристава-исполнителя в установленный срок не исполнено, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам выхода судебного пристава-исполнителя на участок.
Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «ФИО15» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 30 000 рублей.
Установленные обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок ООО «Чистый город» не исполнены, выемка не произведена, что подтверждается актом выхода судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять обстоятельствам, изложенным в протоколе должностным лицом органа ОСП по <адрес>, находившимся при исполнении служебных обязанностей, не имеется.
Исходя из представленных материалов, судья приходит к выводу, что должностное лицо органа ОСП обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ООО «ФИО17» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.
Доводы жалобы представителя ООО «ФИО16» о том, что решение суда не исполнено по независящим от должника обстоятельствам, судья считает несостоятельными, поскольку исполнительное производство по решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не прекращено и не приостановлено, ДД.ММ.ГГГГ должнику ООО «ФИО18» заказным письмом с уведомлением направлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести выемку твердых бытовых отходов лома кирпичной кладки от сноса и разборки зданий, грунта из карьера (выемки), расположенного на указанном участке, требование получено ДД.ММ.ГГГГ; требование судебного пристава-исполнителя в установленный срок не исполнено, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам выхода судебного пристава-исполнителя на участок. Отсутствие денежных средств у должника не освобождает его от исполнения решения суда.
Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Нарушений процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах, жалоба представителя ООО «ФИО19», удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ФИО20» - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ФИО21» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья ФИО4
