Дело № 2а -344/2020г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2020 года с. Глинка
Смоленской области
Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Ероховой С.В., с участием представителя административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Смоленской области ФИО4,
при секретаре Соловьевой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Смоленской области к Мартынову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по налогам и пени,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Смоленской области (далее – административный истец, инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Мартынову Александру Владимировичу (далее также - административный ответчик, должник), где требования обоснованы тем, что Мартынов А.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как обладает правом собственности на имущество, признаваемое в соответствии со ст.401 НК РФ объектом налогообложения, а именно: жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, а также плательщиком земельного налога, так как обладает земельным участком, признаваемым объектом налогообложения, по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 146, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.
Указано, что за Мартыновым А.В. образовалась задолженность за ДД.ММ.ГГГГ год по налогу на имущество физических лиц в сумме 10 565 рублей и пени по налогу на имущество в сумме 124,40 руб., а также задолженность по земельному налогу в сумме 1006 руб. и пени по земельному налогу в сумме 11,84 руб., которая возникла по причине неисполнения должником обязанности по уплате указанных налогов в установленные законом порядке и сроки.
Указывая, что мировой судья судебного участка №30 в МО «Глинковский район» Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ о взыскании с должника Мартынова А.В. недоимок по налогам и пени, однако, определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. данный судебный приказ был отменен, административный истец просил взыскать с административного ответчика в доход бюджетов сложившуюся задолженность по налогам и пени в сумме 11 707,24 руб. согласно установленной бюджетной классификации.
Административный ответчик Мартынов А.В., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. С учетом мнения представителя административного ответчика, на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить и пояснил, что возражения ответчика о неправильном исчислении налога не обоснованны, так как размер налога на имущество и земельного налога за 2018 год инспекцией был исчислен с учетом льготы Мартынова А.В. в связи с достижением 60 лет в ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается сведениями в налоговом уведомлении.
Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.
Согласно части 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требования об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, с учетом особенностей, установленных статьей 48 НК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В силу ч. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что административный ответчик Мартынов А.В. владеет на праве собственности имуществом, подлежащими налогообложению, а именно: жилым домом по адресу: <адрес>, и земельным участком, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и в связи с этим является плательщиком налога на имущество физических лиц ( в соответствии со ст.ст.1, 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О налоге на имущество физических лиц (далее – Закон от ДД.ММ.ГГГГ), ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) и земельного налога ( в соответствии со ст.388 НК РФ), налоговая база и порядок исчисления которых установлены налоговым законодательством.
Налоговым органом Мартынову А.В. было направлено почтовым отправлением налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 11 571.0 рублей, в том числе: земельного налога - в размере 1006,00 руб., налога на имущество физических лиц - в размере 10 565,00 руб., что подтверждается копией указанного налогового уведомления.
Административный ответчик в установленный срок предложенные к уплате налоги в добровольном порядке не уплатил, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст. 45 НК РФ налоговым органом налогоплательщику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате вышеуказанных налогов и пени, начисленных на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ по состоянию на 28.01.2020г., в том числе: пени по налогу на имущество физических лиц - 124,40 руб., пени по земельному налогу - в сумме 11,84 руб., и данное требование предложено к исполнению до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом пени, копией требования и копией списка заказных писем о направлении налоговых требований от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе Мартынову А.В.
В связи с неисполнением требования об уплате налогов и пени налоговый орган в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № в муниципальном образовании "Глинковский район" Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Мартынова А.В. задолженности по уплате налогов и пени, на основании которого, с учетом приложенных к нему материалов, был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника Мартынова А.В. задолженности по налогам и пени в вышеуказанных размерах. Однако, в связи с возражениями должника относительно исполнения судебного приказа определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен, что подтверждается копиями судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. и определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный иск о взыскании с Мартынова А.В. недоимки по налогам и пени поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, и, таким образом, сроки и порядок обращения административного ответчика в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей в виде недоимки по налогу и пени соблюдены.
Суд отклоняет, как необоснованные, возражения административного ответчика Мартынова А.В. о том, что инспекция предъявила требования об уплате налогов на имущество и на землю без учета льгот, имеющихся у него как пенсионера, получающего пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
В судебном заседании достоверно установлено, что при исчислении размера налога на имущество физических лиц и земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год налогоплательщику Мартынову А.В. налоговым органом на основании действующего законодательства и местных нормативных актов были применены правила льготного исчисления указанных налогов, возникшие у налогоплательщика с даты достижения возраста 60 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а именно: налоговая льгота по налогу на имущество и налоговый вычет по земельному налогу, что достоверно подтверждено сведениями об исчислении данных налогов, содержащимися в копии налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч.2 ст.41 Бюджетного кодекса Российской Федерации к налоговым доходам бюджетов относятся доходы от предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах федеральных налогов и сборов, в том числе от налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, региональных налогов, местных налогов и сборов, а также пеней и штрафов по ним.
Таким образом, неуплата ответчиком Мартыновым А.В. налогов нарушает интересы государства, в защиту которых административный истец обратился в суд, и при установленных обстоятельствах суд признает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с ч.1 с.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
При установленных обстоятельствах, в отсутствие сведений о наличии у административного ответчика Мартынова А.В. льгот по уплате госпошлины, суд признает правильным взыскать с административного ответчика государственную пошлину в доход государства в установленном законом размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 290 КАС РФ,
решил:
Взыскать с Мартынова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в доход бюджетов, с перечислением на расчётный счёт № УФК по <адрес> (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Смоленской области), ИНН 6725010984, Банк Отделение Смоленское <адрес>, БИК 046614001, ОКАТО (ОКТМО) 66609411:
- задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 1006 (одна тысяча шесть) рублей 00 копеек (КБК 18№), пени по земельному налогу - в размере 11 (одиннадцать) рублей 84 копейки (КБК 18№),
- задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в сумме 10 565 (десять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек (КБК 18№), пени по налогу на имущество - в сумме 124 (сто двадцать четыре) рубля 40 копеек (КБК 18№).
Взыскать с Мартынова Александра Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 468 (четыреста шестьдесят восемь) рублей 29 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по административным делам Смоленского областного суда через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Ерохова
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 09 ноября 2020 года.
Решение в окончательной форме принято 13 ноября 2020 года.
