Дело № 12-296/2018
Р Е Ш Е Н И Е
г. Елизово Камчатского края 28 ноября 2018 года
Судья Елизовского районного суда Камчатского края Бондаренко С.С.,
при секретаре судебного заседания Соломка А.В.,
с участием заместителя Камчатского транспортного прокурора Нецвет И.А.,
должностного лица Агейкиной Л.В.,
рассмотрев протест заместителя Камчатского транспортного прокурора Нецвет И.А. на постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО5 от 10 октября 2018 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – <данные изъяты> Агейкиной Ларисы Валерьевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО5 от 10 октября 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении должностного лица – руководителя <данные изъяты> Агейкиной Л.В. за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заместитель Камчатского транспортного прокурора Нецвет И.А. обратился в Елизовский районный суд с протестом, в котором просит постановление отменить, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Агейкиной Л.В. направить на новое рассмотрение, ссылаясь в обоснование протеста на следующее. Принимая решение о прекращении производства по делу в отношении Агейкиной за отсутствием состава правонарушения должностное лицо Государственной инспекции труда в Камчатском крае приняло во внимание две телефонограммы об уведомлении ФИО6 о готовности документов и возможности их получения в организации, на что ФИО7 сообщила, что документы получит лично и по почте просила их не направлять, что, по мнению административного органа свидетельствует о том, что Обществом предприняты меры для своевременного исполнения обязанностей по предоставлению документов. При этом не дано оценки другим имеющимся в материалах дела доказательствам, опровергающим факт уведомления ФИО8 о получении документов, и подтверждает наличие в действиях Агейкиной состава вменяемого административного правонарушения.
В судебном заседании заместитель Камчатского транспортного прокурора Нецвет И.А. протест поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить.
Должностное лицо Агейкина Л.В. в судебном заседании полагала постановление Государственной инспекции труда в Камчатском крае законным и обоснованным, а доводы протеста прокурора не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что после получения заявления ФИО9 о выдаче ей копий документов и расчета компенсации за неиспользованный отпуск, 20 августа 2018 года она лично в присутствии трех работников Общества звонила ФИО10 и сообщала о готовности копий запрошенных документов, на что последняя просила документы почтой не направлять, так как явится за ними лично. По истечении трех рабочих дней для вручения копий документов она не звонила ФИО11, не уточняла причин, по которым ФИО12 не явилась за их получением, письменно не уведомляла ФИО13 о получении документов.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что 17 августа 2018 года обратилась с письменным заявлением к бывшему работодателю о получении копий документов и даче пояснений по вопросу расчета компенсации, 10 сентября 2018 года ей позвонили из отдела кадров Общества и сообщили, что документы готовы, их можно получить. 20 августа 2018 года в ходе разговора с работником отдела кадров ей не сообщали, что документы готовы и их можно получить, разговор велся только о том, её ли подпись стоит на заявлении или нет.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, выслушав заместителя Камчатского транспортного прокурора Нецвет И.А., должностное лицо Агейкину Л.В., допросив свидетеля ФИО6, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки сведений, изложенных в обращении гражданки ФИО6 в Камчатскую транспортную прокуратуру о нарушении её трудовых прав АО «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово), было установлено, что в нарушение ст. 62 ТК РФ документы, связанные с работой, выданы ФИО6 спустя 18 рабочих дней с момента обращения с соответствующим заявлением к работодателю, АО «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)».
28 сентября 2018 года заместителем Камчатского транспортного прокурора Нецвет И.А. в отношении должностного лица – <данные изъяты> Агейкиной Л.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Постановлением Государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО5 от 10 октября 2018 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица Агейкиной Л.В. прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Прекращая производство по делу, должностное лицо Государственной инспекции труда в Камчатском крае пришло к выводу, что в действиях <данные изъяты> Агейкиной Л.В. отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку при рассмотрении дела установило, что 20 августа 2018 года Агейкина посредством телефонограммы уведомила ФИО14 о готовности документов, пригласила её явиться в группу кадрового администрирования для получения документов либо сообщить адрес для направления их почтой, на что ФИО15 сообщила, что за документами явится лично и по почте документы не направлять. 10 сентября 2018 года ФИО16 повторно была направлена телефонограмма с просьбой явиться за документами, на что последняя сообщила, что лично подойдет за документами 13 сентября 2018 года. Поскольку Агейкиной были предприняты меры для своевременного исполнения обязанностей по предоставлению документов, в силу независящих от нее причин, в силу положений ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо Агейкина не является субъектом вмененного ей правонарушения, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Вместе с тем, с данным выводом должностного лица Государственной инспекции труда в Камчатском крае нельзя согласиться в связи с нижеследующим.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (часть 3). При этом в силу пункта 8 части 2 данной статьи он проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, а в случае необходимости может исследовать иные доказательства.
Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
В силу статьи 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
По смыслу приведенной нормы закона, работодатель должен выдать документы, связанные с работой, в течение трех рабочих дней как лицам, с которыми у него имеются действующие трудовые договоры, так и тем, с кем трудовые договоры уже прекращены. Данная норма не предусматривает возможности продления срока предоставления документов в случае возникновения сложностей при их поиске или подготовке. Следовательно, работодатель обязан выдать бывшему работнику по его письменному заявлению копии запрашиваемых документов в течение трех рабочих дней со дня получения этого заявления. В том случае, когда выдать копии документов работнику невозможно в связи с его неявкой либо отказом от их получения, работодателю целесообразно направить работнику уведомление о необходимости прибыть за указанными документами либо дать письменное согласие на отправление их по почте. Данную информацию следует направить заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения. В таком случае квитанция, уведомление о вручении и опись вложения будут служить документами, подтверждающими факт отправки уведомления.
Как следует из материалов дела, 17 августа 2018 года ФИО6 обратилась в АО «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)» с заявлением, в том числе, о выдаче копий документов (приказ о её увольнении по сокращению штата, карточку формы Т-2). Согласно штампу входящей корреспонденции, заявление зарегистрировано в Обществе 17 августа 2018 года.
Согласно телефонограмме от 20 августа 2018 года, <данные изъяты> Агейкина Л.В. сообщила ФИО6, что запрашиваемые ею документы готовы, просит явиться в группу кадрового администрирования для их получения или сообщить адрес для направления их почтой. Получен ответ, что ФИО17 явится лично, документы почтой просит не направлять.
10 сентября 2018 года <данные изъяты> Агейкина Л.В. вновь осуществила звонок ФИО6, где повторно сообщила о готовности запрашиваемых копий документов и просит явиться в группу кадрового администрирования для их получения или сообщить адрес для направления их почтой. В ответ ФИО6 сообщила, что за получением документов явится лично 13 или 14 сентября 2018 года, документы по почте просит не направлять.
Как следует из письменных объяснений ФИО6, данных в ходе проверки Камчатским транспортным прокурором ее сообщения, на основании приказа директора по персоналу и организационной эффективности АО «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)» от 09 июня 2018 года она была уволена в связи с сокращением штата. 17 августа 2018 года она обратилась к бывшему работодателю с письменным заявлением о выдаче копий документов, которые она получила 12 сентября 2018 года. 20 августа 2018 года ей на сотовый телефон позвонил работник отдела кадров и спросила у нее, писала ли она заявление на выдачу копий документов, связанных с работой. Она (ФИО18) ответила, что заявление было написано ею лично, подпись на заявлении принадлежит ей. В ходе телефонного разговора не предлагала ей явиться в Общество, чтобы получить копии документов. 10 сентября 2018 года ей на сотовый телефон позвонил работник отдела кадров и спросила, почему она не приходит получать документы, на что она ответила, что документы получит 12 сентября 2018 года. В период с 17 августа по 09 сентября 018 года ее ник то не уведомлял о том, что она может получить доку менты, связанные с работой.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что 17 августа 2018 года обратилась с письменным заявлением к бывшему работодателю о получении копий документов и даче пояснений по вопросу расчета компенсации, 10 сентября 2018 года ей позвонили из отдела кадров Общества и сообщили, что документы готовы, их можно получить. 20 августа 2018 года в ходе разговора с работником отдела кадров ей не сообщали, что документы готовы и их можно получить, разговор вёлся только о том, её ли подпись стоит на заявлении или нет.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, то есть событие административного правонарушения - дата, место и время, норма закона, которую нарушило лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также мотивированное решение по делу.
Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.
Однако указанные требования при рассмотрении дела должностным лицом не выполнены.
В опротестованном постановлении административный орган указывает на то, что Агейкиной были предприняты меры для своевременного исполнения обязанностей по предоставлению документов.
Между тем, требования, установленные статьей 62 ТК РФ, должностным лицом Агейкиной Л.В. не выполнены. Данной нормой на работодателя возложена обязанность по выдаче работнику запрошенных им документов, связанных с работой, не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления. Из исследованных судом материалов дела следует, что заявление ФИО6 о выдаче копий документов, связанных с работой, поступило в АО «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)» 17 августа 2018 года (пятница), следовательно, не позднее 21 августа 2018 года запрошенные ФИО19 документы должны были быть ей вручены, чего не было сделано должностным лицом Агейкиной Л.В. в установленный законом срок. Исходя из вышеприведенных требований закона, факт устного уведомления о готовности документов и необходимости их получения (при его наличии) не свидетельствует об исполнении обязанности их вручить в установленный срок.
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, у суда отсутствуют основания считать, что вины должностного лица Агейкиной в несвоевременном вручении ФИО20 копий документов, связанных с работой, не имеется, в связи с чем доводы, изложенные в протесте прокурора, нашли свое подтверждение, а выводы должностного лица Государственной инспекции труда в Камчатском крае являются преждевременными, сделанными без учета и оценки всех обстоятельств дела, при этом в постановлении не дана оценка пояснениям ФИО21, иным представленным в дело доказательствам, отсутствуют выводы должностного лица административного органа о причинах, по которых им приняты одни доказательства и отвергнуты другие.
Помимо изложенного, суд считает некорректной формулировку в опротестованном постановлении о том, что Агейкина не является субъектом вменяемого ей правонарушения.
В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Приказом исполнительного директора АО «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)» от 27 июня 2018 года № 1143/л, Агейкина Лариса Валерьевна переведена на должность <данные изъяты> с 27 июня 2018 года.
В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты><данные изъяты> относится к категории руководителей, непосредственно подчинен исполнительному директору. <данные изъяты> непосредственно подчинены группа кадрового администрирования, группа мотивации и организационного контроля, группы подбора, обучения и развития персонала. <данные изъяты> обязан, в числе прочего, руководить работой по созданию эффективной системы оплаты труда и системы мотивации на предприятии, осуществлять управление и контроль формирования бюджета по заработной плате и обучению, штатного расписания, организационной структуры АО «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)», руководить работой по подбору персонала, контролировать подбор, расстановку кадров, осуществлять методическое руководство по вопросам организации труда и управления персоналом.
Исходя из полномочий, закрепленных в должностной инструкции за <данные изъяты> Агейкиной Л.В., на неё возложены организационно-распорядительные функции.
Таким образом, <данные изъяты> Агейкина Л.В., в силу ст. 2.4 КоАП РФ, является должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции.
В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО5 от 10 октября 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела, административному органу следует установить значимые для дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, дать оценку доводам и возражениям прокурора, установить наличие или отсутствие состава вменяемого должностному лицу Агейкиной Л.В. административного правонарушения, и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Протест заместителя Камчатского транспортного прокурора Нецвет И.А. – удовлетворить.
Постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО5 от 10 октября 2018 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – <данные изъяты> Агейкиной Ларисы Валерьевны, - отменить.
Дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица – <данные изъяты> Агейкиной Ларисы Валерьевны направить в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.
Судья подпись С.С. Бондаренко
Копия верна Судья С.С. Бондаренко
