Дело № 2-956/20
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Елизово 27 июля 2020 года
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего
судьи Цитович Н.В.
при секретаре Хвалеевой Е.В.
с участием представителя ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Зюйд» о взыскании стоимости проезда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на те обстоятельства, что он работал у ответчика с 20 июля 2018 года по 12 октября 2018 года в должности обработчика рыбы и морепродуктов. Он находился в командировке и ему не был оплачен проезд в размере 26000 руб. Просил взыскать стоимость проезда в командировку в размере 26000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, проживает за пределами Камчатского края.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала и суду пояснила, что ООО «Зюйд» заключило договор с кадровым агентством для подбора им работников на рыбоперерабатываюищй завод. После того, как агентством был сформирован список работников, он им был направлен и они им оплатили проезд к месту работы. Истец просит взыскать расходы на проезд до места своего жительства, однако данные требования не основаны на законе и действующим трудовым законодательством не предусмотрено оплата проезда к месту жительства. В командировку истец ими не направлялся.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
11 июля 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Кадровое агентство» (исполнитель) и истцом был заключен договор о содействии в трудоустройстве, по условиям которого исполнитель оказал ответчику содействие в трудоустройстве на рыбоперерабатывающий завод ООО «Зюйд» (л.д.24).
12 июля 2020 года между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор, по условиям которого истец был принят на работу на должность обработчика рыбы и морепродуктов на время сезонных работ. Начало действие срочного трудового договора с 20 июля 2018 года и прекращается с фактором завершения объема работ, согласно приказу об увольнении (л.д. 19-22).
Согласно условиям договора место работы истца определено : подразделение ООО «Зюйд» п. Октябрьский, Усть-Большерецкий район, Камчатский край.
Согласно условиям договора место работы истца определено : подразделение ООО «Зюйд» п. Октябрьский, Усть-Большерецкий район, Камчатский край.
12 октября 2018 года трудовой договор был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.
10 октября 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением об оплате ему проезда по месту своего жительства по маршруту Петропавловск-Камчатсикй-Москва-Барнаул (л.д.14)
Частью 3 статьи 326 Трудового кодекса предусмотрено, что лицам, заключившим трудовые договоры о работе в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и прибывшим в соответствии с этими договорами из других регионов Российской Федерации, за счет средств работодателя предоставляются оплата стоимости проезда работника и членов его семьи в пределах территории Российской Федерации по фактическим расходам, а также стоимости провоза багажа не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозки железнодорожным транспортом.
Из вышеназванной нормы закона следует, что лицам, заключившим трудовые договоры с организациями, расположенным в районах Крайнего Севера, оплачивается стоимость проезда до его места работы.
В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что проезд до места работы ими истцу был оплачен.
Таким образом, из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что истец в командировку ответчиком не направлялся, с ним был заключен срочный трудовой договор на выполнение сезонных работ, что не является командировкой, а является основным местом работы на время выполнения определенных трудовым договором работ. К месту работы проезд ему был оплачен за счет средств работодателя.
Трудовым законодательством, а также трудовым договором не предусмотрена оплата проезда работника по окончанию действия срочного трудового договора, до места его жительства
С учетом изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Зюйд» стоимости проезда в размере 26000 руб.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме- 3 августа 2020 года.
Судья Н.В. Цитович
