Дело № 2-379/2020
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2020 года город Елизово, Камчатский край
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Веселовой О.В., рассмотрев с участием истца Гуляева А.А., представителя истца Гуляевой В.В., представителя ответчика Савчук Е.А., в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Пионерское» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
установил:
Истец Гуляев А.А. обратился в суд с иском к АО «Пионерское» с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика недоначисленную и недоплаченную заработную плату за январь-декабрь 2019 года в размере 397829 руб. 25 коп., за 59 календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 75095 руб. 94 коп., компенсацию неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска за 24,6 календарных дней в размере 45099 руб. 11 коп., по выходному пособию при увольнении по сокращению штатов в размере 37942 руб. 45 коп., за вынужденные 3 дня прогулов (1, 4 и 7 января 2019 г.) 15368 руб. 70 коп., меж разрядную разницу 20% (тарифный коэффициент) 114267 руб. 09 коп, моральный ущерб 200000 руб., расходы по оплате услуг представителя 50000 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что по приказу от 28 июля 1975 г. принят на должность машиниста котельной на твердом топливе. С октября 2008 года работает на должности машиниста котельных установок производственной котельной на жидком топливе. Трудовым договором установлена тарифная оплата труда, 36-ти часовая рабочая неделя. Считает, что в 2019 году ему не верно рассчитывалась и выплачивалась в заниженном размере заработная плата без учета оплаты за работу в сверхурочное, ночное время, в выходные и праздничные дни, по заниженной тарифной ставке, в связи с чем, образовалась недоначисленная и недоплаченная заработная плата за январь-декабрь 2019 года которую истец просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и в редакции от 01.04.2020 года (т. 2 л.д. 14-17).
Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными истцом требованиям согласилась частично по основаниям, изложенным в отзыве (т. 2 л.д. 74-89)
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).
Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Приказом № к от № г. Гуляев А.А. принят в Пионерский птицесовхоз на должность машиниста котлов ДКВР (т. 1 л.д. 23-24).
ДД.ММ.ГГГГ истец приказом №-к от 03.10.2008 г. МУСХП «Пионерское» переведен на должность машиниста котельных установок с оплатой согласно Положению и с ним заключен трудовой договор которым в п. 4.3 истцу установлена рабочая неделя по скользящему графику с 2-мя выходными днями. Продолжительность еженедельной работы 36 час. Согласно п. 4.1. договора работнику выплачивается должностной оклад (тарифная ставка) в размере сдельно (т. 1 л.д. 25, 37-38).
Как следует из п. 6.6 Положения об оплате труда работников ОАО «Пионерское», утвержденному 21 июня 2017 года и действующему в спорный период оплата труда вспомогательных и обслуживающих цехов (электроцех, сантехнический цех, РММ автопарка, производственная котельная) производится согласно утвержденному фонду оплаты труда, который распределяется между работниками, согласно отработанному времени (т. 1 л.д. 195-214).
Приказом №-к от 30.12.2019 года Гуляев А.А. уволен в связи с сокращением штата работников с 01.01.2020 г. с выплатой компенсации за 25 дней неиспользованного отпуска (т. 1 л.д. 29).
Как следует из пояснений представителя ответчика судебном заседании, письменного отзыва и приложенных к нему расчетов АО «Пионерское» признает исковые требования Гуляева А.А. в части требований о взыскании недоначисленной и недоплаченной суммы оплаты за 2019 год в размере 154962,25 руб., в том числе, по заработной плате за январь – декабрь 2019 г. (тариф + компенсационный и стимулирующие выплаты) в размере 154962,25 руб., по ежегодному оплачиваемому отпуску за 59 календарных дней в размере 33824,30 руб., по компенсации неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска за 24,6 календарных дней в размере 14418 руб., по выходному пособию при увольнении (сокращении) в размере 9926,31 руб., вынужденные 3 дня прогулов 6147,56 руб., моральный ущерб 10000 рублей, расходы представителя 1000 рублей (т. 2 л.д. 77).
Оценив расчеты представленные истцом и ответчиком, суд удовлетворяет заявленные требования, исходя из расчета ответчика, поскольку расчет ответчика составлен исходя из существующей на предприятии системы оплаты труда и в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Разница между расчетами истца и ответчика заключается в том, что истец рассчитывает оплату сверхурочной работы исходя из суммированного учета рабочего времени за весь период, а не по каждой отработанной смене, вместе с тем, как указал в своем определение Верховный Суд РФ от 27.12.2012 N АПЛ12-711 «Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 15.10.2012 N АКПИ12-1068, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 5.5 Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства, утв. Постановлением Госкомтруда СССР № 162, ВЦСПС N 12-55 от 30.05.1985» оплата сверхурочной работы осуществляется в порядке, установленном статьей 152 Трудового кодекса РФ. Данная норма носит общий характер, т.е. применяется для всех случаев привлечения работников к сверхурочной работе, в том числе при суммированном учете рабочего времени. Данной правовой нормой определено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. По смыслу приведенных выше законоположений, регулирующих рассматриваемый вопрос, в двойном размере оплачивается работа, продолжаемая по истечении первых двух часов переработки в течение рабочего дня (смены), а не учетного периода.
Помимо часовой тарифной ставки работника из расчета МРОТ истец при расчете не до начисленной заработной платы применяет премию (строка 14, 15 расчета истца), но в судебном заседании не добыто доказательств, что истцу начислялась данная премия ежемесячно, начисление премии не подтверждается расчетными листами, имеющимися у истца. Как видно из пояснений представителя ответчика премия истцу не выплачивалась и не начислялась, приказы о премировании не издавались. В связи с чем, суд приходит к выводу, что премия в размере 20% и 25% не может быть начислена истцу и взыскана с ответчика.
Расчет заработной платы истца, представленный ответчиком выполнен в соответствии с Расчетом фонда заработной платы работникам производственной котельной на первое и на второе полугодие 2019 года в соответствии с п. 6.6 Положения об оплате труда работников ОАО «Пионерское» (т. 1 л.д. 162. 163).
Кроме того, суд не может согласиться с расчетом истца по взысканию недоначисленной оплаты за 3 дня прогулов, поскольку в расчете истца указана премия 1,25%, тогда как судом не добыто доказательств, что данная премия входила в состав заработной платы истца.
В соответствии со ст. 143 ТК РФ тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда.
Часть 9 ст. 143 ТК РФ определяет порядок установления тарифных систем. Независимо от вида работодателя и формы собственности организации тарифные системы устанавливаются в едином порядке - коллективным договором, соглашением или локальным нормативным актом.
В связи с данными положениями ТК РФ, суд также не находит оснований для удовлетворения требования истица о взыскании меж разрядной разницы 20% (тарифный коэффициент) в сумме 114267 руб. 09 коп, поскольку тарифный коэффициент истцу на предприятии не устанавливался, ни приказом о переводе, ни трудовым договором, он также не предусмотрен Положением об оплате труда ОАО «Пионерское».
В порядке ст. 237 ТК РФ подлежит компенсации моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями работодателя. Оценивая фактические обстоятельства дела: факт нравственных переживаний истца, не имевшей возможности по вине ответчика получить заработную плату в причитающемся размере, отсутствие в деле сведений о наличии у истца индивидуальных особенностей, которые могли бы усилить его переживания по поводу нарушения его трудовых прав, отсутствие сведений о причинении истцу физических страданий неправомерными действиями ответчика, суд находит разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 25000 рублей.
В соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Расходы на оплату услуг представителя истца в сумме 50000 рублей, подтверждаются представленными договором на оказание юридических и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денег (т. 1 л.д. 142, 143).
Согласно ст. 100 ГПК РФ, учитывая подтвержденный материалами дела объем оказанной истцу представителем правовой помощи, а именно составление искового заявления, расчет исковых требований, предъявления иска в суд, участие в рассмотрении данного гражданского дела, категорию сложности рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 25000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с АО «Пионерское» в пользу ФИО2 не доначисленную и недоплаченную сумму заработной платы за 2019 год в размере 219278 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, расходы по оплату услуг представителя 25000 рублей.
Отказать Гуляеву А.А. в удовлетворении требований о взыскании с АО «Пионерское» недоначисленной и недоплаченной суммы оплаты за 2019 год в размере 466324 рубля 12 копеек.
Взыскать с АО «Пионерское» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5392 рубля 78 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 29 мая 2020 года.
Судья С.Н.Анофрикова
