Дело № 2а-1597/2021
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 мая 2021 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Цереновой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте к Бадаеву Сарангу Эренценовичу о взыскании обязательных платежей и санкций,
у с т а н о в и л:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Элисте (далее по тексту – ИФНС по г. Элисте, Инспекция, административный истец) обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что Бадаев С.Э. в период с 26 марта 2013 по 15 января 2016 г. состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов с разновидностью специального режима минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации. В связи с неуплатой налога Бадаеву С.Э. направлены требования об уплате налогов. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 24 февраля 2021 г. Инспекции отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Бадаева С.Э. недоимки по налогу, пени. Процессуальный срок пропущен по причине организационно-штатных мероприятий Инспекции. Просит суд восстановить пропущенный срок обращения в суд, взыскать с Бадаева С.Э. пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объектов налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) в размере 01 руб. 96 коп., минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 6 790 руб., пени в размере 113 руб. 10 коп., всего на общую сумму 6905 руб. 06 коп.
В судебное заседание представитель ИФНС по г. Элисте не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик Бадаев С.Э. в судебное заседание не явился, направленное извещение вернулось в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».
Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Огласив заявленные налоговым органом требования, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.
Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Как установлено в судебном заседании, Бадаев С.Э. (ИНН <данные изъяты>) в период с 26 марта 2013 г. по 15 января 2016 г. состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов с разновидностью специального режима минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что налоговым органом в адрес административного ответчика направлены: требование № 2788 от 19 мая 2016 г. об оплате пени по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы без расходов в размере 01 руб. 96 коп., минимальный налог в бюджеты субъектов до 01 января 2016 г. в размере 6 790 руб. пени по минимальному налогу в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 113 руб. 10 коп. в срок до 08 июня 2016 г.
В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Исходя из того, что общая сумма задолженности превысила 3 000 руб., следовательно, шестимесячный срок обращения в суд истек 08 декабря 2016 г.
Вместе с тем с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бадаева С.Э. налога и пени Инспекция обратилась 20 февраля 2021 г.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 24 февраля 2021 г. в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Бадаева С.Э. недоимки по налогам и пени отказано в связи с пропуском Инспекцией срока обращения в суд.
При таких обстоятельствах, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с Бадаева С.Э. пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объектов налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов( в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) в размере 01 руб. 96 коп., минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 6 790 руб., пени в размере 113 руб. 10 коп.
В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6).
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенные по уважительной причине сроки подачи заявления о взыскании налогов и пени могут быть восстановлены судом.
К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка.
Уважительных причин, препятствующих органу, осуществляющему контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) налогов, в установленный законодательством срок обратиться в суд с заявлением о взыскании налогов, судом не установлено. Организационно-штатные мероприятия, проводимые в Инспекции к таковым не относятся, в связи с чем суд отказывает в восстановлении срока для подачи административного искового заявления о взыскании с Бадаева С.Э. задолженности по налогам и пени.
Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
В связи с изложенным, административные исковые требования к Бадаеву С.Э. о взыскании пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объектов налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) в размере 01 руб. 96 коп., минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 6 790 руб., пени в размере 113 руб. 10 коп. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
р е ш и л:
В удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте к Бадаеву Сарангу Эренценовичу о восстановлении срока обращения в суд, взыскании пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объектов налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) в размере 01 руб. 96 коп., минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 6 790 руб., пени в размере 113 руб. 10 коп. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.А. Цыкалова
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 мая 2021 г. изготовлено в окончательной форме 28 мая 2021 г.
