Дело № 2-4/2022
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 февраля 2022 года город Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Савельевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Убушаевой С.Б.,
с участием истца Васильченко Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зенит» к Васильченко Наталье Дмитриевне о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Зенит» (далее – ООО «Зенит», общество) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 08 октября 2020 года между Васильченко Натальей Дмитриевной и ООО «Зенит» был заключен договор купли-продажи № 0208-20/080707 автомобиля <данные изъяты> Стоимость указанного автомобиля составляет 1 410 000 рублей. 08 октября 2020 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи № 0208-20/080707, которое является его неотъемлемой частью (п. 6 дополнительного соглашения). Согласно п. 1 указанного дополнительного соглашения стороны согласовывают предоставление покупателю скидки в размере 110 000 рублей при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю:
- покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования жизни;
- покупателем в салоне продавца у партнеров продавца заключается договор-оферта на оказание комплекса услуг помощи на дорогах.
Покупатель исполнила указанные требования дополнительного соглашения, поэтому ей была предоставлена скидка в размере 110 000 рублей, и стоимость автомобиля с учетом скидки составила 1 300 000 рублей.
Ответчик оплатил стоимость автомобиля с учетом скидки, после чего истец передал автомобиль ответчику. Однако ответчик досрочно расторгла договор страхования жизни с ООО СК «Согласие-Вита». В силу п. 4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков, страховщику в течение 14 календарных дней, в случае подачи покупателем такого заявления и расторжения договора добровольного страхования, скидка на автомобиль в размере 110 000 руб. автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями, соответственно стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля. Ответчик не осуществила доплату истцу в размере 110 000 руб. в течение 5 дней с момента расторжения договора страхования. 30 марта 2021 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести доплату за приобретенный автомобиль в размере предоставленной скидки 110 000 рублей, которую ответчика удовлетворить отказалась. До настоящего времени доплата ответчиком не произведена. Таким образом, при заключении договора купли-продажи сторонами стоимость автомобиля определялась, в том числе, исходя из условия о заключении покупателем договоров страхования: при заключении договора страхования - 1 300 000 рублей, без заключения договора страхования - 1 410 000 рублей. При этом договор купли-продажи и дополнительное соглашение не содержат обязанности покупателя по заключению договоров страхования, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в дополнительном соглашении; за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара с его стоимостью, рекомендованной дистрибьютором, или с уменьшением на скидку. ООО «Зенит» стороной договора страхования не выступает, что подтверждает самостоятельность продукта страхования и независимость его от заключения договора купли-продажи транспортного средства. С условиями договора купли-продажи № 0208-20/080707 от 08.10.2020 года и дополнительного соглашения к нему ответчик был ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись на данных документах. В соответствии с п. 6 дополнительного соглашения, подписанного ответчиком, текст данного Соглашения был полностью прочитан сторонами, условия сторонами поняты и добровольны приняты. Значение и смысл настоящего соглашения сторонам ясны и понятны, соответствуют их целям и намерениям. Покупатель согласен как с условиями представления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения на размер предоставленной скидки в случае невыполнения покупателем условий, указанных в п.2. или отказа покупателя от договора добровольного страхования.
Последующие действия ответчика по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у нее обязательства перед истцом по оплате 110 000 рублей, исходя из добровольно принятых на себя обязанностей, определенных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему, которые ответчик понимала и осознавала.
Просит взыскать с Васильченко Натальи Дмитриевны в пользу ООО «Зенит» денежные средства в размере 110 000 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 400 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Васильченко Н.Д. в судебном заседании возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что дополнительное соглашение не читала и не знала об указанном условии договора.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
По правилам п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 455 Гражданского кодекса РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Пунктом 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 08 октября 2020 года между Васильченко Натальей Дмитриевной и ООО «Зенит» был заключен договор купли-продажи № 0208-20/080707 автомобиля <данные изъяты> стоимостью 1 410 000 рублей.
08 октября 2020 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи № 0208-20/080707, которое является его неотъемлемой частью (п. 6 дополнительного соглашения). Согласно п. 1 указанного дополнительного соглашения стороны согласовывают предоставление покупателю скидки в размере 110 000 рублей при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю (п. 2 дополнительного соглашения):
- покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования жизни на сумму страховой премии не менее 45000 руб.;
- покупателем в салоне продавца у партнеров продавца заключается договор-оферта на оказание комплекса услуг помощи на дорогах на сумму не менее 50 000 руб.
Пунктом 4 дополнительного соглашения установлено, что стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков, страховщику в течение 14 календарных дней, в случае подачи покупателем такого заявления и расторжения договора добровольного страхования, скидка на автомобиль в размере 110 000 руб., в том числе НДС 20% 18333,33 руб., автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями, соответственно стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля.
Покупатель был согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения на размер предоставленной скидки в случае невыполнения покупателем условий, указанных в пункте 2 или отказа покупателя от договора добровольного страхования (п. 5 дополнительного соглашения).
Васильченко Н.Д. внесла в кассу ООО «Зенит» 650 000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО № <данные изъяты> от 08.10.2020 г.
Платежными поручениями <данные изъяты> от 08.10.2020 г., № 924692 от 09.10.2020г. продавцу переведены денежные средства ООО РУСФИНАНС БАНК» в размере 520000 руб. и 130 000 руб. соответственно, по кредитному договору № 1924692-Ф от 08.10.2020 г. и 10% стоимости а/м (госпрограмма).
Таким образом, стоимость автомобиля с учетом скидки составила 1 300 000 рублей.
20 октября 2020 года Васильченко Н.Д. подала в страховую компанию ООО СК «Согласие-Вита» заявление о досрочном прекращении договора страхования жизни № <данные изъяты> от 08.10.2020 г.
Однако в нарушение п. 4 дополнительного соглашения доплату истцу в размере 110 000 руб. в течение 5 дней с момента расторжения договора страхования не осуществила.
30 марта 2021 года в адрес ответчика обществом направлена претензия с требованием произвести доплату за приобретенный автомобиль в размере предоставленной скидки 110 000 рублей.
В ответе на претензию Васильченко Н.Д. отказалась выполнить требование общества.
Таким образом, со стороны ответчика имеет место односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, в связи с чем удерживаемые ответчиком денежные средства в сумме 110 000 руб. представляют собой неосновательное обогащение ответчика.
При этом, последующие действия ответчика по отказу от услуг по договору страхования жизни повлекли возникновение у неё денежного обязательства перед истцом по оплате 110 000 руб., исходя из добровольно принятых на себя ею обязанностей, определенных договором купли-продажи, которые не исключают такую обязанность, в частности, в случае отказа от покупателя от одного или нескольких договоров скидка не предоставляется, и он обязан её вернуть продавцу. Данную обязанность ответчик понимал и осознавал.
Фактически условие договора купли-продажи автомобиля о предоставлении скидки на автомобиль заключено сторонами под отменительным условием, что не противоречит существу обязательства, положениям статьи 421 и пункта 2 статьи 157 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 2 статьи 157 Гражданского кодекса РФ сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.
По смыслу пункта 3 статьи 157 Гражданского кодекса РФ не запрещено заключение сделки под отменительным условием (в данном случае отмена скидки), наступление которого зависит, в том числе и от поведения стороны сделки (расторжение по инициативе покупателя договора купли-продажи автомобиля).
Поскольку стороны при заключении договора купли-продажи добровольно определили их существенные условия, конклюдентные действия ответчика по заключению покупателем дополнительного соглашения под отменительным условием подтверждают его согласие на предоставление скидки и с отменительными условиями ее предоставления, договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя (ответчика) по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в п. 3.1 договора купли-продажи, покупатель нарушил условия договора купли-продажи и расторг договор страхования жизни, в связи с чем основания для предоставления скидки отпали, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Васильченко Н.Д. в пользу ООО «Зенит» денежных средств в размере предоставленной скидки 110 000 руб.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с платежным поручением № 13628 от 24 мая 2021 г. при подаче искового заявления ООО «Зенит» уплачена государственная пошлина в размере 3400 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Зенит» к Васильченко Наталье Дмитриевне о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Васильченко Натальи Дмитриевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зенит» денежные средства в размере 110 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей 00 копеек, всего 113 400 (сто тринадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий: Е.В. Савельева
Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2022 года.
