Дело № 5-193/2022
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
20 мая 2022 г. город Элиста
Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Цакирова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. директора Казенного предприятия Республики Калмыкия «Информационно-правовое агентство» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 2 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казенного предприятия Республики Калмыкия «Информационно-правовое агентство»,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 2 марта 2022 г. Казенное предприятие Республики Калмыкия «Информационно-правовое агентство» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, и.о. директора Казенного предприятия Республики Калмыкия «Информационно-правовое агентство» ФИО3 обратился с жалобой, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, которым на момент составления протокола являлся ФИО1 Доказательств его надлежащего извещения о времени и месте совершения названных процессуальных действий материалы дела не содержат. Считает, что был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия законного представителя предприятия в отсутствие данных о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. Просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу.
В судебное заседание и.о. директора Казенного предприятия Республики Калмыкия «Информационно-правовое агентство» ФИО3 явился, просил удовлетворить жалобу по ранее изложенным доводам. Считает, что ответственность за данное административное правонарушение должен нести бывший директор предприятия ФИО1
В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО4 просил в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материал по делу об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, в период с 1 октября по 19 октября 2021 года проведена плановая выездная проверка по соблюдению трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, в Казенном предприятии Республики Калмыкия «Информационно-правовое агентство» (далее – КП РК «Информационно-правовое агентство»), в ходе которой были выявлены нарушения. По результатам данной проверки КП РК «Информационно-правовое агентство» выдано предписание №8/12-2033-И/98 от 19 октября 2021 г. об устранении 6 выявленных нарушений трудового законодательства:
специалисту пройти обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда как инструктор по охране труда;
провести инструктаж по охране труда со всеми работниками организации на рабочем месте специалистом, прошедшим в установленном порядке обучение по охране труда;
разработать положение о создании системы управления охраной труда;
пройти обучение по охране труда руководителю и специалисту в установленный срок;
провести обучение по охране труда, оказанию первой помощи пострадавшим и проверку знаний требований охраны труда работников организации;
организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам организации СИЗ.
Итоговый срок выполнения предписания установлен до 3 декабря 2021 года.
Ответ об исполнении предписания в установленный срок в адрес Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия не поступил.
В ходе проведенной контрольной проверки по выполнению вышеуказанного предписания установлено, что КП РК «Информационно-правовое агентство» не исполнило предписание в полном объеме.
Перечисленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, предписанием Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия № 8/12-2033-И/98 от 19 октября 2021 года, актом документарной проверки № 8/12-2395-И/98 от 30 декабря 2021 года, решением о проведении документарной проверки № 8/12-2352-И/98 от 10 декабря 2021 года, пояснительной представителя КП РК «Информационно-правовое агентство» ФИО3 от 17 декабря 2021 года, и иными материалами, получившими оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Данных о том, что агентство обращалось с письменным мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения предписания в выдавший его орган, в материалах дела не имеется и суду не представлено.
В пояснительной представитель КП РК «Информационно-правовое агентство» ФИО3 подтверждает факт неисполнения предписания Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия от 19 октября 2021 года в связи с отсутствием денежных средств на оплату обучения по охране труда специалистов предприятия.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях КП РК «Информационно-правовое агентство» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.Довод жалобы о нарушении порядка составления протокола об административном правонарушении опровергается материалами дела.
В соответствии с частями 4, 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными, не является существенным недостатком протокола.
Как видно из материалов дела, составление 17 февраля 2022 г. в отношении предприятия протокола об административном правонарушении в отсутствие его законного представителя согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ и приведенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении после неудачной попытки вручения повторно направлено в адрес КП РК «Информационно-правовое агентство» 11 февраля 2022 года и вручено адресату 15 февраля 2022 года (л.д. 22).
Указание на нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, также не соответствует материалам дела.
В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно части 3 указанной нормы место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17 февраля 2022 г. адрес КП РК «Информационно-правовое агентство»: <...>.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.
Как видно из материалов дела, заказное письмо с уведомлением о вручении, содержащее извещение от 22 февраля 2022 г. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, вернулось в судебный участок с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 39, 40).
Из докладных курьера судебного участка № 2 Элистинского судебного района ФИО2 от 25 февраля и 1 марта 2022 г. следует, что ею совершались выходы по адресу и фактическому месту расположения КП РК «Информационно-правовое агентство»: <...>, однако вручение извещения не представилось возможным, так как здание в рабочее время было закрыто.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ уведомление суда направлялось по адресу электронной почты общества: ipaavto2013@mail.ru, указанному на официальном сайте КП РК «Информационно-правовое агентство».
В судебное заседание суда первой инстанции представитель КП РК «Информационно-правовое агентство» не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Таким образом, необходимые условия для реализации КП РК «Информационно-правовое агентство» права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела мировым судьей были созданы.
При таких данных обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 2 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казенного предприятия Республики Калмыкия «Информационно-правовое агентство», оставить без изменения, жалобу и.о. директора Казенного предприятия Республики Калмыкия «Информационно-правовое агентство» ФИО3 – без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.Н. Цакирова
