Материал № 12-218/2016
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Элиста 19 октября 2016 года
Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Согданова Е.Е., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСервис» <данные изъяты>. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия <данные изъяты> от 07.09.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),
ус т а н о в и л:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия <данные изъяты>. от 07.09.2016 г. общество с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСервис» (далее - ООО «АвтоСпецСервис», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, генеральным директором ООО «АвтоСпецСервис» – <данные изъяты>. подана жалоба в которой он указал что в постановлении, проверка Общества проводилась на основании заявления бывшего работника <данные изъяты>. о несогласии с выплатами командировочных расходов, Обществом для проверки были предоставлены документы, касающиеся выплат командировочных расходов. Документы по расчету и выплате отпускных Инспекцией труда не запрашивались, Обществом данные документы не предоставлялись. Выплата компенсации при увольнении <данные изъяты>. произведена в полном объеме, в том числе за 6 дней неиспользованного отпуска, при этом Инспекцией труда сделаны ошибочные выводы о необходимости начисления <данные изъяты>. компенсации за неиспользованный отпуск при ненормированном рабочем дне в количестве 7 дней. В обжалуемом постановлении инспекция по труду возложила на Общество обязанность по выплате денежных средств в пользу работника, при этом не имея полномочий на это. Полагает, что в части начисления компенсации за неиспользованный отпуск наличествует индивидуальных трудовой спор между работником и работодателем, разрешение которого находится за рамками полномочий трудового инспектора. Кроме того, инспекцией труда был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, поскольку извещение о вызове в трудовую инспекцию на 23.08.2016г. поступило в адрес Общества 25.08.2016г., отправлено инспекцией труда, согласно почтовому штемпелю 19.08.2016г. Просит постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия <данные изъяты> от 07.09.2016 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку при увольнении <данные изъяты>. и расчете компенсации за неиспользованный трудовой отпуск нарушений трудового законодательства со стороны Общества не имелось.
В судебное заседание представители ООО «АвтоСпецСервис» и Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Часть первая ст. 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Объективную сторону данного правонарушения составляют действия или бездействия, направленные на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом или неосторожностью.
В судебном заседании установлено, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства, проведенной в период с 15.07.2016г. по 09.08.2016г. в ООО «АвтоСпецСервис» по адресу: <адрес> установлено: в нарушение ч. 1 ст. 127 ТК РФ – не производится компенсация за неиспользованные отпуска при увольнении работника с работы. Данное нарушение установлено в отношении уволенного работника <данные изъяты> Согласно трудового договора № б/н от 04.04.2015г. дата начала работы - 04.04.2016г., в соответствии с п. 6.1, 6.2 раздела б трудового договора <данные изъяты>. продолжительность отпуска составляет 35 календарных (28 дней – основной, 7 дней - дополнительный). Согласно приказам о предоставлении отпуска №420 от 23.11.2015г. на 15 календарных дней и приказа № 380 от 22.09.2015г., на 14 календарных дней, неиспользованный отпуск за 2015-2016гг. рабочий год составил 6 дней. В соответствии с приказом об увольнении <данные изъяты>. №. 179 от 30.06.2016г., запиской-расчетом № 183 от 30.06.2016г., платежным поручением № 1489 от 30.06.2016г. был выплачен окончательный расчет в размере 3616,25 руб. В связи с тем, что <данные изъяты>. был уволен 30.06.2016г., за 2016-2017гг. рабочий год не была произведена компенсация за неиспользованные отпуска при увольнении работника с работы, в количестве 7 календарных дней. В нарушение ст. 140 ТК РФ - работодателем нарушаются сроки расчета с уволенными работниками. Данное нарушение установлено в отношении <данные изъяты>., уволенного 30.06.2016г. приказом № 179, которому не была начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 2016-2017 рабочий год в количестве 7 календарных дней.
По результатам проведенной проверки Государственной инспекцией труда в Республике Калмыкия 09.08.2016 г. вынесено предписание и в отношении ООО «АвтоСпецСервис» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия <данные изъяты>. от 07.09.2016 г. ООО «АвтоСпецСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «АвтоСпецСервис» подтверждены в судебном заседании допустимыми доказательствами: актом проверки №7-249-16-ОБ/43/57/2 от 09.08.2016 г., протоколом об административном правонарушении от 23.08.2016г. №7-249-16-ОБ/43/57/4, предписанием от 09.08. 2016 года №7-249-16-ОБ/43/57/3, достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений у суда не вызывает.
Выводы должностного лица о виновности ООО «АвтоСпецСервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленные доказательства полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ООО «АвтоСпецСервис».
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст.127 ТК РФ).
Доводы заявителя о том, что при расчете компенсации за неиспользованный отпуск уволенному работнику, трудовой инспектор исходил из того, что должность <данные изъяты>. входит в перечень должностей, по которым работникам устанавливается ненормированный рабочий день, судом не принимается во внимание, поскольку указанное не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты>. состоял в трудовых отношениях с ООО «АвтоСпецСервис» с 04.04.2015г. по 30.06.2016г., в должности механика ТКРС. Трудовым договором от 04.04.2015г. <данные изъяты>. установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 35 календарных дней. 30.06.2016г. <данные изъяты>. уволен, что подтверждается приказом о расторжении трудового договора №179 от 30.06.2016г. Согласно расчетному листку <данные изъяты> за период с 2015г. по 2016г. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 29 дней. Платежным поручением №1489 от 30.06.2016г. <данные изъяты> выплачена компенсация в размере 3616,25 руб. за неиспользованный отпуск за период с 2015г. по 2016г. в количестве 6 дней. Между тем, сведений о том, что Обществом выплачена <данные изъяты>. денежная компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 04.04.2016г. по 30.06.2016г. материалы дела не содержат и в суд не представлено. Следовательно, выводы инспекции труда о нарушении норм трудового законодательства являются обоснованными.
Таким образом, расчет периода, за который производится отпуск, расчет компенсации, а также дней неиспользованного отпуска произведен работодателем без учета требований ст.ст.127, 139 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с ч.1 ст.356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу абз.6 ч.1 ст.357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.
Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.
В этой связи суд не может согласится с утверждением заявителя о наличии в данном случае индивидуального трудового спора и его разрешении инспекцией труда не только потому, что выявленное нарушение трудового законодательства очевидно, но и потому, что разрешение данного спора никоим образом не зависит от волеизъявления сторон, а начисление компенсации за неиспользованный отпуск и сроки ее выплаты в соответствии с требованиями установленного законодательства носят императивный для работодателя характер.
Вопреки доводам жалобы при рассмотрении настоящего дела инспектор труда установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства его совершения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом, не подлежат удовлетворению доводы заявителя о том, что инспекцией труда нарушен порядок привлечения к административной ответственности так как составлен в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного надлежащим образом. Так, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как следует из материалов дела, ООО «АвтоСпецСервис» было направлено уведомлено о дате рассмотрения дела 23.08.2016г. определение о назначении места и времени рассмотрения дела с приложением акта проверки, предписания и протокола направлено заказной корреспонденцией ООО АвтоСпецСервис», однако неполучено в связи с неудачной попыткой вручения. Отсутствие представителя юридического лица не может свидетельствовать о незаконности принятого должностным лицом постановления, так как им были приняты меры по их извещению, в то время как возвращение почтового извещения ввиду неудачной попытки вручения не свидетельствует о нарушении инспекцией труда процессуальных прав ООО «АвтоСпецСервис».
При выборе меры ответственности государственный инспектор труда в полной мере учел обстоятельства дела, характер административного правонарушения.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность принятого по делу постановления, не допущены.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия <данные изъяты>. от 07.09.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСервис» оставить без изменения, жалобу генерального директора <данные изъяты> - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.
Судья Е.Е. Согданова
