Дело № 2-1651/2019
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2019 года город Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Богзыковой Е.В.
при секретаре судебного заседания Четыревой Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калмыцкой региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» в интересах Кагалтынова Юрия Николаевича к Акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование», Акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании недействительным пункта заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней, взыскании уплаченной платы за страхование, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Представитель Калмыцкой региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» (далее КРОО «ОЗПП РК», Общество защиты прав потребителей) обратился в суд в интересах Кагалтынова Ю.Н. к Акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о признании недействительным пункта заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней, взыскании уплаченных в качестве платы за страхование денежных средств, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Согласно поданному 5 июня 2018 года в АО «Россельхозбанк» заявлению Кагалтынова Ю.Н. он включен в список застрахованных лиц по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее страховщик, АО «СК «РСХБ-Страхование») и АО «Россельхозбанк» (далее Банк), Программу коллективного страхования заёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней от 20 января 2012 года (далее программа страхования) со страховым покрытием в рамках кредитного договора от 5 июня 2018 года №1807501/0666, заключенного между истцом и Банком. В соответствии с п.3 заявления о страховании истцом внесена плата в размере 13 214 руб. 47 коп. Согласно заявлению на страхование от 5 июня 2018 года и программе страхования уплаченная за страхование сумма рассчитана на 5-летний срок действия договора страхования, равного сроку действия кредитного договора. Объектом страхования являлись имущественные интересы истца, связанные со смертью в результате несчастных случаев или болезни, или постоянной утратой трудоспособности и установлением инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем назначен Банк в размере текущей задолженности истца по вышеуказанному кредитному договору. 24 января 2019 года истцом задолженность по этому кредитному договору полностью уплачена. В связи с досрочным погашением кредита в страховую компанию и в Банк истцом направлены заявления о возврате уплаченных за страхование денежных средств пропорционально неистекшему сроку действия договора страхования в связи с утратой объекта страхования. Сумма премии за неистекший период составила 11 563 руб. 56 коп. Согласно ответам Банка и страховщика в возврате платы за страхование отказано. Считает отказ в возврате указанных денежных средств незаконным, а плату за страхование подлежащей взысканию по следующим основаниям. Исходя из положений Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела» страхование на случай смерти в результате несчастного случая или болезни представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности. Перечень оснований прекращения договора страхования, указанных в п.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Погашение истцом кредита приводит к прерыванию отношений по защите имущественных интересов страхователя. В силу п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении действия кредитного договора и договора страхования у страховщика возникло обязательство по возврату платы за страхование пропорционально неистекшему периоду действия договора страхования. В п.5 заявления Кагалтынова Ю.Н. от 5 июня 2018 года (фактически договора страхования) указано на отсутствие права страхователя на возврат страховой премии или её части в случае досрочного прекращения действия договора страхования. Данная часть п.5 заявления противоречит ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации и ущемляет права потребителя, лишая его права на возврат страховой премии или её части.
Просил суд признать недействительным пункт п.5 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней, взыскать с АО «Страховая компания-РСХБ Страхование» в пользу Кагалтынова Ю.Н. уплаченные в качестве платы за страхование денежные средства пропорционально неистекшему периоду действия договора страхования в размере 11 563 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В ходе рассмотрения дела представитель Калмыцкой региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» исковые требования уточнил, дополнительно заявил исковые требования в интересах Кагалтынова Ю.Н. к АО «Россельхозбанк», указав, что согласно представленным ответчиком платёжных документов из оплаченных истцом денежных средств в размере 13 214 руб. 47 коп. страховая премия, перечисленная АО «Россельхозбанк» в АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», составила 5 768 руб. 52 коп., 6 310 руб. 13 коп. составила комиссия Банка за присоединение к Программе коллективного страхования, 1 135 руб. 82 коп. – налог на добавленную стоимость (НДС) с вышеуказанной комиссии Банка. Следовательно, со страховщика подлежит взысканию часть страховой премии пропорционально неистекшему сроку действия договора страхования, в размере 5 047 руб. 85 коп. Считает удержанные Банком денежные средства в размере 6 310 руб. 13 коп. в качестве комиссии за присоединение к Программе коллективного страхования, и 1 135 руб. – НДС с вышеуказанной комиссии Банка являются убытками потребителя, подлежащими взысканию с Банка. Вопреки требованиям Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» ни в заявлении потребителя Кагалтынова Ю.Н. от 5 июня 2018 года, ни в Программе коллективного страхования не указаны сведения о стоимости услуг Банка за подключение к Программе коллективного страхования, порядок его расторжения, фактически превышающей стоимость самой страховой премии и ответственности за нарушение договора. Непредоставление указанной информации при заключении договора лишило истца возможности правильного выбора приобретаемой услуги страхования. Кагалтынов Ю.Н. обратился к страховщику о возврате части страховой премии, рассчитанной от 13 214 руб. 47 коп., что также подтверждает его неосведомленность о размерах страховой премии и взимаемой банком платы, о которых стало известно лишь из представленных по запросу суда платежных документов. Таким образом, удержанная Банком комиссия (включая НДС) за подключение к Программе коллективного страхования является убытком потребителя, понесенным вследствие недоведения необходимых для правильного выбора услуги сведений о стоимости услуг Банка. Непредоставление вышеуказанной обязательной информации лишила потребителя возможности принятия правильного решения относительно необходимости заключения договора страхования на указанных условиях.
Просил суд признать недействительным пункт п.5 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней, взыскать с АО «Страховая компания-РСХБ Страхование» в пользу Кагалтынова Ю.Н. уплаченные в качестве платы за страхование денежные средства пропорционально неистекшему периоду действия договора страхования в размере 5 047 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Кагалтынова Ю.Н. уплаченные в качестве платы за страхование денежные средства в размере 7 445 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В судебном заседании представитель Общества защиты прав потребителей Яковлев А.В. уточненные исковые требования поддержал.
Истец Кагалтынов Ю.Н. в судебное заседание не явился несмотря на надлежащее извещение о времени и мессе судебного заседания.
Представитель ответчика АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» Назарова О.А. в судебное заседание не явилась несмотря на надлежащее извещение о времени и мессе судебного заседания, представив письменные объяснения. В них указала, что при заключении договора страхования Кагалтынов Ю.Н. заплатил страховую премию АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в размере 5 768 руб. 52 коп. Стороны в договоре предусмотрели, что при полном досрочном погашении заёмщиком задолженности по кредитному договору страховая премия (либо её часть), уплаченная страхователем страховщику, возврату не подлежит. Заявление на присоединение к Программе страхования Кагалтынов Ю.Н. подписал самостоятельно и осознанно, с условиями Программы страхования, в том числе о сроке действия страхования, был ознакомлен и согласился с ними, что подтверждается его подписью в заявлении. Страховщик на основании заявления заёмщика принял на себя обязательства по выплате страхового возмещения в случае наступления с ним страхового случая. Нарушений прав потребителя Кагалтынова Ю.Н. не допущено. Просила суд в удовлетворении исковых требований Кагалтынова Ю.Н.отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «СК «РСХБ-Страхование».
Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала «Россельхозбанк» Иванова Н.В. исковые требования не признала, представив письменные объяснения. Пояснила, что Банк свои обязательства по соглашению от 5 июня 2018 года №1807501/0666 выполнил в полном объёме, перечислил сумму кредита на счет заёмщика. Воспользовавшись правом свободы в заключении договора, истцом с Банком в п.4 указанного соглашения установлено, что процентная ставка при согласии заёмщиком страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования составляет 14% годовых, а в случае отказа заёмщиком осуществить страхование жизни либо несоблюдение им принятого на себя обязательства по обеспечению непрерывного страхования жизни и здоровья в течение срока действия кредитного договора процентная ставка увеличивается на 4,5% годовых. Выбирая вариант кредитования со страхованием жизни, Кагалтынов Ю.Н. получил выгоду в виде сниженной процентной ставки, что подтверждает факт самостоятельного и осознанного им варианта кредитования с условием о страховании жизни. Условия о страховании не считаются навязанными. При заполнении анкеты-заявления на предоставление кредита в Банке истец дал согласие на страхование своей жизни и здоровья путем присоединения к Программе коллективного страхования. Одновременно в день заключения соглашения 5 июня 2018 года Кагалтынов Ю.Н. дал свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «Страховая компания РСХБ-Страхование». Пунктом 3 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования установлено, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о себе, связанную с распространением на него условий договора страхования, Кагалтынов Ю.Н. обязан уплатить вознаграждение Банку в соответствии с утверждёнными Тарифами, кроме этого, им осуществляется компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую он обязан единовременно уплатить Банку, в размере 13 214 руб. 47 коп. за весь срок страхования. Присоединение к Программе коллективного страхования является для него добровольным, с согласия и ведома истца. В соответствии с п.15 соглашения истец согласился на страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и страховщиком, на условиях коллективного страхования заёмщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заёмщике, связанную с распространением на него условий договора страхования, составила 7 445 руб. 95 коп., с оплатой услуги истец согласился, подписав настоящее соглашение. Соответственно, страховая премия составляет 5 768 руб. 52 коп., а плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заёмщике, связанную с распространением на него условий договора страхования, составила 6 310 руб. 13 коп. и НДС в размере 1 135 руб. 82 коп. Правоотношения сторон основаны на заключенном между Банком и ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» договоре коллективного страхования №32-0-04/5-2014 от 26 декабря 2014 года. Кагалтынов Ю.Н., являясь застрахованным по договору коллективного страхования лицом, не имеет право на его расторжение и на возврат уплаченной страховой премии, так как не является страхователем по данному договору. Страхователем по договору является Банк. (Информация Минфина России от 4 мая 2018 года). Правовых оснований для возврата заёмщику страховой выплаты, в совокупности состоящей из страховой премии и платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заёмщике, связанную с распространением на него условий договора страхования, не имеется, так как Кагалтынов Ю.Н. обратился в Банк о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита 24 января 2019 года согласно заявлению только 8 февраля 2019 года, то есть свыше установленного пунктом 1 Указания банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У 14-дневного срока со дня заключения договора страхования. 13 февраля 2019 года Банк ответил заёмщику отказом в возврате страховой выплаты на основании ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации. Права истца Кагалтынова Ю.Н., как потребителя, Банком не нарушены. Просила суд в удовлетворении исковых требований КРОО «ОЗПП РК» в интересах Кагалтынова Ю.Н. отказать.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения и доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.
В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Согласно пункту 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.
В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» провозглашено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В п.1 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, разъяснено, что на отношения между физическим лицом - потребителем финансовой услуги, заключившим договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, и финансовой организацией распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 5 июня 2018 года Кагалтынов Ю.Н. заключил с АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала «Россельхозбанк» соглашение №1807501/0666, по условиям которого Банк обязался предоставить Кагалтынову Ю.Н. кредит в размере 100 000 руб. под 14% годовых, сроком до 5 июня 2023 года, а заёмщик Кагалтынов Ю.Н. обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей, дата окончательного возврата кредита – не позднее 5 июня 2023 года. Банк перечислил сумму кредита на счет заёмщика.
В п.4 соглашения от 5 июня 2018 года №1807501/0666 установлено, что процентная ставка по кредиту при согласии заёмщиком на страхование жизни и здоровья в течение срока кредитования составляет 14% годовых, а в случае отказа заёмщиком осуществить страхование жизни либо несоблюдение им принятого на себя обязательства по обеспечению непрерывного страхования жизни и здоровья в течение срока действия кредитного договора процентная ставка увеличивается на 4,5% годовых.
Одновременно в день заключения соглашения 5 июня 2018 года Кагалтынов Ю.Н. подписал заявление в Банк на присоединение к Программе коллективного страхования заёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней.
В п.2 указанного заявления он подтвердил своё согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО «СК «РСХБ-Страхование». Страховыми рисками являются: смерть от несчастных случаев, болезней и установление I или II группы инвалидности от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями договора страхования.
В п.3 указанного заявления за сбор, обработку и техническую передачу информации о себе, связанную с распространением на него условий договора страхования, Кагалтынов Ю.Н. обязался уплатить вознаграждение Банку в соответствии с утверждёнными Тарифами, кроме этого, им осуществляется компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую он обязан единовременно уплатить Банку, в размере 13 214 руб. 47 коп. за весь срок страхования.
В соответствии с Программой коллективного страхования заёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программой страхования №1), разработанной на условиях Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 20 января 2012 года, страховщиком является АО «СК «РСХБ-Страхование»), страхователем – АО «Россельхозбанк», застрахованным лицом – Кагалтынов Ю.Н., выгодоприобретателем – АО «Россельхозбанк». Страховая сумма определяется на день распространения на застрахованного лица действия договора страхования и её размер равен сумме кредита, получаемого застрахованным лицом по кредитному договору, увеличенной на 10%. В период страхования застрахованного лица размер его страховой суммы изменяется в соответствии с изменением его фактической задолженности по кредитному договору. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенного им на день страхового случая кредита по кредитному договору. Срок страхования в отношении конкретного застрахованного лица начинается со дня выдачи ему кредита по кредитному договору при условии включения его в соответствующий список застрахованных лиц и уплаты страхователем за него страховой премии страховщику в соответствии с условиями договора. Срок страхования в отношении застрахованного лица указывается в списке застрахованных лиц и не может быть более 5 лет. При полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору датой окончания в отношении него действия договора страхования является дата полного погашения задолженности по кредиту. При этом страховая премия (либо её часть), уплаченная страхователем страховщику на дату полного погашения задолженности по кредитному договору, возврату не подлежит.
Согласно п.15 соглашения истец согласился на страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и РСХБ-Страхование, на условиях Пограммы коллективного страхования заёмщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заёмщике, связанную с распространением на него условий договора страхования, составила 7 445 руб. 95 коп.
Как следует из справки АО «Россельхозбанк» от 30 января 2019 года за исх.№007/7-01-20/400, 24 января 2019 года, то есть до истечения окончательного срока договора и срока возврата кредита (не позднее 5 июня 2023 года) кредитные обязательства, предусмотренные соглашением (кредитному договору) от 5 июня 2018 года №1807501/0666, Кагалтыновым Ю.Н. перед Банком исполнены в полном объёме.
8 февраля 2019 года Кагалтынов Ю.Н. обратился в АО «Россельхозбанк» в АО «СК «РСХБ-Страхование» с заявлениями о возврате уплаченных за страхование денежных средств пропорционально неистекшему сроку действия договора страхования в связи с утратой объекта страхования.
Письмом АО «Россельхозбанк» от 13 февраля 2019 года за исх.№007/7-01-20/510 в возврате денежных средств пропорционально неистекшему сроку действия договора страхования в связи с утратой объекта страхования Кагалтынову Ю.Н. отказано. В письме указано, что сумма страховой выплаты составила 13 214 руб. 47 коп.
Письмом АО «СК «РСХБ-Россельхозбанк» от 13 марта 2019 года за исх.№03/00-06/3227 в возврате денежных средств пропорционально неистекшему сроку действия договора страхования в связи с утратой объекта страхования Кагалтынову Ю.Н. также отказано. В письме указано, что Банк перечислил страховщику страховую премию в размере 5 768 руб. 52 коп.
В судебном заседании из пояснений представителя Банка установлено, что из оплаченных Кагалтыновым Ю.Н. денежных средств в размере 13 214 руб. 47 коп. страховая премия, перечисленная АО «Россельхозбанк» страховщику АО «СК «РСХБ-Россельхозбанк» составила 5 768 руб. 52 коп., плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заёмщике, связанную с распространением на него условий договора страхования, - 7 445 руб. 95 коп., в том числе 6 310 руб. 13 коп. составила комиссия Банка за присоединение к Программе коллективного страхования, 1 135 руб. 82 коп. – налог на добавленную стоимость (НДС) с вышеуказанной комиссии Банка.
В соответствии с договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования, предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчиков о том, что досрочный возврат кредита не назван в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания досрочного прекращения договора страхования, подлежат отклонению, так как данная норма не содержит исчерпывающего перечня таких оснований.
Из пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее. Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.
Согласно п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Подписанное истцом заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней содержит условия, на которых истец присоединился к Программе коллективного страхования заёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней, данные условия по существу являются условиями договора и должны соответствовать требованиям ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».
Между тем, в п.5 данного заявления указано на отсутствие права страхователя на возврат страховой премии или её части в случае досрочного прекращения действия договора страхования. Данная часть пункта 5 заявления противоречит ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации и ущемляет права потребителя, лишая его права на возврат страховой премии или её части, как это указано в п.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оспариваемые условия договора ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и признаются судом недействительными.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании со страховщика части страховой премии пропорционально неистекшему сроку действия договора страхования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с расчетом истца, не оспоренным ответчиком, который судом признается правильным, размер части страховой премии пропорционально неистекшему сроку действия договора страхования, составляет 5 047 руб. 85 коп.:
(5 768 руб. 52 коп. (размер страховой премии, уплаченной Кагалтыновым Ю.Н.)/1 825 дней (общее количество дней действия договора страхования)*1 597 дней (количество дней неистекшего периода действия договора страхования) = 5 047 руб. 85 коп..
Следовательно, с АО «СК «РСХБ-Страхование» подлежит взысканию в пользу Кагалтынова Ю.Н. часть страховой премии пропорционально неистекшему сроку действия договора страхования (за период с 25 января 2019 года по 5 июня 2023 года) в размере 5 047 руб. 85 коп.
В соответствии с п.1, абз.4 п.2 ст.10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно п.1 ст.12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В соответствии с п.4 ст.12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
В п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).
Согласно ст.30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны в том числе стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В поданном 5 июня 2018 года в АО «Россельхозбанк» заявлении Кагалтынова Ю.Н. на присоединение к Программе коллективного страхования заёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней, в Программе коллективного страхования заёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней не указаны сведения о конкретной стоимости страховой премии, стоимости услуг Банка за подключение к Программе коллективного страхования заёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней, порядок его расторжения.
Данных о том, что истец Кагалтынов Ю.Н. ознакомлен с договором коллективного страхования, заключенным между Банком и РСХБ-Страхование, с конкретными утверждёнными Тарифами вознаграждения Банку, не имеется.
Непредоставление вышеуказанной информации при заключении договора страхования лишила истца возможности правильного выбора приобретаемой услуги страхования, принятия правильного решения относительно необходимости заключения договора страхования на указанных условиях. При этом в судебном заседании установлено, что из 13 214 руб. 47 коп., уплаченной потребителем, как он считал суммы страховой премии, страховая премия составила меньше половины этой суммы - лишь 5 768 руб. 52 коп.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что удержанные Банком денежные средства в размере 6 310 руб. 13 коп. в качестве комиссии за присоединение к Программе коллективного страхования, и 1 135 руб. – НДС с вышеуказанной комиссии Банка являются убытками потребителя, понесенными вследствие недоведения необходимых для правильного выбора услуги сведений о стоимости услуг Банка, подлежащими взысканию с Банка.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пунктам 1,2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В пункте 45 этого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Судом установлен факт нарушения прав страхователя Кагалтынова Ю.Н. - потребителя услуг по договору страхования, выражающийся в невыплате ему денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, в связи с отказом от договора страхования.
С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости с Банка и с АО «СК «РСХБ-Страхование» в пользу Кагалтынова Ю.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 3 000 руб.
Доказательств, позволяющих оценить моральный вред в большем размере, суду не представлено.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В связи с удовлетворением судом требований потребителя, установленных законом, с АО «СК «РСХБ-Страхование» в пользу Кагалтынова Ю.Н. и в пользу КРОО «Общество защиты прав потребителей РК» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере по 2 011 руб. 96 коп. ((5 047 руб. 85 коп.+3000)*50%*50%= 2011 руб. 96 коп.).
В связи с удовлетворением судом требований потребителя, установленных законом, с АО «Россельхозбанк» в пользу Кагалтынова Ю.Н. и в пользу КРОО «Общество защиты прав потребителей РК» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере по 2 611 руб. 48 коп. ((7 445 руб. 95 коп +3000)*50%*50%= 2 611 руб. 48 коп.).
Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что на основании ч.3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судом удовлетворяются исковые требования имущественного характера и требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, в соответствии со ст.333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика АО «СК «РСХБ-Страхование» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 руб. (400 руб. (за требования имущественного характера) + 300 руб. (за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда)), с ответчика АО «Россельхозбанк» - в размере 700 руб. (400 руб. (за требования имущественного характера) + 300 руб. (за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда)).
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
р е ш и л :
Исковые требования Калмыцкой региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» в интересах Кагалтынова Юрия Николаевича удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 5 заявления Кагалтынова Юрия Николаевича на присоединение к Программе коллективного страхования заёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней Акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование».
Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу Кагалтынова Юрия Николаевича уплаченные в качестве платы за страхование денежные средства пропорционально неистекшему периоду действия договора страхования в размере 5 047 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 011 руб. 96 коп.
Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу Калмыцкой региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 011 руб. 96 коп.
Взыскать с Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» в пользу Кагалтынова Юрия Николаевича уплаченные в качестве платы за страхование денежные средства в размере 7 445 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 611 руб. 48 коп.
Взыскать с Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» в пользу Калмыцкой региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 611 руб. 48 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий Е.В. Богзыкова
