Дело № 2-3951/2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2013 года г.Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Богзыковой Е.В.
при секретаре судебного заседания Саранговой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манджиева Н. А. к Министерству внутренних дел России по Республике Калмыкия о признании неправомерным расчета ежемесячного возмещения вреда,
у с т а н о в и л :
Манджиев Н.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ххх с учетом кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ххх в его пользу с МВД Республики Калмыкия взыскано ежемесячное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья в связи с исполнением служебных обязанностей, в размере ххх. В настоящее время размер выплаты составляет с учетом индексации ххх. В сентябре 2013 года ему стало известно, что произведено неправильное исчисление возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, выплачиваемое по решению Элистинского городского суда РК от ххх. Среднемесячный заработок, необходимый для назначения ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью, исчислен без учета периода, в котором произошли устойчивые изменения, улучшающие его материальное положение (повышение окладов денежного содержания и процентной надбавки за выслугу лет). Решением Верховного Суда РФ от 25 сентября 1998 года №ГКПИ98-453 признан недействительным и не подлежащим применению со дня издания приказ Департамента налоговой полиции РФ от 17 февраля 1995 года №78 «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников федеральных органов налоговой полиции», на основании которого ему произведен расчет ежемесячного возмещения вреда здоровью. С 1 июля 2002 года вступил в законную силу Федеральный закон от 30 июня 2002 года №78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплат этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)», которым установлено существенное изменение в порядке улучшения материального обеспечения сотрудников органов внутренних дел и других силовых ведомств. На основании указанного Федерального закона приказом от 26 июля 2002 года №94 л/с Управления Федеральной службы налоговой полиции РФ ему с ххх установлен должностной оклад ххх руб. Постановлением Правительства РФ от 11 октября 1993 года №1038 «О денежном довольствии лиц начальствующего состава и об оплате труда работников, не имеющих специальных званий, федеральных органов налоговой полиции» истцу установлен должностной оклад с повышением до 25% в размере ххх руб. Решением Элистинского городского суда РК от ххх ему произведен перерасчет и включены периоды службы в стаж для исчисления выслуги лет. В результате общая выслуга лет с начала службы составляет 32 года 1 месяц 12 дней, выслуга лет для назначения процентной надбавки составляет 29 лет 4 месяца 19 дней. В связи с решением суда и повышением денежного довольствия в июле 2002 года произведен перерасчет размера получаемой пенсии по выслуге лет с учетом повышения окладов денежного содержания и выслуги лет. Аналогичный перерасчет выплачиваемой ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью с учетом указанных изменений не производился. В соответствии с требованиями ст.1086 ГК РФ, если в заработке (доходе) произошли до причинения увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата и т.п.), при определении среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который гражданин получал или должен был получить после соответствующего изменения. В решении суда от ххх указано, что выплата сумм возмещения вреда подлежит к выплате в течение установленного периода утраты трудоспособности. Днём установления инвалидности считается день начала освидетельствования в МСЭ - ххх, указанная сумма должна выплачиваться истцу с этой даты. Следовательно, день установления инвалидности является доказательством устойчивости изменения, улучшающего его имущественное положение. Обстоятельства включения повышенной заработной платы с июля 2012 года в расчет среднемесячного заработка в возмещение вреда здоровью соответствуют фактическим условиям требований правовых норм, согласно которым при определении среднемесячного заработка учитывается только заработок, который гражданин получил или должен был получить после соответствующего изменения (после ххх в его случае). Право выбора периода времени, за который может быть подсчитан средний заработок, принадлежит потерпевшему исходя из наиболее льготных условий. В связи с этим он вправе выбрать избрать наиболее максимальный размер утраченного денежного довольствия, исходя из повышенных окладов денежного содержания и выслуги лет: месяц, в котором ххх назначена группа инвалидности вследствие военной травмы с утратой 50% профессиональной трудоспособности с учётом имевшегося в указанный период повышения окладов по штатным должностям и изменения по решению суда порядка исчисления выслуги лет для расчета выплачиваемой процентной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания. Размер ежемесячный выплаты в возмещение вреда здоровью составляет ххх.
Просил суд признать недействующей и не подлежащей применению на основании решения Верховного Суда РФ от 25 сентября 1998 года №ГКПИ-98-453 справку УФСНП РФ по РК от ххх № для исчисления ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью; признать действующим и подлежащим применению вступивший в законную силу с 1 июля 2002 года Федеральный закон от 30 июня 2002 года №78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплат этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)», которым исчислен среднемесячный заработок, необходимый для расчета ежемесячного возмещения вреда здоровью; признать неправильным исчисление среднемесячного размера необходимых для ежемесячных выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью, с момента назначения по решению Элистинского городского суда РК от ххх, обязать МВД по РК произвести перерасчет и выплачивать с ххх ежемесячно в возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие военной травмы, в размере ххх бессрочно с последующей индексацией в зависимости от увеличения стоимости жизни.
В судебном заседании Манджиев Н.А. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Церенов О.П. исковые требования не признал.
Выслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судом являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ххх с учетом кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ххх в пользу Манджиева Н.А. с МВД Республики Калмыкия взыскано ежемесячное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья в связи с исполнением служебных обязанностей, в размере ххх. В настоящее время размер выплаты составляет с учетом индексации ххх.
Как следует из пояснений истца, материалов дела, решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ххх, вступившего в законную силу ххх, одним из оснований для расчета судом возмещения вреда в размере ххх послужила справка УФСНП РФ по РК от ххх № о денежном довольствии Манджиева Н.А. в размере ххх руб. за 12 месяцев, предшествующих утрате трудоспособности.
Денежное довольствие истца согласно указанной справке исчислено без учета вступившего в законную силу с 1 июля 2002 года Федерального закона от 30 июня 2002 года №78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплат этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)», которым установлено существенное изменение в порядке улучшения материального обеспечения сотрудников органов внутренних дел, а также без учета решения Верховного Суда РФ от 25 сентября 1998 года №ГКПИ98-453, которым признан недействительным и не подлежащим применению со дня издания приказ Департамента налоговой полиции РФ от 17 февраля 1995 года №78 «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников федеральных органов налоговой полиции», на основании которого Манджиеву Н.А. произведен расчет ежемесячного возмещения вреда здоровью.
Таким образом среднемесячный заработок, необходимый для назначения ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью, исчислен без учета периода, в котором произошли устойчивые изменения, улучшающие его материальное положение (повышение окладов денежного содержания и процентной надбавки за выслугу лет).
Согласно решению Элистинского городского суда РК от ххх размер ежемесячного возмещения вреда исчислен в соответствии со ст.1086 Гражданского кодекса РФ на основании справки УФСНП РФ по РК от ххх № о денежном довольствии Манджиева Н.А.
Из искового заявления, пояснений истца следует, что истец Манджиев Н.А. фактически не согласен с решением Элистинского городского суда РК от ххх и кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ххх в части назначения размера ежемесячной выплаты компенсации возмещения вреда здоровью, исчисленного на основании справки УФСНП РФ по РК от ххх № о денежном довольствии Манджиева Н.А.
Между тем данные решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ххх с учетом кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ххх имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Судебные акты приняты в период, когда действовал и вступил в силу Федеральный закона от 30 июня 2002 года №78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплат этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)», имелось вступившее в законную силу решение Верховного Суда РФ от 25 сентября 1998 года №ГКПИ98-453, которым признан недействительным и не подлежащим применению со дня издания приказ Департамента налоговой полиции РФ от 17 февраля 1995 года №78 «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников федеральных органов налоговой полиции», на основании которого исчислено денежное содержание истца по справке УФСНП РФ по РК от ххх № о денежном довольствии Манджиева Н.А.
Принятые судебные акты Манджиевым Н.А. вступили в законную силу, не оспаривались истцом.
Следовательно, обстоятельства, установленные этим судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Обстоятельства расчета размера ежемесячного возмещения вреда не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица. В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления обязательны как для истца Манджиева Н.А., так и для МВД по РК.
Как следует из пояснений представителя ответчика и не оспаривается истцом, исчисление и выплата ежемесячного возмещения вреда здоровью ответчика производится в строгом соответствии с решением Элистинского городского суда РК от ххх.
При таких обстоятельствах обязание МВД по РК произвести перерасчет и выплачивать с ххх ежемесячно в возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие военной травмы, в размере ххх бессрочно с последующей индексацией в зависимости от увеличения стоимости жизни фактически означает изменение вступивших в законную силу судебных актов, что является недопустимым.
Таким образом правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании неправильным исчисления среднемесячного размера необходимых для ежемесячных выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью, с момента назначения по решению Элистинского городского суда РК от ххх, обязании МВД по РК произвести перерасчет и выплачивать с ххх ежемесячно в возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие военной травмы, в размере ххх бессрочно с последующей индексацией в зависимости от увеличения стоимости жизни не имеется.
Признание недействующей и не подлежащей применению на основании решения Верховного Суда РФ от 25 сентября 1998 года №ГКПИ-98-453 справки УФСНП РФ по РК от ххх № для исчисления ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью, признание действующим и подлежащим применению вступившего в законную силу с 1 июля 2002 года Федерального закона от 30 июня 2002 года №78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплат этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)», которым исчислен среднемесячный заработок, необходимый для расчета ежемесячного возмещения вреда здоровью, не влекут обязанность МВД по РК произвести перерасчет истцу ежемесячного возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие военной травмы.
Следовательно, исковые требования в этой части удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Манджиева Н. А. к Министерству внутренних дел России по Республике Калмыкия о признании неправомерным расчета ежемесячного возмещения вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий Е.В. Богзыкова
