Элистинский городской суд Республики Калмыкия
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Элистинский городской суд Республики Калмыкия — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-368/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011г. г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,
при секретаре Хейчиевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бекляевой Д.Н. об оспаривании действий старшего судебного пристава Элистинского городского отдела судебных приставов,
У С Т А Н О В И Л:
Бекляева обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Элистинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия МБА. вынесено постановление об отмене исполнительного производства о взыскании в ее пользу алиментных платежей с Бекляева по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Считает действия старшего судебного пристава неправомерными, так как должник Бекляев на протяжении многих лет уклонялся от уплаты алиментов, в ДД.ММ.ГГГГ. выплатил рублей, в ДД.ММ.ГГГГ. выплаты не производил, в ДД.ММ.ГГГГ. выплатил рубль, в ДД.ММ.ГГГГ. выплатил рублей, в ДД.ММ.ГГГГ. выплатил рубля, в ДД.ММ.ГГГГ. выплаты не производил, в ДД.ММ.ГГГГ. выплатил рублей, в ДД.ММ.ГГГГ. выплатил рублей. В настоящее время у ответчика Бекляева хорошее материальное положение, продав квартиру по адресу: , он за рублей купил дом по адресу: ; приобрел автомобиль стоимостью рублей. Не согласна с утверждением старшего судебного пристава МБА об отсутствии у Бекляева задолженности. В ДД.ММ.ГГГГ. отказывалась от иска по алиментам на несовершеннолетних детей Б.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Б.Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ. повторно обращалась в суд с иском о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме и задолженности по алиментам. Суд взыскал в ее пользу алименты в размере рублей на содержание Б.Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; отказал во взыскании задолженности по алиментам, взыскании алиментов на старшую дочь, в связи с достижением ею 18 лет; задолженность по алиментам исчисляла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Элистинский городской отдел судебных приставов возбудил исполнительное производство в отношении Бекляева о взыскании алиментов в ее пользу на основании судебного приказа №г. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав Элистинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по МБА. отменил вышеуказанное постановление, в связи с отсутствием задолженности по алиментам. Считает, что Бекляев уклонялся от уплаты алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать незаконными действия старшего судебного пристава Элистинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия МБА, отменить постановление старшего судебного пристава Элистинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия МБА. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, полученное ею ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании заявитель Бекляева поддержала доводы, изложенные в заявлении, настаивала на его удовлетворении.
Представитель Элистинского городского отдела судебных приставов УФССП по РК Цаган-Манджиева Е.Ю. не признала требований Бекляевой, пояснив, что обжалуемое постановление законно, поскольку исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа, утратившего юридическую силу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании алиментов с Бекляева в пользу заявителя было прекращено, в связи с отказом Бекляевой от взыскания.
Бекляева просил суд рассмотреть заявление в его отсутствие, в связи с выездом в командировку за пределы Республики Калмыкия; указав, что с заявлением Бекляевой не согласен, так как ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с добровольным отказом взыскателя Бекляевой от взыскания алиментов, поэтому все назначенные меры по исполнению отменяются, прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь. В последующем решением суда от ДД.ММ.ГГГГ алименты взысканы в твердой денежной сумме, во взыскании задолженности по алиментам за прошлые годы отказано, исполнительное производство по данному решению закрыто в связи с его полным исполнением и достижением детьми совершеннолетия; от уплаты алиментов он не уклонялся. Заявитель пропустила трехлетний срок обращения в суд по взысканию задолженности по алиментам, на сегодняшний день дети совершеннолетние.
Выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, прекращенные исполнительные производства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Бекляевой Д.Н.
Согласно ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на 14 апреля 2006г.), исполнительное производство прекращается судом в случае, если взыскатель отказался от взыскания. Все назначенные судебным приставом-исполнителем меры по исполнению отменяются. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.
По ч. 1 ст. 439 ГПК РФ (в редакции Федерального закона № 225 от 02 октября 2007г.) исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Основания прекращения исполнительного производства перечислены в ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 43 Федерального закона № 229 от 02 октября 2007г. «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом отказа взыскателя от взыскания, в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
В силу ч. 3 ст. 439 ГПК РФ в случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.
Согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Элистинский городской отдел судебных приставов УФССП по РК на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Элистинским городским судом о взыскании с Бекляева алиментов в пользу Бекляевой Д.Н. на содержание: дочери , родившейся ДД.ММ.ГГГГ; дочери , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в размере одной трети заработка и (или) иного дохода, начиняя с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно до совершеннолетия детей; судебный пристав-исполнитель Цаган-Манджиева в тот же день возбудила исполнительное производство №.
В судебном заседании установлено, что по вышеуказанному судебному приказу ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ возбуждалось исполнительное производство о взыскании алиментов; судебный пристав-исполнитель ШВД. произвел расчет задолженности по алиментным обязательствам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила руб. ДД.ММ.ГГГГ Бекляевой Д.Н. подала два заявления исполнявшей обязанности начальника отдела судебных приставов по г. Элиста К.Т.Н., в которых просила: не беспокоить ее и ее семью (не звонить по телефону, не приходить домой, не посылать по почте извещений и не преследовать в дальнейшем); отказалась «от алиментов от Бекляева, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, на ее двух несовершеннолетних детей: Б.А.Н., Б.Б.Н.»; ДД.ММ.ГГГГ получила судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Определением Элистинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бекляева прекращено в связи с отказом взыскателя от взыскания.
Таким образом, исполнительное производство о взыскании с Бекляева алиментов на содержание дочерей Б.А.Н. и Б.Б.Н. прекращено по заявлению Бекляевой Д.Н., последняя отказалась от взыскания алиментов и получения начисленной задолженности по алиментам, которая составляла рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Решением мирового судьи Элистинского судебного участка № РК от ДД.ММ.ГГГГ с Бекляева в пользу Бекляевой Д.Н. с ДД.ММ.ГГГГ взыскивались алименты в твердой денежной сумме, в размере рублей ежемесячно на двух дочерей: и ; отказано во взыскании задолженности по алиментам в размере рублей. Исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Бекляева объявлялся в розыск. ДД.ММ.ГГГГ Бекляев попросил судебного пристава-исполнителя отложить исполнительное производство на 10 дней, в связи с обжалованием решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Бекляев попросил судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия по исполнительному производству о взыскании алиментов, в связи с рассмотрением надзорной жалобы в Президиуме Верховного Суда РК о пересмотре суммы взысканных алиментов. ДД.ММ.ГГГГ Бекляев попросил судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия, в связи с подачей апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бекляева в пользу Бекляевой алиментов на содержание дочерей в размере одной трети заработка и (или) иного дохода, начиняя с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно до совершеннолетия детей, прекратил действие, в виду отмены, поскольку алименты были взысканы на содержание детей в твердой денежной сумме.
Решением мирового судьи Элистинского судебного участка № РК от ДД.ММ.ГГГГ с Бекляева в пользу Бекляевой Д.Н. с ДД.ММ.ГГГГ взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере рублей на содержание несовершеннолетней дочери родившейся ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выплаченных по решению мирового судьи Элистинского судебного участка № РК от ДД.ММ.ГГГГ; отказано во взыскании задолженности по алиментам в размере рублей, в связи с выплатой алиментов на содержание дочерей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., прекращением исполнительного производства определением Элистинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом взыскателя (Бекляевой) от взыскания. Апелляционным определением Элистинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи Элистинского судебного участка № РК от ДД.ММ.ГГГГ - оставлено без изменения, жалоба Бекляева – без удовлетворения.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, при рассмотрении данного дела, суд считает установленным: отсутствие у Бекляева задолженности по алиментам, взысканным в пользу Бекляевой Д.Н. на содержание дочерей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; отсутствие правовых оснований для взыскания алиментов на содержание дочерей: , родившихся соответственно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ, на день обращения Бекляевой с заявлением о принятии к принудительному исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, последний прекратил действие, в связи с его отменой, в связи с принятием решения суда о взыскании с Бекляева алиментов в твердой денежной сумме, и совершеннолетием дочерей, на содержание которых заявитель Бекляева требует взыскание алиментов ДД.ММ.ГГГГ Старший судебный пристав-исполнитель МБА ДД.ММ.ГГГГ правомерно отменил постановление судебного пристава-исполнителя Цаган-Манджиевой от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании в пользу Бекляевой Д.Н. алиментов с Бекляева на содержание несовершеннолетних детей на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, действия старшего судебного пристава-исполнителя МБА по отмене вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ – законны, поскольку в соответствии со ст. 10 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов и имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Бекляева, утверждая о наличии у Бекляева задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., не представила суду доказательства этого, соответствующие требованиям процессуального закона об относимости и допустимости; отказавшись ДД.ММ.ГГГГ от алиментов с Бекляева, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, на двух несовершеннолетних детей: Б.А.Н., Б.Б.Н., отказалась от взыскания алиментов и получения задолженности по алиментам, которая по сведениям исполнительного производства составляла на ДД.ММ.ГГГГ рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, обратившись с требованием о взыскании алиментов после прекращения исполнительного производства, и, соответственно, после отмены, в силу закона, всех мер, назначенных по данному исполнительному производству, Бекляева лишается права вернуться к принудительному исполнению судебного акта.
При таких обстоятельствах, требование заявителя Бекляевой об отмене постановления старшего судебного пристава Элистинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия МБА от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Бекляевой Д.Н. о признании незаконными действий старшего судебного пристава Элистинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия МБА отмене постановления старшего судебного пристава Элистинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия МБА. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, полученное ею ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Г. П. Надбитова
