Дело № 12-69/2019
Р Е Ш Е Н И Е
8 апреля 2019 г. г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,
при секретаре Бадлееве Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности заместителя управляющего Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия ФИО3 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия № 8/12-256-19-И от 11 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности заместителя управляющего Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия ФИО3,
у с т а н о в и л :
Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО4 № 8/12-256-19-И от 11 февраля 2019 г. исполняющий обязанности заместителя управляющего Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее ГУ-РО ФСС России по РК) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № 8/12-256-19-И от 11 февраля 2019 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Полагает, что ФИО1 прошла обучение по охране труда, которое проводится не реже одного раза в три года, 24 октября 2014 г. То есть трехлетний срок на дату несчастного случая не прошел. По вопросу отсутствия предупреждающего знака «мокрые полы» административная ответственность не предусмотрена.
В судебном заседании ФИО3, его представитель ФИО5 просили постановление № 8/12-256-19-И от 11 февраля 2019 г. отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.
Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО6, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В предыдущем судебном заседании государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО6, указывая на законность и обоснованность обжалуемого постановления, просил оставить его без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса, в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей (ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ).
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (ч. 1 ст. 23.12 КоАП РФ). Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере труда, занятости является Федеральная служба по труду и занятости (Роструд) (п. 1 Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 324).
Как следует из материала расследования несчастного случая в ГУ -РО ФСС России по РК 15 февраля 2017 г. в 13 час. 25 мин. в административном здании на третьем этаже с главным специалистом отдела информатизации ГУ РО ФСС России по РК ФИО1 произошел несчастный случай на производстве
По данному факту проведено с 28 марта 2017 г. по 24 апреля 2017 г. расследование, с 25 января 2019 г. по 7 февраля 2019 г. - дополнительное расследование несчастного случая главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО4 совместно с заведующим отделом охраны труда Федерации профсоюзов Калмыкии ФИО2, о чем 8 февраля 2019 г. составлен акт № 1.
При этом согласно акту № 1 о несчастном случае на производстве от 11 февраля 2019 г. сведения о проведении инструктажей и обучения по охране труда не сохранился, обучение по охране труда по профессии не проводилось.
В соответствии с приказом № 106 от 16 октября 2015 г. начальник отдела страхования профессиональных рисков ФИО3 назначен ответственным за организацию работы по охране труда, соблюдение техники безопасности и пожарной безопасности.
Приказом № 312-КР исполнение обязанностей заместителя управляющего ГУ -РО ФСС России по РК возложено на ФИО3 – начальника отдела страхования профессиональных рисков без освобождения его от своей основной работы с 24 июля 2017 г.
В ходе расследования установлено, что ФИО3, являясь должностным лицом, допустил нарушение ст. 212, ст. 225 Трудового кодекса Российской Федерации (далее Трудовой кодекс РФ), Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», ГОСТ 12.0.004-2015 «Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения», в частности указано на не прохождение ФИО1 обучения и проверки знаний по охране труда, на не применение предупреждающего знака мокрые полы по ГОСТу Р12.4.026-2001 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения», что привело к несчастному случаю с работником ФИО1, произошедшем 15 февраля 2017 г. в фойе 3 этажа административного здания ГУ -РО ФСС России по РК.
По результатам проведенного расследования в адрес ГУ- РО ФСС России по РК вынесено предписание № 8/12-224-19-И об устранении вышеуказанных нарушений. Указанное предписание не оспаривалось, незаконным не признавалось.
Письмом ГУ- РО ФСС России по РК за исх. № 14-12/0805-729 от 25 февраля 2019 г., фотоснимком, протоколом заседания комиссии по проведению обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, повторного (периодического) инструктажа на рабочем месте по охране труда в ГУ-РО ФСС РФ по РК подтверждается, что требования, указанные в предписании № 8/12-224-19-И от 7 февраля 2019 г., исполнены ГУ- РО ФСС России по РК в полном объеме.
7 февраля 2019 г. главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО4 в отношении исполняющего обязанности заместителя управляющего ГУ -РО ФСС России по РК ФИО3 в его присутствии составлен протокол № 8/12-233-19-И об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обращение в Роструд работника ГУ- РО ФСС России по РК ФИО1 о несогласии с актом расследования легкого несчастного случая на производстве от 31 марта 2017 г., где в пункте 9 которого в качестве причины несчастного случая указано на неосторожные действия самой пострадавшей ФИО1.
Постановлением № 8/12-256-19-И от 11 февраля 2019 г. исполняющий обязанности заместителя управляющего ГУ- РО ФСС России по РК ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
Факт нарушения ФИО3 как должностным лицом требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом по делу об административном правонарушении и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия ФИО3, нарушившего требования трудового законодательства, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ.
Довод жалобы со ссылкой на протокол от 24 октября 2014 г. о том, что 24 октября 2014 г. ФИО1 прошла инструктаж на рабочем месте и плановое обучение по охране труда и технике безопасности, является несостоятельным, поскольку противоречит нормам действующего законодательства и материалам дела.
Статьей 212 Трудового кодекса РФ установлены обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда.
Согласно ч. 2 указанной статьи работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
Частью 1 статьи 225 Трудового кодекса РФ установлено, что все работники обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. № 1/29 (далее - Порядок обучения по охране труда).
Все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности (п. 2.1.2 Порядка обучения по охране труда).
Согласно п. 2.1.3 Порядка обучения по охране труда инструктаж по охране труда завершается устной проверкой приобретенных работником знаний и навыков безопасных приемов работы лицом, проводившим инструктаж. Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.
В силу пунктов 2.2.2 - 2.2.4 указанного Порядка в процессе трудовой деятельности работодатель (или уполномоченное им лицо) обеспечивает проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. Порядок, форма, периодичность и продолжительность такого обучения и проверки знаний устанавливаются работодателем (или уполномоченным им лицом) в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ. Работодатель (или уполномоченное им лицо) организует проведение периодического, не реже одного раза в год, обучения работников рабочих профессий оказанию первой помощи пострадавшим.
Проверка теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы осуществляется в соответствии с требованиями раздела III Порядка обучения по охране труда, в частности, установленными пунктами 3.1, 3.4 - 3.6, 3.9 названного Порядка.
Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При этом под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Доказательств того, что ФИО3 уполномочен был проводить инструктаж на рабочем месте и плановое обучение по охране труда и технике безопасности 24 октября 2014 г. в установленном Порядком обучения по охране труда (с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа) ни должностному лицу, составившему протокол и принявшему постановление, ни суду представлено не было. Иных доказательств, подтверждающих, что на момент несчастного случая уполномоченное лицо ФИО3 провел в установленном Порядке обучение ФИО1 по охране труда и технике безопасности, суду не представлено.
При этом суд принимает во внимание, что согласно утвержденному 11 февраля 2019 г. и.о. заместителя Управляющего ФИО3 акту № 1 о несчастном случае на производстве, произошедшем с ФИО1 15 февраля 2017 г. в 13 час. 25 мин., в качестве причины несчастного случая указана влажная поверхность напольного покрытия (плитки напольной глазированной) на третьем этаже административного здания, а также в качестве сопутствующих причин указано не применение работодателем предупреждающего знака мокрые полы по ГОСТу Р12.4.026-2001, и не проведение обучения и проверки знаний по охране труда работников.
Более того, на предписание № 8/12-224-19-И от 7 февраля 2019 г. ГУ-РО ФСС России по РК направило 25 февраля 2019 г. главному государственному инспектору труда (по охране труда) письмо исх. № 14-12/0805-729 о выполненных мероприятиях по указанному предписанию, в том числе копию протокола от 2019 г. заседания комиссии по проведению обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, повторного (периодического) инструктажа на рабочем месте по охране труда, из которого следует, что сотрудники, в том числе и ФИО1, прошли в 2019 г. в установленном Порядке обучение по охране труда и у них проверены соответствующие знания.
При таких данных при рассмотрении настоящего дела главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РК установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Вместе с тем суд находит обоснованным довод жалобы о том, что административная ответственность за отсутствие предупреждающего знака мокрые полы по ГОСТу Р12.4.026-2001 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная)» по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ не наступает, поскольку согласно указанной норме ответственность предусмотрена за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда и др., а не за не применение предупреждающих знаков.
Таким образом, из мотивировочной части постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) № 8/12-256-19-И от 11 февраля 2019 г. подлежит исключению указание на вмененное нарушение по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде не применение предупреждающего знака мокрые полы по ГОСТу Р12.4.026-2001 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения».
Иные доводы жалобы основанием к отмене обжалуемого постановления служить не могут, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом Государственной инспекцией труда в Республике Калмыкия доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальных пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия № 8/12-256-19-И от 11 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности заместителя управляющего Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия ФИО3 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда.
Председательствующий: Цыкалова Н.А.
