Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2012 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,
при секретаре Бадмахалгаевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Тосхач» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
ФИО3, бригадир плотников, обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Тосхач» (далее ООО ПСК «Тосхач»), мотивируя тем, что ххх заключил с представителем ООО ПСК «Тосхач» главным инженером ФИО1 трудовое соглашение для выполнения работ по объекту <данные изъяты>. В обязанности входили следующие виды работ: установка дверных блоков, настил линолеумного ковра, установка ГКЛ потолка. Оплата за работу по трудовому соглашению составила ххх руб. Указанные работы были выполнены в срок. По условиям трудового соглашения срок оплаты за выполненные работы был указан, в течение 20 дней после сдачи работ, т.е. ххх Однако оплата по трудовому соглашению до сих пор не выдана. На неоднократные просьбы и требования о выдаче денежных средств, руководитель ФИО2 ссылается на отсутствие денег, отсутствие объектов, трудное финансовое положение, тяжелое налоговое бремя. В связи с невыплатой денежных средств, он и члены его бригады испытывают финансовые затруднения, вынуждены брать в долг для приобретения продуктов питания, обучения детей, оплаты коммунальных платежей и т.д. Просит взыскать с ООО ПСК «Тосхач» в его пользу задолженность по трудовому соглашению в размере ххх руб.
В судебное заседание истец ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО ПСК «Тосхач» генеральный директор ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца о взыскании задолженности заработной платы по трудовому соглашению в размере ххх руб. признал в полном объеме.
Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи.
Согласно ст. 6 Конвенции Международной Организации Труда от 1 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы» запрещается ограничивать каким бы то ни было способом свободу трудящегося располагать своей заработной платой по своему усмотрению.
Согласно ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, инкорпорированной в правовую систему России 5 мая 1998 года, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности, никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Таким образом, в соответствии с общепризнанными нормами права заработная плата работников относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке.
Каждый работающий гражданин имеет право на вознаграждение за труд, которое он может защищать всеми способами, не запрещенными законом (п.3 ст. 37, п.2 ст.45 Конституции Российской Федерации).
Исходя из смысла ст. 37 Конституции Российской Федерации защита конституционного права граждан на своевременную оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики. В силу этих конституционных положений невыплата работникам заработной платы и иных установленных законодательством выплат является посягательством на основные конституционные права человека и гражданина.
Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.
Как следует из трудового соглашения, утвержденного генеральным директором ООО ПСК «Тосхач» ФИО2ххх, заключенного между бригадиром ФИО3 и представителем ООО ПСК «Тосхач» ФИО1, бригада под руководством ФИО3 приглашается для работы на объект <данные изъяты>. Срок работы с ххх по ххх Оплата за работу составляет ххх руб. Срок оплаты в течение 20 дней после сдачи работы.
Согласно акту приема-сдачи выполненных работ, утвержденного генеральным директором ООО ПСК «Тосхач» ФИО2ххх, работы, предусмотренные трудовым соглашение от ххх, выполнены с хорошим качеством, соответствуют нормам ГОСТ и СНиП. Сроки исполнения работ выдержаны. Выполненные виды работ приняты представителем ООО ПСК «Тосхач», в лице главного инженера ФИО1 (Наниматель) от бригадира бригады плотников ФИО3 (Исполнитель).
Из справки ООО ПСК «Тосхач» от ххх следует, что задолженность заработной платы по выполненным работам по трудовому соглашению от ххх составляет ххх руб.
Обязанность доказывания отсутствия задолженности и о произведенных выплатах заработной платы возложена на работодателя.
Между тем доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, предусмотренных ст.ст. 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, и позволяющих сделать вывод о том, что истцу заработная плата была выплачена с соблюдением норм трудового законодательства, ответчиком суду не были представлены.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчиком не выплачена ФИО3 оплата по трудовому соглашению от ххх в размере ххх.
В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку представитель ответчика ФИО4 с иском согласился, признал его, суд считает возможным, учитывая признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принять признание иска и заявленные истцом ФИО3 требования удовлетворить в полном объеме.
Требование истца о взыскании заработной платы в силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит немедленному исполнению.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере ххх - от требования имущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет г. Элисты Республики Калмыкия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Тосхач» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере ххх.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Тосхач» государственную пошлину в доход бюджета г. Элисты в размере ххх.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.А. Цыкалова
