НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение Елецкого районного суда (Липецкая область) от 23.11.2010 №

                                                                                    Елецкий районный суд Липецкой области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Елецкий районный суд Липецкой области — Принятые cудебные акты

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2010 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи Рыжковой О.В.

При секретаре Ивановой Н.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № г. по иску Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Липецкой области к Чернокожих ФИО4 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

У с т а н о в и л:

Чернокожих Н.Ю. в 2009 г. являлся собственником автомобилей  государственный регистрационный номер № и  №. Инспекцией ФНС России №2 по Липецкой области на основании данных ГИБДД начислен транспортный налог за период с 31.12.2008 по 31.12.2009 г. в размере соответственно  руб. и  руб. Поскольку, по утверждению инспекции, в установленный законом срок Чернокожих Н.Ю. не уплатил налог, несмотря на направление ему требования об уплате налога, она обратилась в суд с иском о взыскании с него указанной выше суммы.

В судебное заседание представитель истца, просившего рассмотреть дело в ее отсутствие, не явился.

Ответчик Чернокожих Н.Ю. в судебное заседание также не явился, представив, однако, квитанцию об оплате 5.11.2010 г. требуемой с него суммы.

Исследовав письменные документы, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска. При этом исходит из следующего.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Автомобили, зарегистрированные в установленном законом порядке, за исключением легковых автомобилей, специально оборудованных для использования инвалидами, а также с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил (до 73,55 кВт), полученных (приобретенных) через органы социальной защиты населения, признаются объектом налогообложения.

Часть 5 ст. 362 НК РФ обязывает органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, по состоянию на 31 декабря истекшего календарного года до 1 февраля текущего календарного года, а также обо всех связанных с ними изменениях, произошедших за предыдущий календарный год.

Ст.45 НК РФ обязывает налогоплательщика выполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст.9 Закона Липецкой области «О транспортном налоге в Липецкой области» от 14.11.2002 г., налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Порядок взыскания неуплаченного налога предусмотрен ст.ст. 48,52,69 НК РФ.

Так, согласно ч.2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Оно может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю), или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанным способом налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечение шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления

В соответствии с п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В силу ч.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Исходя из содержания указанных правовых норм, обязательным условием возникновения обязанности физического лица по уплате налога является вручение соответствующего налогового уведомления.

Однако, сведений, направлялось ли ответчику Чернокожих Н.Ю. налоговое уведомление № от 12.12.2009 г., имеющееся в материалах дела, истец не указал, доказательств такого направления суду не представил, хотя именно на нем лежит бремя доказывания юридически значимых по делу обстоятельств.

Сам ответчик налог оплатил по прилагавшейся к требованию об уплате налога квитанции.

Вместе с тем, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Оно является способом понуждения налогоплательщика к исполнению уже возникшей обязанности по уплате налога.

Поскольку налоговой инспекцией не соблюден порядок взыскания налога с Чернокожих Н.Ю., неправомерно ее утверждение, что ответчик не выполнил в срок возложенную на него обязанность.

При таких обстоятельствах исковое требование удовлетворено быть не может.

Кроме того, как указано выше после предъявления к нему иска, ответчик Чернокожих Н.Ю. добровольно уплатил требуемую с него сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 52, 57, 69 НК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Липецкой области о взыскании с Чернокожих ФИО5 недоимки по транспортному налогу за 2009г. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -