Дело № 2а-1527/2016
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2016 года г.о. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Электростали Московской области (ИФНС России по г. Электростали Московской области) к Звягиной Н.А. о взыскании единого налога на вмененный доход и пени за несвоевременную уплату налога-
УСТАНОВИЛ :
07.04.2016г. в Электростальский городской суд Московской области обратилась ИФНС России по г. Электростали Московской области с административным исковым заявлением к Звягиной Н.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления в отношении ответчицы и о взыскании с нее единого налога на вмененный доход и пени за несвоевременную уплату налога в <сумма>., по тем основаниям, что административный ответчик являлась налогоплательщиком, и состояла на учете в налоговом органе, как индивидуальный предприниматель и осуществляла предпринимательскую деятельность до 18 мая 2011 года (розничная торговля).
В силу ст. 23 п.1 подп.1 НК РФ административный ответчик Звягина Н.А. являясь налогоплательщиком, была обязана уплачивать законно установленные налоги, в том числе и единого налога на вмененный доход.
ИФНС России по г. Электростали Московской области была обнаружена недоимка по уплате Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в <сумма>.( в том числе и пени ).
Задолженность по данным видам налогов у ответчицы образовалась до 18 мая 2011 года, однако до настоящего времени единый налог на вмененный доход и пени административным ответчиком не уплачены.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления в суд о взыскании может быть восстановлен судом.
В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г. Электростали не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении данного иска в отсутствии представителя истца, настаивая на удовлетворении заявленных требований.
Административный ответчик Звягина Н.А. в судебное заседание не явилась, хотя была извещена надлежащим образом о дне и времени рассмотрения данного иска, что подтверждается почтовым уведомлением.
Представитель ответчицы по нотариальной доверенности Каптелин Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящиеся к этой недоимке, составляет менее <сумма>., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п.2 данной статьи.
В соответствии со ст. 48 ч.2 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Кроме того, ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности – 3 года. Считает, что налоговым органом пропущен срок как общий, так и специальный срок давности на обращение в суд с данным административным исковым заявлением. В своем заявлении налоговый орган не указал причины пропуска процессуального срока и не представил в суд доказательств подтверждения уважительности причин пропуска данного срока.
Просит суд учесть, что ответчица в апреле 2016 года получила из налогового органа требование № об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, процентов по состоянию на 17 марта 2016 года, согласно которого ответчица должна уплатить ЕНВД за 3 кв. 2012 года по сроку уплаты 25.10. 2012г. в <сумма> и пени в <сумма>, однако ответчица с 18 мая 2011 года не является индивидуальным предпринимателем, не зарегистрирована, как ИП. Просит суд отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 346.27 Налогового кодекса РФ вмененный доход - потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке; базовая доходность - условная месячная доходность в стоимостном выражении на ту или иную единицу физического показателя, характеризующего определенный вид предпринимательской деятельности в различных сопоставимых условиях, которая используется для расчета величины вмененного дохода.
В соответствии со ст. 346.32 Налогового кодекса РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода в срок не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.
Административный ответчик Звягина Н.А. до 18 мая 2011 года являлась индивидуальным предпринимателем, что подтверждается уведомлением о снятии ее с учета в налоговом органе № от 18 мая 2011 года, то есть она с 19 мая 2011 года предпринимательской деятельностью не занимается и в качестве Индивидуального предпринимателя не зарегистрирована. Данный факт не отрицается административным истцом.
Требования истца обоснованы тем, что ответчица до 18 мая 2011 года являлась Индивидуальным предпринимателем и была обязана уплачивать единый налог на вмененный доход. Вся задолженность по данному виду налога и пеней образовалась у ответчицы в <сумма> до 18 мая 2011 года, в связи с чем административный истец просит в соответствии со ст. 95 КАС РФ восстановить им пропущенный процессуальный срок для подачи данного заявления в суд и взыскать с ответчицы всю имеющуюся у нее задолженность в полном объеме.
В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящиеся к этой недоимке, составляет менее <сумма>., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п.2 данной статьи.
Правила установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате налогов, сборов, пени, штрафа, предусмотренных главой 9 НК РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Кроме того, ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности – 3 года.
Суду ответчицей было предоставлено требование № об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 17 марта 2016 года, согласно которого налоговый орган требует уплатить ответчицу : ЕНВД за 1 квартал 2010 года, за 3 квартал 2010 года, за 3 квартал 2012 года, пени по ЕНВД.
Следовательно на основании ч.2 ст. 48, ч.1 ст. 70 НК РФ, налоговый орган был вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании ЕНВД за 1 квартал 2010г.- до 02. 02. 2011г. ; за 3 квартал 2010 года до 02. 08. 2011 года; за 3 квартал 2012 года – до 02. 08. 2013г., при этом, ответчик с 18 мая 2011 года уже не являлась Индивидуальным предпринимателем.
Исходя из общих сроков исковой давности, налоговый орган вправе был обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании ЕНВД за 1 квартал 2010 года – до 26. 04. 2013 года; за 3 квартал 2010 года – до 25.10. 2013 года; пени по указанным налогам в аналогичный период до 25. 10. 2013 года; за 3 квартал 2012 года – до 25.10. 2015 года, пени по ЕНВД в аналогичный период.
Таким образом, административным истцом пропущен как общий, так и специальный процессуальный срок давности на обращения в суд с данным административным иском.
Налоговый орган просит суд в соответствии со ст. 95 КАС РФ восстановить срок для подачи в суд данного искового заявления.
В соответствии со ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Однако в исковом заявлении налоговым органом не указаны причины пропуска процессуального срока и не приложены документы, подтверждающие уважительность этих причин.
Учитывая значительность пропуска срока исковой давности ( 5 лет) и отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока, суд полагает, что требование налогового органа о восстановлении срок для подачи в суд данного искового заявления, удовлетворению не подлежит, соответственно не подлежат удовлетворению и заявленные требования о взыскании с ответчицы задолженности единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и пеней в <сумма>.
Руководствуясь ст. ст.95, 178-180, 289, 290, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении Административного иска ИФНС России по г.о. Электростали Московской области к Звягиной Н.А. о восстановлении срока для подачи в суд административного искового заявления, о взыскании Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и пени в <сумма> – отказать.
Решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Хоменко Л. Я.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 июня 2016 года
Судья :
