Дело № 2-475/2022
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2022 года
Электростальский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.,
При секретаре Сыченко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спирина Юрия Александровича к АО « Машиностроительный завод» о возмещении компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Спирин Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Машиностроительный завод» о возмещении морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 21 сентября 2021 года он был восстановлен на работе в АО « Машиностроительный завод». В январе 2021 года, будучи уволенным с завода, на его заявление о предоставлении льготной путевки в санаторий, профсоюзом завода ему было отказано. В феврале 2021 года он самостоятельно приобрел путевку в санаторий в г. Сочи на период с 1 по 19 октября 2021 года, поэтому приступить к работе после восстановления на заводе с 30 сентября 2021 года он не мог. Явившись 30 сентября 2021 года в отдел кадров, он попросил предоставить ему бланк заявления на очередной отпуск, в чем ему было отказано и предложено написать заявление о предоставлении отпуска за свой счет. Начальник цеха согласился предоставить ему отпуск на более короткое время – на 14 дней, с чем он был вынужден согласиться. Вследствие чего, пребывание в санатории пришлось сократить и менять проездные билеты. Оформление отпуска без сохранения повлияло на определение размера его годовой премии в сторону уменьшения. Выплата денежной компенсации за время вынужденного прогула по решению суда была осуществлена лишь 15 декабря 2021 года спустя два с половиной месяца. Выплата этой компенсации уже после оформления отпуска повлияла на размер выплаченных денежных средств за отпуск. В нарушении трудового кодекса работодатель не выдает ему расчетные листы. Также в связи с незаконным увольнением ему причинены нравственные страдания. За указанные нарушения, допущенные работодателем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
Истец Спирин Ю.А. надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Его представитель в судебном заседании заявленное требование поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленное требование не признала, указала, что задержка по выплате денежной компенсации за время вынужденного прогула была произведена позднее, поскольку они не были согласны с принятым решением, воспользовались своим правом на подачу кассационной жалобы, которая была рассмотрена 07.02.2022 года. Несмотря на это, выплата заработной платы за время вынужденного прогула была произведена Спирину Ю.А. в полном объеме 15.12.2021 года. Спирин Ю.А. был восстановлен на работе с 26.12.2020 года и обязан был приступить к работе с 30 сентября 2021 года. В данный день Спирин Ю.А. пришел к начальнику цеха и сообщил ему, что приступить к работе не может, так как у него имеется путевка в санаторий, попросил оформить ему отпуск без сохранения заработной платы на три недели. В связи с производственной необходимостью, отпуск без сохранения заработной платы с согласия Спирина Ю.А. ему был оформлен на 14 дней. Никаких иных заявлений на предоставление Спирину Ю.А. отпуска от него не поступало. 01 декабря 2021 года от истца поступило два заявления о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска с 01.12.2021 на 3 календарных дня, и с 06.12.2021 года на 25 календарных дней, который был ему предоставлен. В соответствии с Положением по оплате труда ПАО «МСЗ» от 29.12.2020 года, получение расчетных листов на заработную плату осуществляется работниками самостоятельно через терминал самообслуживания. Терминалы находятся на всех проходных завода, где Спирин Ю.А. в любое время мог получить расчетный листок.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Электростальского городского суда Московской области от 16 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Спирина Ю.А. к АО « МСЗ» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула было отказано.
Апелляционным определение Московского областного суда от 29 сентября 2021 года решение Электростальского городского суда отменено, принято новое решение, по которому Спирин Ю.А. восстановлен на работе с 26 декабря 2020 года, с АО « МСЗ» в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 798 508,70 руб.
Согласно ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающим и его личные неимущественные права посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При рассмотрении гражданского дела о восстановлении на работе, Спириным Ю.А. требование о компенсации морального вреда, связанного с незаконным увольнением, не заявлялось и судом не рассматривалось.
Поскольку Спирин Ю.А. по решению суда был восстановлен на работе, неправомерным увольнением истцу причинены нравственные страдания, ему подлежит возмещение морального вреда. Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что незаконным увольнением были нарушены трудовые права Спирина Ю.А., суд считает возможным определить компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 20 000 руб.
Статьей 211 ГПК РФ предусмотрено немедленное исполнение решения суда о восстановлении на работе, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
В судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось, что начисленная по решению суда Спирину Ю.А. заработная плата за время вынужденного прогула была выплачена только 15 декабря 2021 года, то есть с задержкой на два с половиной месяца. Указанное является основанием к взысканию с работодателя компенсации морального вреда, которую суд считает возможным определить в размере 10 000 руб. При установлении размера компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы, суд принимает во внимание, что работодатель выплатил истцу, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 29 744,45 руб.
Довод представителя ответчика о праве работодателя на подачу кассационной жалобы, основанием к задержке выплаты начисленной заработной платы по решению суда являться не может.
На основании ст. 128 ТК РФ, по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем. Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы – работающим пенсионерам по старости (по возрасту) до 14 календарных дней в году.
Таким образом, в каждом конкретном случае продолжительность отпуска без сохранения заработной платы определяется по соглашению сторон в зависимости от обстоятельств (причин), по которым возникла необходимость в таком отпуске.
Из материалов дела следует, что в первый день выхода на работу- 30 сентября 2021 года, Спирин Ю.А. обратился к работодателю с заявлением о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы сроком на 14 дней для отъезда в санаторий. Отпуск ему, как работающему пенсионеру, был предоставлен, о чем имеется приказ № 18/7994-ОТП от 11.10.2021 года.
Предоставление отпуска без сохранения заработной платы на более длительное время является прерогативой работодателя, исходя из производственной необходимости.
Также на основании поданных письменных заявлений Спирина Ю.А., ему с 01.12.2021 сроком на 3 календарных дня, и с 06.12.2021 года сроком на 25 календарных дней был оформлен ежегодный оплачиваемый отпуск, о чем изданы приказы № 18/8993-ОТП от 01.12.2021 года и № 18/9051-ОТП от 03.12.2021 года. Никаких иных заявлений Спириным Ю.А. работодателю не подавалось.
Поскольку, Спирину Ю.А. были предоставлены отпуска согласно его заявлениям, требование истца о компенсации морального вреда за предоставление отпусков в не те сроки и на не тот период, удовлетворению не подлежит.
Расчет денежных средств за предоставленные Спирину Ю.А. отпуска были исчислены бухгалтерией АО «МСЗ» в соответствии с нормами трудового кодекса. Имущественных требований в связи с неправильным расчетом истец не предъявляет.
При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему с соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (ст. 136 ТК РФ).
В АО «МСЗ» установлен порядок выдачи работникам расчетных листков. Приказом от 29.12.2012 № 18/1160-По утверждена форма расчетного листа. В соответствии с пунктом 4.2 Положения по оплате труда ПАО « МСЗ от 09.12.2020 № 18/16-16/382 установлено, что получение расчетного листка на заработную плату осуществляется работником самостоятельно через терминал самообслуживания. Работодатель обязуется обеспечивать возможность получения расчетного листа на заработную плату не позднее, чем за три дня до выдачи.
Как указала представитель ответчика, терминалы на получение расчетных листков установлены работодателем в общедоступных местах, в том числе на проходной, которую ежедневно проходит Спирин Ю.А, а также в непосредственной близости от рабочего места истца – в вестибюле корпуса 274 цеха № 55.
Нежелание Спирина Ю.А. для получения расчетного листа пользоваться терминалом, основанием для возмещения компенсации морального вреда не является. Он был не лишен возможности за получением расчетного листа, помимо терминала, обратиться в расчетный отдел бухгалтерии завода, что им сделано не было.
При таких обстоятельствах, требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению- в сумме 20 000 руб. за незаконное увольнение, в сумме 10 000 руб. за несвоевременную выплату заработной платы за время вынужденного прогула.
Поскольку истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с АО « МСЗ» в доход бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Машиностроительный завод» в пользу Спирина Юрия Александровича компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы за время вынужденного прогула в размере 10 000 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, о взыскании компенсации за оформление отпуска без сохранения заработной платы, за невыдачу расчетных листов по заработной плате, за уменьшение размере по начисленному отпуску- отказать.
Взыскать с АО «Машиностроительный завод» в доход бюджета госпошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья И.В. Жеребцова.
Полный текст решения изготовлен 10 марта 2022 года
Судья И.В. Жеребцова.
