Электростальский городской суд Московской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Электростальский городской суд Московской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-92/2012
Р Е Ш Е Н И Е С У Д А
Именем Российской Федерации
21 февраля 2012 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре судебного заседания Пучковой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2 к ИФНС России по г.Электросталь о предоставлении имущественного налогового вычета,
у с т а н о в и л:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Электростальский городской суд Московской области с иском к ИФНС России по г.Электросталь о предоставлении имущественного налогового вычета.
Свои требования мотивировали тем, что 10.03.2011 было подано заявление в ИФНС России в г. Электросталь о предоставлении им имущественного налогового вычета за 2009 и 2010 гг. в связи с приобретением квартиры, находящейся по адресу: (далее квартира) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома «Х» №36/70 от 20.09.2007. Решениями ИФНС России по г. Электросталь №5069 и №5072 от 19.08.2011 им было отказано в предоставлении имущественного вычета, так как не были представлены копии переводного векселя, а также акта приемки-передачи переводного векселя. С данными решениями не согласны, т.к. были предоставлены документы, подтверждающие право собственности на квартиру, а также документы, являющиеся основанием для приобретения квартиры – договор №70 от 11 сентября 2006 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Взлет», в лице ген.директора Л.О.Л., о приобретении в собственность квартиры, договор купли-продажи переводного векселя (Тратта) № от 11 сентября 2006 года, заключенный между ФИО1 и ООО «ВордКэпитал», в лице ген. директора Л.О.Л., о покупке переводного векселя №, договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома «Х» №36/70 от 20 сентября 2007 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Взлет», в лице генерального директора Л.О.Л., передаточный акт о передаче объекта долевого строительства квартиры № (квартира по договору №) от 21 января 2009 года, платежные поручения на сумму . Таким образом, истцы полагают, что покупка переводного векселя № пошла счет оплаты стоимости квартиры. Истцы просили признать решения ИФНС России по г. Электросталь Московской области №5069, №5070 от 19.08.2011 и №5072, №5073 от 23.08.2011 незаконными, обязать ИФНС России по г.Электросталь предоставить им имущественный налоговой вычет, в связи с приобретением квартиры, находящейся по адресу: по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома «Х» №36/70 от 20.09.2007.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2 по её просьбе, изложенной в заявлении от 21.02.2012.
Представитель ответчика ИФНС по г. Электростали ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца по основаниям представленного суду письменного отзыва на иск (л.д.101-103).
Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц ООО «Полет» (правопреемник ООО «Взлет»), ООО «АРМОТЕК» (правопреемник ООО «ВордКэпитал»), надлежащим образом извещавшихся о времени и месте судебного заседания.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Реализуя указанное право, истцами – супругами ФИО1 и ФИО2 в собственность была приобретена однокомнатная квартира, находящаяся по адресу: . Указанное обстоятельство подтверждено договором №70 от 11 сентября 2006 года, заключенным между ФИО1 и ООО «Взлет», в лице ген.директора Л.О.Л., о приобретении в собственность квартиры, находящейся по адресу: ; договором купли-продажи переводного векселя (Тратта) № от 11 сентября 2006 года, заключенным между ФИО1 и ООО «ВордКэпитал», в лице ген. директора Л.О.Л. о покупке переводного векселя №; договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома «Х» №36/70 от 20 сентября 2007 года, заключенным между ФИО1 и ООО «Взлет», в лице генерального директора Л.О.Л., передаточным актом о передаче объекта долевого строительства квартиры № (квартира по договору №) от 21 января 2009 года; платежными поручениями на сумму ; свидетельством о государственной регистрации права собственности № от 04.03.2009 года.
Исходя из положений ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации о том, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, каждый из супругов имеет право на имущественный налоговый вычет независимо от того, на имя кого из супругов оформлено право собственности на имущество, платежные документы, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
Согласно абз. 6 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме – договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.
В абз. 7 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ предусмотрено, что имущественный налоговой вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающий факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.
10 марта 2011 года ФИО1 было подано заявление в ИФНС России в г. Электросталь о предоставлении ему и его супруге ФИО2 имущественного налогового вычета за 2009 и 2010 гг. в связи с приобретением квартиры, находящейся по адресу: по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома «Х» №36/70 от 20.09.2007.
Решениями №№5073,5072 от 23.08.2011 г. и №№5070,5069 от 19.08.2011 г. на основании Актов камеральной налоговой проверки №№16805,16806 от 24.06.2011, №№17060,17071 от 19.07.2011 Инспекция ФНС РФ по г. Электростали отказала ФИО1 и ФИО2 в предоставлении имущественного вычета, мотивируя отказ тем, что документы, подтверждающие передачу векселя в счет оплаты квартиры по договору купли-продажи № от 11.09.2006 г. налогоплательщиками не представлены; отсутствуют копии акта приема-передачи переводного векселя (Тратта) № и копии переводного векселя (Тратта) № от 11.09.2006; переводной вексель (Тратта) № приобретен у ООО «ВордКэпитал», при этом договор участия в долевом строительстве заключен с организацией застройщиком – ООО «Взлет», израсходованные на покупку переводного векселя (Тратта) № денежные средства не направлены на приобретение прав на квартиру (л.д.52-66).
Решениями №№ 16-16/088791, 16-16/088782, 16-16/088791, 16-16/088787 от 04.10.2011 Управления Федеральной налоговой службы по Московской области жалобы Р-вых (л.д.67-74) оставлены без удовлетворения, а указанные выше решения ИФНС по г. Электростали– без изменения (л.д.75-90).
Решения Инспекции ФНС РФ по г. Электростали об отказе в предоставлении имущественного вычета истцы ФИО1 и ФИО2 считают незаконными, полагая, что покупкой переводного векселя № они выплатили стоимость квартиры.
Из представленных документов следует, что 11 сентября 2006 года между ООО «Взлет», в лице ген.директора Л.О.Л., (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор №70 о приобретении в собственность квартиры, находящейся по адресу: (л.д.18-21).
Согласно условиям договора стороны обязуются заключить договор купли-продажи Квартиры (Основной договор) не позднее двух месяцев с момента получения Продавцом Свидетельства о регистрации права собственности на Квартиру (п.3). Стоимость Квартиры определяется Приложением №1, которое является неотъемлемой частью договора. Окончательная стоимость Квартиры определяется Сторонами по завершению строительства Объекта и получения обмеров БТИ по Квартире, с учетом рассрочки платежа (п.4).
Стоимость квартиры согласно Приложения №1 в договору №70 от 11.09.2006 составляет с учетом предоставления рассрочки на 12 календарных месяцев с ежемесячным начислением 2% на невыплаченную (оставшуюся) часть суммы (л.д.21).
В силу п.7 Приложения, если Покупатель нарушает сроки оплаты, указанные в графике, и не является для согласования нового графика оплаты в течение 10 дней, Продавец оставляет за собой право расторгнуть договор, вернув выплаченную Покупателем сумму.
Пунктом 4 Договора №70 от 11.09.2006 оплата денежных средств производится Покупателем в момент заключения Сторонами Основного договора. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца. Оплата может быть осуществлена иными способами, согласованными Продавцом и Покупателем, и не запрещенными действующим законодательством РФ.
Истцы Р-вы утверждали, что полностью выплатили стоимость квартиры по договору по предложенному продавцом способу – путем заключения договора купли-продажи переводного векселя (Тратта) № от 11 сентября 2006 года с ООО «ВордКэпитал», в лице ген. директора Л.О.Л.
Аналогичным способом приобретались жилые помещения и некоторыми другими покупателями.
В частности, в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена свидетель К.Е.Н., которая пояснила, что также приобретала квартиру в . В июне 2006г. стали заключать договоры долевого участия строительства дома. Ей предложили заключить договор строительства на основе вексельной системы, сказали, что таким образом производится оплата приобретаемого жилья. Потом заключались договоры долевого участия в строительстве. Перечислялись ли в дальнейшем деньги от ООО «ВордКэпитал» в ООО «Взлет», она не знает. Полагает, что она, также как и истцы Р-вы, является добросовестным приобретателем квартир.
Из Договора купли-продажи переводного векселя (Тратта) № от 11 сентября 2006 года, заключенного между ООО «ВордКэпитал», в лице ген. директора Л.О.Л., (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) следует, что Покупатель обязуется оплатить стоимость переводного векселя суммой путем внесения денежных средств на расчетный счет ООО «ВордКэпитал» согласно Приложения №1 (л.д.22-23).
При этом Приложение №1 к договору № от 11.09.2006 «Сумма договора и график оплаты» (л.д.23) аналогично по суммам и срокам Приложению №1 к договору №70 от 11.09.2006 «Сумма договора и график оплаты» (л.д.21).
20 сентября 2007 года между ООО «Взлет», в лице генерального директора Л.О.Л., и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома «Х» №36/70 (л.д.6-15). При этом размер взноса участника долевого строительства определен в сумме . Платеж вносится участником долевого строительства единовременно сроком до 24.09.2007 (л.д.14).
Из платежных поручений: п/п № от 06.09.2007 г. на сумму , п/п № от 07.08.2007 г. на сумму , п/п № от 12.07.2007 г. на сумму , п/п № от 08.06.2007 г. на сумму , п/п № от 14.05.2007 г. на сумму , п/п № от 12.04.2007 г. на сумму , п/п № от 15.03.2007 г. на сумму , п/п № от 15.02.2007 г. на сумму , п/п № от 15.01.2007 г. на сумму , п/п № от 14.12.2006 г. на сумму , п/п № от 14.11.2006 г. на сумму , п/п № от 16.10.2006 г. на сумму , п/п № от 27.09.2006 г. на сумму (л.д.32-44), следует, что ФИО1 была внесена сумма .
Платежным поручением № от 24.09.2007 ФИО1 внесена доплата по Договору долевого участия №36/70 от 20.09.2007 в сумме рублей (л.д.45).
Таким образом, общая сумма платежа по представленным платежным поручениям - , что соответствует стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома «Х» №36/70 от 20.09.2007. Последний платеж внесен в срок, установленный договором.
Указанные обстоятельства, свидетельствующие о полной оплате квартиры по договору, подтверждается передаточным Актом «О передаче объекта долевого строительства квартира № (квартира по договору №) от 21.01.2009» (л.д.17).
Согласно передаточному акту между ООО «Взлет» (Застройщик) в лице ген. директора М.У.К. и ФИО1 (Участник долевого строительства) Застройщик ФИО1 в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 20.09.2007 №36/70 построил 1-комнатную квартиру №, находящуюся по адресу: . В пункте 4 Акта стороны подтверждают, что расчеты по договору участия в долевом строительстве от 20.09.2007 №36/70 произведены между ними в полном объеме до подписания передаточного акта. В силу ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и п.6 передаточного акта, передаточный акт является свидетельством полного исполнения Сторонами условий договора участия в долевом строительстве от 20.09.2007 №36/70. Передаточный акт содержит реквизиты и подписи сторон, никем из участников процесса не оспаривается.
Из вышеизложенного следует, что сторонами были исполнены все обязательства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве от 20.09.2007 №36/70, в том числе п. 5 договора «Цена договора и сроки оплаты» и Приложение №2 к договору «Сумма договора и график оплаты». Застройщик ООО «Взлет» в лице генерального директора М.У.К., подписав данный передаточный акт, подтвердил, что все обязательства между сторонами по договору участия в долевом строительстве и все расчеты были произведены в полном объеме.
04 марта 2009 года на основании Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома «Х» №36/70 от 20.09.2007, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 12.12.2008, Передаточного акта от 21.01.2009, ФИО1 зарегистрировал право собственности на квартиру, общей площадью 42,2 кв.м, по адресу: .
Довод ответчика, о том, что израсходованные ФИО1 на покупку переводного векселя денежные средства не были направлены на приобретение прав на квартиру, а налогоплательщик ФИО1 произвел расходы на приобретение квартиры только в размере рублей, и только на эту сумму он вправе заявить имущественный налоговый вычет, не соответствует представленным суду доказательствам.
Из уведомления ООО «Взлет» (л.д.51), платежного поручения № от 24.09.2007 следует, что ФИО1 внесена доплата в сумме по Договору долевого участия №36/70 от 20.09.2007 (л.д.45), то есть в дополнение к ранее осуществленным платежам.
Свидетель С.О.К. пояснил суду, что он непосредственно занимался строительством дома . Р-вых он знает, как соседей по дому. Покупка квартир в доме производилась по цене, указанной в договоре. Квартиры стоили от - 1 кв.м. и выше. Случаи, когда квартиры приобретались бы за цену в ему не известны. Застройщиком было ООО «Взлет», подрядчиком ООО «О». О фирме ООО «ВордКэпитал» он узнал позже, Р-вы перечисляли деньги через них.
Из решений налогового органа следует, что при покупке жилого объекта расчеты между организацией-продавцом (организацией-застройщиком) и налогоплательщиком – покупателем жилья могут производиться путем передачи в счет оплаты стоимости жилья векселей.
Стоимость векселей может быть включена в общую сумму расходов, связанных с приобретением прав на квартиру в строящемся доме или покупкой жилья, которая принимается к вычету в соответствии с пп.2 п.1 ст.220 НК РФ.
Переданные налогоплательщиком в счет оплаты стоимости жилья векселя признаются платежными документами, подтверждающими его расходы на приобретение жилья, в пределах указанной в договоре стоимости этого жилья и в случае, если эти векселя были приобретены им в рамках договора купли-продажи векселей у третьего лица.
То обстоятельство, что в ходе проведения проверки налоговыми органами не были получены документы, подтверждающие расчеты по векселю в счет оплаты квартиры между ООО «ВордКэпитал» и ООО «Взлет»; Л.О.Л., являвшаяся руководителем ООО «Взлет» и ООО «ВордКэпитал», в налоговый орган для дачи пояснений не явилась; у ФИО1 отсутствуют копии переводного векселя и копии акта приема-передачи переводного векселя (эти документы ФИО1 не вручались, из пояснений истца следует, что инициатива оформления договора № от 11.09.2006 исходила от застройщика ООО «Взлет» в лице ген. директора Л.О.Л., которая также являлась и ген. директором ООО «ВордКэпитал»), не может влиять на право налогоплательщиков Р-вых получить имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на новое строительство (приобретение) на территории РФ квартиры, в том числе и по предложенной ООО «Взлет» форме оплаты посредством приобретения переводных векселей в ООО «ВордКэпитал».
Суд принимает во внимание, что в настоящее время ООО «ВордКэпитал» и ООО «Взлет» прекратили свою деятельность путем реорганизации, их правопреемники в судебное заседание не явились.
В соответствии с п.7 ст.3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Судебная власть, действующая на основе принципов самостоятельности, справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (ст. 10 и ст. 120 Конституции РФ), в наибольшей мере предназначена для решения задачи устранения неясностей, выявляемых в процессе применения налоговых норм в конкретных правовых ситуациях, путем толкования этих норм и оценки представленных доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется независимо от имущественного положения, а также от других обстоятельств. Применительно к данному случаю конституционное предписание следует рассматривать, как гарантию равенства прав граждан, понесших фактические расходы на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, на получение имущественного налогового вычета.
Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и его супруга ФИО2 имеют право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически понесенных ими расходов в сумме на приобретение квартиры, находящейся по адресу: , по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома «Х» №36/70 от 20.09.2007. Расходы в указанной сумме на приобретение квартиры подтверждены документально.
При таких обстоятельствах отказ Инспекции ФНС РФ по г. Электростали в предоставлении истцам имущественного налогового вычета нельзя признать законным и обоснованным.
Суд учитывает, что Инспекция ФНС РФ по г. Электростали иных оснований к отказу в предоставлении имущественного налогового вычета, кроме указанных в Решениях №№ 5073, 5072 от 23.08.2011 г. и №№5070,5069 от 19.08.2011 г., не выдвигает.
Исходя из вышеизложенного, требования истцов подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
ФИО4 Кинзягуловича, ФИО2 удовлетворить.
Признать решения ИФНС России по г. Электросталь Московской области, вынесенные в отношении истца ФИО1. №5069 от 19.08.2011 и №5072 от 23.08.2011 незаконными.
Признать решения ИФНС России по г. Электросталь Московской области, вынесенные в отношении истца ФИО2 №5070 от 19.08.2011 и №5073 от 23.08.2011 незаконными.
Обязать ИНФС России по г. Электросталь Московской области предоставить ФИО1 и ФИО2 имущественный налоговой вычет, в связи с приобретением квартиры, находящейся по адресу: по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома «Х» №36/70 от 20.09.2007.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Е.С.Шебашова
В окончательной форме решение судом принято 01 марта 2012 года
Судья: Е.С.Шебашова
