РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление о назначении административного наказания
р.п. Елань 04 апреля 2018 года
Судья Еланского районного суда Волгоградской области Латкина Е.В.,
единолично,
с участием:
заявителя жалобы - председателя Еланского районного общества охотников и рыболовов общественной организации Волгоградское областное общество охотников и рыболовов - ФИО1,
его защитников - Будченко И.Г. и Шома Ю.И.,
начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области - ФИО2,
начальника отдела охотничьего хозяйства комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области - ФИО3,
рассмотрев жалобу председателя Еланского районного общества охотников и рыболовов общественной организации Волгоградское областное общество охотников и рыболовов ФИО1 на постановление начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО2 от 19 января 2018 года о привлечении должностного лица - председателя Еланского районного общества охотников и рыболовов общественной организации Волгоградское областное общество охотников и рыболовов ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО2 19 января 2018 года должностное лицо - председатель Еланского районного общества охотников и рыболовов общественной организации Волгоградское областное общество охотников и рыболовов ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность данного постановления, ФИО1, в Еланский районный суд Волгоградской области подана жалоба, в которой он просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения, поскольку право пользования животным миром предоставлялось на основании договора, сроком действия с 27.08.2007 года по 27.08.2017 года и долгосрочных лицензий, сроком действия с 03.09.2007 года по 27.08.2017 года. ДД.ММ.ГГГГ года, ОО-ВОООиР обратилось в комитет природных ресурсов с вопросом о заключении охотхозяйственных соглашений. Заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, комитет природных ресурсов обязанность по заключению охотхозяйственных соглашений в течение трёх месяцев не исполнил, в связи с чем, в соответствии с положениями ч.9 ст.71 Закона об охоте, Постановления Конституционного Суда РФ от 25.06.2015 года № 17-П и ФЗ от 29.07.2017 года № 224-ФЗ, последним днём действия долгосрочных лицензий на право пользования объектами животного мира, ОО-ВОООиР, как охотпользователя, сохранившего право пользования животного мира, является ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, свидетельствующих об исключении ОО-ВОООиР из государственного охотхозяйственного реестра и утрате им статуса и прав охотпользователя, материалы дела не содержат. Доказательств, в каком статусе находилось охотхозяйство «Еланское» (общедоступном, закрепленном, либо вообще не имело какого-либо правового статуса) не имеется. Полагает, что не установлена его вина в совершении вменяемого правонарушения.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявитель жалобы ФИО1 поддержал доводы жалобы по основаниям, указанным в ней, дополнив, что в основе инкриминируемой ему ст.8.37 КоАП РФ, заложены три Федеральных закона: ФЗ от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»; ФЗ от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и ФЗ от 24.04.1995 г. № 52 «О животном мире».
С целью внесения ясности и понимания классифицирующих признаков ст.8.37 КоАП РФ законодателем были внесены изменения (в редакции ФЗ от 02.05.2015 г. № 120-ФЗ) и названием ст.8.37 КоАП РФ стало «нарушение правил охоты, правил регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира».
Таким образом, каждая часть указанной нормы закона стала соответствовать виду пользования, изложенному в ст.34 ФЗ от 24.04.1995 г. № 52 «О животном мире», согласно которой, юридическими лицами и гражданами могут осуществляться виды пользования животным миром: 1) охота – деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой (ФЗ № 209 «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов»); 2) рыболовство (ФЗ № 166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»); 3) другие виды пользования (ст.34 ФЗ № 52 «О животном мире»).
Однако, он правила пользования объектами животного мира не нарушал, услуги по указанным видам пользования охотникам не предоставлял.
Как следует из описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления, квалифицирующим признаком ч.3 ст.8.37 КоАП РФ является пользование объектами животного мира при отсутствии на момент пользования у субъекта пользования охотхозяйственого соглашения.
Однако, вменяемое ему правонарушение - «отсутствие на момент пользования у субъекта пользования охотхозяйственного соглашения» ч.3 ст.8.37 КоАП РФ не содержит.
Неверным является толкование комитетом объективной стороны ч.3 ст.8.37 КоАП РФ применительно к рассматриваемым обстоятельствам. Предлагаемая интерпретация в виде действия или бездействия, нарушающих иные правила пользования животным миром, к которым комитетом отнесены законы и подзаконные акты (кроме правил охоты), регламентирующие пользование животным миром является неактуальной, использовалась до внесения изменений в ст.8.37 КоАП РФ, диспозиция которой до 13.05.2015 г. так и звучала: «нарушение правил охоты, иных правил пользования объектами животного мира и правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства».
Он, как должностное лицо, не занимается использованием объектов животного мира в значении этого понятия, примененном в ст.1 ФЗ-52 « О животном мире» и ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, а занимается в закреплённых охотхозяйствах деятельностью, приносящей доход, оказывая услуги в сфере охотничьего хозяйства членам OO-ВОООиР и другим физическим и юридическим лицам, в соответствии с п.12 ст.1 ФЗ-209 «Об охоте», п.п. 2.2. и 3.1. Устава OO-ВОООиР.
Ему вменяется:
- нарушение ч.1 ст.31 ФЗ № 209 «Об охоте», которой определен порядок выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов. Приказом Минприроды России от 29.08.2014 г. № 379 такой порядок утверждён. Этот порядок им нарушен не был. Кроме того, порядок выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов не содержит иных правил пользования объектами животного мира, и, следовательно, не является их нарушением;
- нарушение ч.1 ст.71 ФЗ № 209 «Об охоте». Однако, по его мнению, право долгосрочного пользования животным миром, возникшее ранее у ОО-ВОООиР на основании долгосрочной лицензии на дату инкриминируемого деяния не прекратилось. Согласно ч.9 ст.71 названного федерального закона, право долгосрочного пользования животным миром, возникшее на основании долгосрочной лицензии, прекращается при условии, если лицо или группа лиц, не воспользовались правом на заключение охотхозяйственных соглашений. Свидетельством того, что ОО-ВОООиР воспользовалась таким правом и соблюло процедуру инициации заключения охотхозяйственных соглашений, в том числе на охотхозяйство «Еланское», является заявка ОО ВОООИР от ДД.ММ.ГГГГ
- нарушение ст.40 ФЗ-52 «О животном мире». Однако, на момент инкриминируемого ему деяния, им в полной мере исполнялись предусмотренные указанной нормой обязанности, в т.ч. обеспечивалась охрана и воспроизводство объектов животного мира в охотхозяйстве «Еланское», не допускалось разрушение и ухудшение среды обитания объектов животного мира, осуществлялись учёт и оценка состояния используемых объектов животного мира;
- нарушение ст.47 ФЗ № 52 «О животном мире». Согласно указанной нормы, право пользования животным миром прекращается полностью или частично в случае истечения установленного срока пользования. Вместе с тем, данное положение не может рассматриваться без учёта ранее приведённых доводов во взаимосвязи с иными нормами федерального законодательства.
Кроме того, он не является субъектом вмененного состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ ввиду отсутствия должностного лица в качестве субъекта ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.
Однако в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ заявитель жалобы ФИО1 с постановлением согласился, просит производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.
Защитник ФИО1 - Будченко И.Г. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержала доводы ФИО1, просит суд их принять, отменить постановление в отношении ФИО1 по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.
Защитник ФИО1 – Шома Ю.И. в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, ввиду нарушения комитетом срока рассмотрения заявок на заключение охотсоглашений, в связи с чем срок действия ранее выданных лицензий у ОО-ВОООиР не прекратилось. Между тем, по окончании пояснений, просил производство по делу прекратить ввиду отсутствия причинённого вреда, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ по малозначительности.
Начальник отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в обжалуемом постановлении имеется описка в периоде совершения ФИО1 правонарушения, просит вместо периода с 09.11.2017 года по 13.12.2017 года (л.д.2) правильным считать период - 09.11.2017 года по 22.12.2017 года, поскольку данный факт подтверждается материалами дела. Суду пояснил, что право пользования объектами животного мира в охотничьем хозяйстве «Еланское» у OO-ВОООиР (в т.ч. его должностных лиц) возникло на основании долгосрочной лицензии сроком действия с 03.09.2007 года по 27.08.2017 года. На момент выдачи разрешений охотхозяйственное соглашение с OO-ВОООиР в отношении «Еланское» охотхозяйства заключено не было. Вместе с тем, должностным лицом Еланского РО - OO-ВОООиР ФИО1 осуществлялась выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов и реализация путёвок (договоров) на право охоты, реализация и оказание услуг в сфере охотничьего хозяйства. Причиной допущенных нарушений явилось несоблюдение требований федерального законодательства со стороны должностных лиц OO-ВОООиР. Долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира предусматривает, что условия пользования животным миром, а также территориями, акваториями, необходимыми для осуществления пользования объектами животного мира, являются неотъемлемой частью лицензии. Данные условия определены в приложении к лицензии, которым выступает договор. Долгосрочная лицензия даёт право пользования объектами животного мира, а реализуется данное право путём осуществления пользования объектами животного мира в пределах границ и на условиях, указанныx в договоре о предоставлении территории акватории. Следовательно, OO-ВОООиР, и её должностные лица, являясь пользователем животного мира на основании долгосрочной лицензии, несёт права и обязанности в соответствии с действующим законодательством РФ об охране окружающей среды. В ходе проверки по жалобам на выдачу разрешений в отсутствие охотхозяйственного соглашения, вина ФИО1 установлена и доказана. Просит в удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене постановления комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ отказать, постановление от 19.01.2018 года оставить без изменения. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещён надлежаще, об отложении разбирательства дела не просил.
Начальник отдела охотничьего хозяйства комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области - ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с доводами, содержащимися в жалобе ФИО1 и указанными последним в судебном заседании, не согласился, пояснив, что ОО-ВОООиР осуществляла пользование 40 охотничьими хозяйствами на основании долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира и договоров о предоставлении территорий, акваторий Волгоградской области для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в комитет поступило письмо ВОООиР от ДД.ММ.ГГГГ№ и заявки на заключение охотхозяйственных соглашений в отношении 31 охотничьего угодья. Указанные материалы были приняты в производство должностными лицами комитета, началась работа по подготовке предложений о единовременном внесении платы за заключение охотхозяйственных соглашений без проведения аукционов на право заключения таких соглашений и самих проектов охотхозяйственных соглашений. ДД.ММ.ГГГГ в комитет поступили заявления ВОООиР от ДД.ММ.ГГГГ№ о заключении охотхозяйственных соглашений в отношении 26 охотничьих угодий. Поскольку перечни охотничьих угодий, содержащиеся в заявках ВОООиР от ДД.ММ.ГГГГ и в заявках ВОООиР от ДД.ММ.ГГГГ были различны по содержанию, комитету не представилось возможным определить в отношении каких именно охотничьих угодий ВОООиР намеревается заключить охотхозяйственные соглашения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ВОООиР было направлено письмо № с просьбой дать разъяснения, какие заявки ВОООиР подлежат рассмотрению для дальнейшей подготовки и заключения охотхозяйственных соглашений. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ ВОООиР уточнила количество и наименование охотничьих угодий, указанных в заявках от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уточнениям, ВОООиР намеревалась заключить охотхозяйственные соглашения в отношении 26 охотничьих угодий, в том числе "Еланское". Комитетом были подготовлены проекты охотхозяйственных соглашений в отношении охотничьих угодий, в том числе "Еланское" в соответствии с примерной формой охотхозяйственного соглашения, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении примерной формы охотхозяйственного соглашения". Во исполнение требований ч.5,6 ст.71 Закона об охоте были подготовлены предложения о единовременном внесении платы за заключение охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона по каждому охотничьему хозяйству, в отношении которых поступили заявки на заключение охотхозяйствяенных соглашений. Все подготовленные комитетом для заключения охотхозяйственных соглашений материалы (предложение о единовременном внесении платы, проекты охотхозяйственных соглашений) ДД.ММ.ГГГГ нарочно были представлены ВОООиР для получения, рассмотрения, и в случае отсутствия замечаний и дополнений, для единовременного внесения платы за заключение охотхозяйственных соглашений и подписания проектов охотхозяйственных соглашений Председателем совета ВОООиР ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ отказался получать указанные материалы, в связи с чем, все материалы ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес ВОООиР почтовым заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения. Согласно электронному сервису Почты России "Отслеживание почтовых отправлений", вышеуказанное почтовое отправление поступило в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, где ожидало адресата. Комитет письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ уведомил ВОООиР о том, что почтовое отправление, содержащее материалы для заключения охотхозяйственных соглашений, ожидает получения в почтовом отделении связи №. Также, в данном письме, в целях избежания затягивания сроков заключения охотхозяйственных соглашений и ведения охотничьего хозяйства на территории охотничьих угодий Волгоградской области без охотхозяйственных соглашений, предоставляющих юридическому лицу право на осуществление охотхозяйственной деятельности, ВОООиР было предложено организовать получение материалов в почтовом отделении связи, рассмотреть их, единовременно внести плату за заключение охотхозяйственных соглашений, подписать проекты охотхозяйственных соглашений и представить их в комитет для подписания и регистрации. ВОООиР, будучи надлежащим образом извещенный о вышеуказанном, ДД.ММ.ГГГГ от их получения отказалось, в связи с чем, материалы ДД.ММ.ГГГГ возвращены в комитет в связи с отказом от их получения. Письмом комитета от ДД.ММ.ГГГГ№ председатель правления ВОООиР ФИО4 был приглашен в комитет для участия в совещании по вопросу выдачи ВОООиР бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов и вопросу, касающемуся заключения охотхозяйственных соглашений. Представители ВОООиР отказались получать и рассматривать материалы для заключения охотхозяйственных соглашений, пояснив, что охотхозяйственные соглашения будут заключены только по решению суда, после чего, отказавшись участвовать в дальнейшем проведении совещания, покинули помещение комитета. Таким образом, комитет предпринял все возможные меры для заключения охотхозяйственных соглашений в отношении охотничьих угодий, ранее закреплённых за ВОООиР на основании долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира и договоров о предоставлении территорий, акваторий Волгоградской области для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, что подтверждается решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2018 года № А12-38827/17 по иску OO-ВОООиР к комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области о понуждении заключить охотхозяйственное соглашение без проведения аукциона, которым в удовлетворении требований OO-ВОООиР отказано, так как нарушений в действиях должностных лиц комитета установлено не было. ВОООиР, в свою очередь, подав заявки на заключение охотхозяйственных соглашений, уклонилось от их заключения, и только после прямого указания Арбитражного суда по делу № А12-38827/17 получило ДД.ММ.ГГГГ проекты охотхозяйственных соглашений для изучения и подписания. Постановлением Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№-п утверждено Положение о комитете природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, в соответствии с которым комитет является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным осуществлять государственное управление в области охраны, воспроизводства, использования объектов животного мира, охраны и воспроизводства среды их обитания на территории Волгоградской области. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления в комитет заявки) за обществом было закреплено 39 охотничьих угодий на основании 39 долгосрочных лицензий сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, каждая из которых предоставляла обществу право пользования охотничьими ресурсами на территории конкретного охотничьего угодья, в отношении которого она была выдана. Также в отношении каждого охотничьего угодья, в отношении которого была выдана долгосрочная лицензия, с обществом были заключены договоры о предоставлении территорий, содержащие условия пользования объектами животного мира. Таким образом, на территории каждого охотничьего угодья охотхозяйственную деятельность общество осуществляло на основании разрешающих документов (долгосрочной лицензии и договора о предоставлении территорий), выданных в отношении конкретного охотничьего угодья. В связи с тем, что 04.10.2017 года у OO-ВОООиР истекло право пользования объектами животного мира, данная организация и её должностные лица, в т.ч. председатель Еланского РОО-ВОООиР ФИО1, не имели права реализовывать охотникам разрешения на добычу охотничьих ресурсов в силу прямого указания закона. Реализация OO-ВОООиР разрешений в период окончания срока действий долгосрочных лицензий и не заключенных охотхозяйственных соглашений образуют состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, в соответствии с которой ФИО1 привлечены к административной ответственности в виде штрафа. Просит в удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене постановления комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ отказать, постановление комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области оставить без изменения. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещён надлежаще, об отложении разбирательства дела не просил.
Выслушав заявителя жалобы ФИО1, его защитников Будченко И.Г. и Шома Ю.И., начальника отдела охотничьего хозяйства комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО3, начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО2, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Ответственность по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ наступает за нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-2 ст.8.37 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон об охоте), в случаях осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях выдача охотнику разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что общественная организация «Волгоградское областное общество охотников и рыболовов» (далее - ОО-ВОООиР) значится зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц с 09.12.2002 года, председателем правления является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Пользование охотничьим хозяйством данная организация осуществляла на основании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира и договора о предоставлении территорий, акваторий Волгоградской области для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, сроком действия до 27.08.2017 года, что следует из долгосрочной лицензии от 03.09.2007 года №.
В соответствии с Уставом ОО-ВОООиР (2016 г.) организация вправе осуществлять деятельность в сфере охотничьего хозяйства, включающего в себя в том числе и пользование животным миром.
Условия пользования животным миром, а также территориями, акваториями, необходимыми для осуществления пользования объектами животного мира, определены в договоре о предоставлении территорий, акваторий Волгоградской области для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты от 27.08.2007 года №. Пунктом 5.1 определён срок действия договора, - до 27.08.2017 года.
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является председателем правления Еланского общества охотников и рыболовов, что подтверждено приказом председателя правления Волгоградского областного общества охотников и рыболовов ФИО7№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2 должностной инструкции председателя правления структурного подразделения ОО-ВОООиР, утверждённой правлением ОО-ВОООиР ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), назначение на должность председателя и освобождение от неё производится решением правления ОО-ВОООиР и оформляется приказом председателя правления ОО-ВОООиР.
ДД.ММ.ГГГГ ОО-ВОООиР по своей заявке от ДД.ММ.ГГГГ в комитете природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области получено 16 000 бланков разрешений для любительской и спортивной охоты на охотничьи ресурсы – пушные, птица (№№). Данный факт подтвержден книгой для учета бланков разрешений «любительская и спортивная охота» общие виды ОР (пушные, птица).
Приказом председателя правления Волгоградского областного общества охотников и рыболовов ФИО4 №-П от ДД.ММ.ГГГГ председатели районных обществ охотников и рыболовов назначены ответственными за выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов и путевок на право охоты в угодиях ОО-ВОООиР.
По итогам заседания правления ОО-ВОООиР от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, согласно которому, что на территории закреплённых за ОО-ВОООиР хозяйств установлен график добычи: на зайца русака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.; на лисицу, корсака, норку, куницу, хоря с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.
Частью 3 ст.71 Закона об охоте предусмотрено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, при исполнении ими условий таких лицензий вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений на срок сорок девять лет.
Согласно части 4 статьи 71 Закона об охоте, органы исполнительной власти субъектов РФ обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с лицами, указанными в ч.3 ст.71, в течение трёх месяцев с даты обращения данных лиц в органы исполнительной власти субъектов РФ.
Порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов утверждён Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 29.08.2014 г. № 379 (далее – Порядок оформления и выдачи разрешений).
Пунктом 3 данного Порядка установлено положение, аналогичное закрепленному в ч.1 ст.31 названного выше Федерального закона.
Действие Порядка оформления и выдачи разрешений распространяется, в частности, на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заключивших охотхозяйственные соглашения, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в ч.1 ст.71 Закона об охоте (охотпользователь).
В соответствии с ч.1 ст.29 Закона об охоте физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом, выдаются разрешения на добычу охотничьих ресурсов.
Согласно подпункту "а" п.1 ч.1 ст.31 Закона об охоте, выдача разрешений в закреплённые охотничьи угодья осуществляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения.
Частью 5 статьи 31 Закона об охоте определено, что перечень документов, представляемых одновременно с заявками на выдачу бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов, а также порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, формы бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Минприроды России от 29.08.2014 год п№ 379 утверждены Порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, Порядок подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, а также формы бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов.
В соответствии с п.9.3 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, уполномоченный орган направляет охотпользователю письменный мотивированный отказ в выдаче бланков разрешений с указанием причин отказа в случае, если заявка и прилагаемые к ней документы не соответствуют требованиям настоящего порядка и порядка подачи заявок и заявления или содержат недостоверные сведения.
ДД.ММ.ГГГГ ОО-ВОООиР в уполномоченный орган - комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области направило заявки на заключение 31 охотхозяйственных соглашений, в том числе Еланского, что подтверждается сопроводительным письмом исх. №, заявлениями председателя правления ОО-ВОООиР.
ДД.ММ.ГГГГ ОО-ВОООиР повторно направило в комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области заявление на заключение охотхозяйственного соглашения в охотхозяйстве «Еланское». Данный факт подтверждён заявлением исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку перечни охотничьих угодий, содержащиеся в заявках ОО-ВОООиР от ДД.ММ.ГГГГ и в заявках ОО-ВОООиР от ДД.ММ.ГГГГ были различны по содержанию, комитету не представилось возможным с достоверностью определить, в отношении каких именно охотничьих угодий ОО-ВОООиР намерено заключить охотхозяйственные соглашения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОО-ВОООиР направлено письмо № с просьбой дать разъяснения, какие заявки ОО-ВОООиР подлежат рассмотрению для дальнейшей подготовки и заключения охотхозяйственных соглашений.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ ОО-ВОООиР уточнила количество и наименований охотничьих угодий, указанных в заявках от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уточнениям, ОО-ВОООиР намерено заключить охотхозяйственные соглашения в отношении 26 охотничьих угодий, в том числе «Еланское».
Комитетом были подготовлены проекты охотхозяйственных соглашений в отношении охотничьих угодий, в том числе "Еланское", предложения о единовременном внесении платы за заключение охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона, которые ДД.ММ.ГГГГ нарочно были представлены ОО-ВОООиР для получения, рассмотрения, единовременного внесения платы за заключение охотхозяйственных соглашений и подписания проектов, что следует из сопроводительного письма №, от получения которых председатель ОО-ВОООиР ДД.ММ.ГГГГ отказался, в связи с чем, материалы ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес ОО-ВОООиР почтовым заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждено сопроводительным письмом №, почтовой описью и кассовым чеком, которое также получено не было, в связи с чем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ комитет уведомил ОО-ВОООиР о том, что почтовое отправление, содержащее материалы для заключения охотхозяйственных соглашений, ожидает получения в почтовом отделении связи, предложив также ОО-ВОООиР рассмотреть материалы, единовременно внести плату за заключение охотхозяйственных соглашений, подписать проекты охотхозяйственных соглашений и представить их в комитет для подписания и регистрации.
Однако, ОО-ВОООиР, будучи надлежащим образом извещенный о вышеуказанном, ДД.ММ.ГГГГ от их получения отказалось, в связи с чем, материалы ДД.ММ.ГГГГ возвращены в комитет в связи с отказом от их получения.
Письмом комитета от ДД.ММ.ГГГГ№ председатель правления ОО-ВОООиР ФИО4 был приглашён в комитет для участия в совещании по вопросу выдачи ВОООиР бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов и вопросу, касающемуся заключения охотхозяйственных соглашений, однако в указанный день представитель ВОООиР уклонился от участия в совещании.
Таким образом, комитет предпринял все возможные меры для заключения охотхозяйственных соглашений в отношении охотничьих угодий, ранее закреплённых за ОО-ВОООиР на основании долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира и договоров о предоставлении территорий, акваторий Волгоградской области для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты.
04.10.2017 года истёк установленный ч.4 ст.71 Закона об охоте трёхмесячный срок, предоставленный комитету, для заключения охотхозяйственного соглашения.
В связи с отказом заявителя получить ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения, оплаты единовременного платежа и подписания проектов охотхозяйственных соглашений, у заявителя прекратилось право пользования охотничьими ресурсами в границах ранее закрепленных за ОО-ВОООиР охотничьих угодий, поскольку срок действия долгосрочных лицензий истёк ДД.ММ.ГГГГ, а охотхозяйственные соглашения в период ноябрь-декабрь 2017 года заключены не были.
Должностным лицом ОО-ВОООиР ФИО1 охотникам выданы три разрешения на добычу пушных животных в «Еланское» охотхозяйство – ДД.ММ.ГГГГ серия 34 №, ДД.ММ.ГГГГ серия 34 №, ДД.ММ.ГГГГ серия 34 №, то есть из числа тех, которые получены ОО-ВОООиР ДД.ММ.ГГГГ.
На момент выдачи указанных разрешений (с 09 ноября по ДД.ММ.ГГГГ), охотхозяйственное соглашение ОО-ВОООиР в отношении «Еланского» охотхозяйства заключено не было, а предыдущее утратило юридическую силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ОО-ВОООиР и его должностные лица (в т.ч. ФИО1) с 05.10.2017 года не вправе были осуществлять деятельность по ведению охотничьего хозяйства на территории ранее закреплённых за ним охотничьих угодий, в т.ч. выдачу разрешений на добычу пушных животных.
Из представленных выписок из документированной информации о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, осуществляющих виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства по состоянию на 05 октября и ДД.ММ.ГГГГ ОО-ВОООиР не значится как юридическое лицо, осуществляющее вид деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
Арбитражный Суд Волгоградской области решением от 25.01.2018 года по делу № А12-38827/17, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказал ОО-ВОООиР в удовлетворении требований об обязании комитета природный ресурсов заключить охотхозяйственные соглашения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2018 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № А12-42703/17, в удовлетворении требований ОО-ВОООиР о признании незаконным отказа комитета в выдаче бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов, отказано.
После уплаты ДД.ММ.ГГГГ ОО-ВОООиР единовременной платы за заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона на право заключения такого соглашения в отношении охотхозяйства «Еланское» в размере 1 127 010 рублей, ДД.ММ.ГГГГ между ОО-ВОООиР и комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области заключено охотхозяйственное соглашение № сроком на 49 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Правила пользования объектами животного мира установлены, в частности, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» (далее – ФЗ «О животном мире»), статьёй 40 которого установлено, что пользователи животным миром имеют право пользоваться объектами животного мира, предоставленными в пользование. Пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром.
Из ст.47 ФЗ «О животном мире» следует, что право пользования животным миром прекращается соответственно полностью или частично в случае истечения установленного срока пользования.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ характеризуется противоправным действием (бездействием), которое выражается в нарушении правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 указанной статьи.
В соответствии со ст.1 ФЗ "О животном мире" пользованием животным миром признается юридически обусловленная деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира.
При этом использование объектов животного мира определено в данной норме как изучение, добыча объектов животного мира или получение иными способами пользы от указанных объектов для удовлетворения материальных или духовных потребностей человека с изъятием их из среды обитания или без такового.
Статьей 34 вышеуказанного ФЗ определены виды пользования животным миром: охота; рыболовство; добыча объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам и водным биологическим ресурсам; использование полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира; изучение, исследование и иное использование животного мира в научных, культурно-просветительных, воспитательных, рекреационных, эстетических целях без изъятия их из среды обитания; извлечение полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира; получение продуктов жизнедеятельности объектов животного мира.
В судебном заседании достоверно установлено, что на момент выдачи председателем Еланского РО ОО-ВОООиР ФИО1 разрешений, права пользоваться объектами животного мира у него не существовало, правила и сроки пользования животным миром им нарушены.
Председатель Еланского РО ОО-ВОООиР ФИО1 с 05.10.2017 года был не вправе осуществлять деятельность по ведению охотничьего хозяйства на территории ранее закреплённых за ним охотничьих угодий.
С октября 2017 года комитет предпринимал все возможные меры для заключения охотхозяйственных соглашений в отношении охотничьих угодий, ранее закреплённых за ОО-ВОООиР на основании долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира и договоров о предоставлении территорий, акваторий Волгоградской области для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, однако ОО-ВОООиР уклонялось от заключения охотсоглашений, в связи с чем довод стороны защиты о нарушении сроков рассмотрения заявок суд находит несостоятельным.
При вынесении постановления 19.01.2018 года должностным лицом верно установлен субъект правонарушения - ФИО1, являющийся председателем Еланского РО ОО-ВОООиР, - должностным лицом, непосредственно выдавшим разрешения, установлен объект - общественные отношения в области охраны и использования животного мира, а также определена субъективная и объективная сторона правонарушения, его квалифицирующие признаки, статус охотничьего угодья как закреплённое. Вывод о виновности должностного лица, вопреки доводам стороны защиты, сделан на основании протокола об административном правонарушении и других материалов дела, исследованных, в том числе в ходе рассмотрения настоящего дела.
Довод стороны защиты о неправильном определении даты и места совершения правонарушения суд считает несостоятельным, поскольку в ходе судебного разбирательства ФИО2 указано на описку во времени, правильным временем считать период с 09.11.2017 по 22.12.2017 года. Местом совершения правонарушения верно указано на место выдачи разрешений – служебное помещение должностного лица, за которым закреплено охотничье хозяйство «Еланское».
Заявителем жалобы и его защитником заявлено о прекращении производства по делу ввиду малозначительности деяния, рассмотрев которое суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Целями статьи 8.37 КоАП РФ являются охрана фауны (животного мира) как важнейшего компонента окружающей среды, а также обеспечение правопорядка при пользовании животным миром.
Оценив характер и конкретные обстоятельства совершённого правонарушения, роль правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несёт существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.
С учётом вышеизложенного, постановление начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО2 от 19.01.2018 года, вынесенное в отношении ФИО1, является законным и обоснованным.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.
Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
При назначении наказания должностным лицом учтены все обстоятельства, предусмотренные положениями главы 4 КоАП РФ, и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.8.37 КоАП РФ.
Доводы жалобы не содержат каких-либо аргументов, опровергающих выводы вынесенного постановления, при этом заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих его право на выдачу разрешений в отсутствие охотхозяйственного соглашения.
Таким образом, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным должностным лицом в соответствии с установленной законом процедурой, соответствует существу и цели закона.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО2 от 19 января 2018 года, вынесенное в отношении должностного лица - председателя Еланского районного общества охотников и рыболовов общественной организации Волгоградское областное общество охотников и рыболовов ФИО1 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: <данные изъяты>
