УИД 16RS0038-01-2021-007160-50 Дело № 12-288/2021 РЕШЕНИЕ 25 ноября 2021 года г. Елабуга Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Талипов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ОГИБДД отдела МВД России по ...... от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: постановлением врио начальника отделения ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району ФИО3 от 4 октября 2021 года Номер обезличена Гимадиев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей. Не согласившись с постановлением начальника отделения ОГИБДД должностное лицо общества с ограниченной ответственностью «ФИО7» (далее по тексту – ООО «ФИО8») Гимадиев Р.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление от 4 октября 2021 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование требований указал, что является должностным лицом – начальником автоколонны ФИО9», он выпустил автомашину под управлением водителя ФИО4, который нарушил установленный режим труда и отдыха, время управления автомашиной составило 11 часов 34 минуты, чем нарушил требования Приказа Минтранса РФ от 16 октября 2020 года. 20 сентября 2021 года в отношении Гимадиева Р.Р. был составлен протокол о том, что он, будучи должностным лицом, не обеспечил соблюдение установленного нормами нормативно-правовых актов режима труда и отдыха водителя ФИО4, привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 11.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 7 000 рублей. Считает, что вмененное в вину ФИО1 как должностному лицу не обеспечение соблюдения установленного нормами нормативно-правовых актов режима труда и отдыха водителем ФИО4 является неправомерным, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.23 КоАП РФ, у него ответственность может возникнуть лишь в случае, если он фактически установил водителю время управления транспортным средством и время отдыха с несоблюдением требований нормативных правовых актов Российской Федерации. Но ему такие действия не вменены, он не является работодателем водителя ФИО4, установление режима труда и отдыха не относится к числу его должностных обязанностей. ФИО1, представитель ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. Факт рассмотрения дела в отсутствие лиц, надлежащим образом уведомленных о времени рассмотрения дела, но не явившихся в судебное заседание, не является нарушением норм КоАП РФ. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему. Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Согласно примечанию к части 3 статьи 11.23 КоАП РФ, за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи, юридические лица и должностные лица несут ответственность в случае, если это правонарушение совершено в результате фактического установления ими для водителей времени управления транспортным средством и отдыха с несоблюдением требований нормативных правовых актов Российской Федерации. Из материалов дела следует, что госинспектором БДД РЭО ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району ФИО5 составлен протокол в отношении Гимадиева Р.Р., с указанием того, что он, будучи должностным лицом, выпустил автомашину Мерседес Бенц государственный регистрационный знак Номер обезличена под управлением водителя ФИО4, который нарушил установленный режим труда и отдыха, время управления автомашиной составило 11 часов 34 минуты, чем нарушил требования Приказа Минтранса РФ от 16 октября 2020 года, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ. Постановлением от 04 октября 2021 года начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Елабужскому району Гимадиев Р.Р. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 11.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей. Согласно пункту 11 Положения об особенностях режима рабочего времени и отдыха для водителей автомобилей в ФИО10, утвержденного указанной организацией, при достижении времени управления автомобилем – 10 часов водитель вправе увеличить это время, но не более, чем на 2 часа, в целях завершения перевозки и (или) следования к месту стоянки. По части 3 статьи 11.23 КоАП РФ должностное лицо будет являться субъектом данного административного правонарушения, если им в пределах его полномочий для водителей будет установлено время управления транспортным средством и время отдыха с несоблюдением требований нормативно-правовых актов. Постановлением начальника отделения ОГИБДД таких действий Гимадиеву Р.Р. не вменено, время управления транспортным средством и время отдыха в нарушение требований действующего законодательства для водителей ФИО11 он не устанавливал, установление режима труда и отдыха не относится к числу его должностных обязанностей, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ. На основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. На основании изложенного суд считает, что постановление от 04 октября 2021 года о привлечении Гимадиева Р.Р. к административной ответственности подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Гимадиева Р.Р. подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения. Руководствуясь ст. п. 2 ч.1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья решил: Жалобу Гимадиева Р.Р. удовлетворить. Постановление врио начальника отделения ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району ФИО3Номер обезличена от 04 октября 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 11.23 КоАП РФ отменить. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Елабужский городской суд Республики Татарстан. Судья «подпись» М.М. Талипов |
