Дело № 12-9/17
Р Е Ш Е Н И Е
25 января 2017 года г. Елабуга
Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Иванов В.М. при секретаре Пуховой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Елабужском, Агрызском районах В.*** от 28 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Елабужском, Агрызском районах В.*** от 28 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить или изменить на предупреждение, указав, что не является субъектом административного правонарушения, так как в его должностные обязанности не закреплена обязанность по контролю за продажей алкогольной продукции, продавец трудовой договор заключила с ООО «....».
В судебном заседании ФИО2 требования жалобы поддержал в полном объёме.
Начальник ТО Управления Роспотребнадзора по РТ (Татарстан) в Елабужском, Агрызском районах В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в которой просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО2, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Статья 16 Федерального закона от дд.мм.гг. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусматривает особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.
В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 16 названного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 2 Закона Республики Татарстан от дд.мм.гг.***-ЗРТ "О дополнительных ограничениях времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Татарстан и признании утратившим силу некоторых законодательных актов Республики Татарстан» следует, что на территории Республики Татарстан не допускается розничная продажа алкогольной продукции (включая пиво и пивные напитки, сидр, пуаре, медовуху) с 22 часов до 10 часов на предприятиях общественного питания в закрытой таре (на вынос).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14 ноября 2016 года в 22 часа 05 минут ФИО2, являясь заведующим кафе «....» ООО «....», расположенного по адресу: <адрес> , допустил реализацию разливного пива на вынос в закрытой пластиковой бутылке объемом 0,5 литра, стоимостью 58 рублей, посетителю ФИО.
Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 15 ноября 2016 года, объяснениями ФИО2, в котором указал, что на реализацию в кафе имеется разливное пиво, с правилами торговли которых он ознакомлен, ФИО1, ФИО, трудовым договором и иными материалами дела.
Таким образом, допустимость и достоверность указанных доказательств у судьи не вызывает сомнений, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу.
Доводы ФИО2 о том, что он не является субъектом административного правонарушения, так как в его должностные обязанности не закреплена обязанность по контролю за продажей алкогольной продукции, продавец трудовой договор заключила с ООО «....» являются несостоятельными, так как являясь заведующим кафе «....», ответственным за соблюдение правил реализации продукции (услуг) общественного питания, не принял действенных мер к обеспечению соблюдения правил продажи, допустил продажу бармен-кассиром разливного пива на вынос, также согласно пункта 1.5. трудового договора *** от дд.мм.гг. работник (бармен-кассир) на предприятии подчиняется непосредственно заведующему кафе.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было. Обжалуемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вынесено должностным лицом – начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Елабужском, Агрызском районах. Постановление вынесено в установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, выводы должностного лица о совершении должностным лицом ФИО2 административного правонарушения и о квалификации его действий по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются правильными.
Оснований для изменения назначенного ФИО2 наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.
С учетом изложенного оспариваемое постановление административного органа подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника ТО Управления Роспотребназора по Республике Татарстан в Елабужском, Агрызском районах В. по делу об административном правонарушении *** от 28 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья:
