дело № 2-322/20 УИД 16RS0038-01-2020-000013-38 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 21 августа 2020 года город Елабуга Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Башкирова К.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов У С Т А Н О В И Л : Истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия дд.мм.гг. в ...... его автомобилю «Мерседес», государственный регистрационный знак <данные изъяты> , причинены механические повреждения, оцененные экспертом в 109200 руб. с учетом износа автомобиля. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1 управлявший автомобилем «Грейт Вол» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> . Истец обратился к ответчику о возмещении суммы ущерба. Ответчик в возмещении ущерба отказал. В связи с не выплатой страхового возмещения ПАО СК «Росгострах» просит взыскать невыплаченную страховую выплату 101300 руб., штраф по защите прав потребителей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку за просрочку выплаты в размере 186732 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., почтовые расходы 267,40 руб., 300 руб. расходы по диагностике, 3000 руб. финансовая санкция за несоблюдение срока направления мотивированного отказа. В судебном заседании истец исковые требования уточнил. Просил взыскать невыплаченную страховую выплату 50900 руб., штраф по защите прав потребителей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку за просрочку выплаты в размере 186732 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., почтовые расходы 267,40 руб., 300 руб. расходы по диагностике, 3000 руб. финансовая санкция за несоблюдение срока направления мотивированного отказа. Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен должным образом. Предоставил возражение, в котором просили в иске отказать. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2). В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как видно из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия дд.мм.гг. в ...... его автомобилю «Мерседес», государственный регистрационный знак <данные изъяты> , причинены механические повреждения, оцененные экспертом в 109200 руб. с учетом износа автомобиля. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1 управлявший автомобилем «Грейт Вол» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> . Истец просил ответчика возместить сумму ущерба путем выплаты страхового возмещения. Ответчик в возмещении ущерба отказал. Вина ФИО1 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от дд.мм.гг., постановлением о привлечении к административной ответственности от дд.мм.гг.. Согласно отчету эксперта *** от дд.мм.гг., проведенного на основании определения Елабужского городского суда Республики Татарстан от дд.мм.гг. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 50900 руб. Оценка проведена по правилам статьи 12 Федерального закона от дд.мм.гг. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", расчет произведен компетентным лицом, что подтверждается выпиской из реестра саморегулируемой организации оценщиков. Расчетов независимой экспертизы (оценки), произведенной другой оценочной организацией (иным лицом), не представлено, возражений против и обжалования указанного расчета ответчиком не заявлено. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность виновника ДТП от причинения вреда при управлении автомобилем застрахована в ПАО «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца в какой-либо страховой компании застрахована не была. ПАО «Росгосстрах» на письмо о выплате страхового возмещения истцу отказало. При таких обстоятельствах суд считает доказанным причинение истцу имущественного вреда в пределах сумм ОСАГО в размере 50900 руб. в результате дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 50900 руб., поскольку наступление страхового случая и причинение имущественного вреда в вышеуказанном размере подтверждается материалами дела, а ПАО «Росгосстрах» в добровольном порядке свои обязательства не исполнил, страховую выплату в полном объеме после обращения истца не произвел. На основании п. 3 статьи 16.1 Федерального Закона «Об ОСАГО», в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца суд на основании ст. 333 ГК РФ, считает достаточным взысканию штрафа в размере 15000 руб., поскольку при обращении страхователя страховщик был обязан разрешить его в установленном законом порядке. Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ *** от дд.мм.гг. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в соответствии со ст. 333 ГК РФ в размере 15000 руб., а также финансовая санкция за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в размере 500 руб. В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, и на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на оплату услуг эксперта в размере 3500 руб., почтовые расходы в размере 267,40 руб., 300 руб. расходы по диагностике, подтвержденные квитанциями подлежат возмещению ответчиком. Разрешая вопрос о размере расходов истца на оплату юридических услуг, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание следующее. Из материалов дела усматривается, что истцом ИП «ФИО» дд.мм.гг. оплачены расходы на юридические услуги в размере 3000 руб., что подтверждается кассовым чеком от дд.мм.гг.. Материалами дела подтверждается, что ИП «ФИО» оказывал услуги по сбору материалов для обращения в суд, а также подготавливал претензии и исковое заявление в суд. Принимая во внимание изложенное, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, степень участия в нем представителя, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении требования о возмещении затрат на оплату услуг представителя, в размере 3000 руб. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. Защита гражданских прав, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Полагая, что отказом в полной страховой выплате истцу безусловно причинен моральный вред, при определении размера его компенсации судом принимаются во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца учитываются фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца. Рассматривая указанные обстоятельства в совокупности, учитывая требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска и необходимости компенсации морального вреда в размере 500 руб. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3154,02руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Иск Башкирова К.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты – удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Башкирова К.В. страховую выплату в размере 50900 рублей, штраф по защите прав потребителей 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., неустойку за просрочку выплаты в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., почтовые расходы 267,40 руб., 300 руб. расходы по диагностике, 500 руб. финансовая санкция за несоблюдение срока направления мотивированного отказа. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 3154,02рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Взыскать 32000 рублей за проведение автотехнической экспертизы в пользу ООО «Центр оценки Справедливость» с ПАО СК «Росгосстрах» по ходатайству которой проведена данная экспертиза Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: |
