Деперсонификация
Решение
именем Российской Федерации
Дело № 2а-39/2020
3 марта 2020 года город Екатеринбург
Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего – судьи Палеева А.П.,
при секретаре судебного заседания Радченко Н.Ю.,
с участием представителя административного истца Вороного С.Н. – адвоката Довбыша А.А., представителя административного ответчика – Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Челябинской области в лице его начальника – Коробова А.В., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению Вороного С.Н. о признании незаконными решений начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Челябинской области, изложенных в ответах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ№ и № на рапорта административного истца о предоставлении ему компенсации за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени за 2018 и 2019 годы, присоединении суток отдыха ко второй части основного отпуска за 2019 год, неиспользованной третьей части основного отпуска за 2019 год, неиспользованной части отпуска за 2018 год и предоставлении в 2019 году неиспользованной части основного отпуска за 2018 год в количестве 30 суток и присоединении отпуска за 2018 год ко второй и третьей частям отпуска за 2019 год,
установил:
Вороной обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года проходит военную службу по контракту в <данные изъяты> Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области в должности <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился по команде через <данные изъяты> с рапортами, в которых ходатайствовал о предоставлении ему компенсации за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени за 2018 и 2019 год в количестве 635 часов, которые просил присоединить к использованной не в полном объеме в связи с нахождением на больничном второй части основного отпуска за 2019 год, третьей части основного отпуск за 2019 год и неиспользованной части отпуска в количестве 30 суток за 2018 год, предоставлении неиспользованной части основного отпуска за 2018 год в количестве 30 дней, присоединении отпуска за 2018 год ко второй и третьей частям отпуска за 2019 год, продлении второй части основного отпуска за 2019 год на 4 суток с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с непполучением ответов на ранее поданные рапорта он повторно обратился с указанными рапортами.
Из поступивших и доведенных до него ДД.ММ.ГГГГ ответов начальника управления следует, что дополнительные сутки отдыха будут предоставлены командиром подразделения в дальнейшем, а вопрос реализации права на отпуск за 2018 и 2019 годы разрешится в зависимости от обеспечения боевой готовности подразделения.
Не соглашаясь с доведенными до него ответами, полагая, что ими отказано в реализации его права на отдых, Вороной просил признать незаконными решения начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Челябинской области, изложенные в ответах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ№ и № на его рапорта о предоставлении ему компенсации за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени за 2018 и 2019 годы, присоединении суток отдыха ко второй части основного отпуска за 2019 год, неиспользованной третьей части основного отпуска за 2019 год, неиспользованной части отпуска за 2018 год и предоставлении в 2019 году неиспользованной части основного отпуска за 2018 год в количестве 30 суток и присоединении отпуска за 2018 год ко второй и третьей частям отпуска за 2019 год.
В обоснование этих требований административный истец, ссылаясь на ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ и ст. 29, подпункты «б» и «г» пункта 15 ст. 31 Положения о порядке прохождения военной службы указал, что право на дополнительные сутки отдыха не носит накопительный характер, реализуется ежегодно на основании волеизъявления военнослужащего и погашается при предоставлении отпусков, причитающихся за текущий год, либо по истечении следующего года, не позднее которого должен быть предоставлен отпуск за прошлый год и, соответственно, дополнительные сутки отдыха.
Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела, административный истец в судебное заседание не прибыл, выражая свое желание присутствовать при рассмотрении дела, просил суд об отложении судебного заседания в виду невозможности его явки в суд в назначенное время в связи с нахождением на ВВК в стационарных условиях в <адрес>.
Исходя из положений ст. 150 КАС РФ, устанавливающей случаи обязательного отложения судебного разбирательства административного дела, суд при изложенных обстоятельствах не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства и с учетом участия в рассмотрении настоящего дела представителя административного истца, требований ч. 1 ст. 226 КАС РФ, ограничивающей срок рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, одним месяцем, положений ч. 2 ст. 141 и ч. 5 ст. 226 КАС РФ, согласно которым срок рассмотрения по сложным административным делам может быть продлен председателем суда не более чем на один месяц, полагает, что неявка Вороного в судебное заседание и рассмотрение дела в его отсутствие с участием его представителя не препятствует выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, а также не нарушает его права на доступ к правосудию.
Представитель административного истца Довбыш в судебном заседании, выразив несогласие с рассмотрением административного дела без участия административного истца, вместе с тем, заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске доводам.
Представитель административного ответчика Коробов заявленные Вороным требования в суде не признал, возражал против их удовлетворения и в обоснование своих возражений пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в Пограничное управление ФСБ России по Челябинской области от Вороного поступило три рапорта: от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> Пограничного управления об освобождении его от исполнения служебных обязанностей в связи со стационарным лечением и присоединении к третей части основного отпуска за 2019 год неиспользованных 6 суток отдыха в связи с болезнью; от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> о предоставлении ему неиспользованной части основного отпуска за 2018 год в количестве 28 дней и присоединении отпуска за 2018 год ко второй части отпуска за 2019 год с ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> о предоставлении ему компенсации привлечения к исполнению служебных обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени за 2018 и 2019 годы в количестве 635 часов в соответствии с «Журналом учета служебного времени сотрудников <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и присоединении указанных дней отпуска ко второй части неиспользованной части основного отпуска за 2018 год, на которые ему начальником Пограничного управления дан ответ за peг. № от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением положений п. 1 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ, а также сообщено, что, исходя из складывающейся обстановки в пункте пропуска, дополнительные сутки отдыха за привлечение его к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в 2019 году будут предоставлены командиром подразделения установленным порядком, а также будет предоставлена неиспользованная часть основного отпуска за 2018 и 2019 годы, с учетом обеспечения боевой готовности подразделения. На рапорта от ДД.ММ.ГГГГ Вороному также дан ответ аналогичный по своему содержанию.
ДД.ММ.ГГГГ начальником Пограничного управления с Вороным проведена беседа, в ходе которой уточнены причины его длительного нахождения на амбулаторном лечении, состояние его здоровья на момент проведения беседы, выяснено, что им получено направление на военно-врачебную комиссию, и подтверждена готовность Вороного пройти ВВК в целях определения его годности к военной службе. В ходе этой же беседы на выраженное Вороным желание использовать имеющиеся 30 неиспользованных суток основного отпуска за 2018 год и 10 суток неиспользованного отпуска за 2019 год, которые он хотел бы использовать до конца 2019 года, а также 570 часов переработки, за которые он хочет компенсацию в виде предоставления дней отдыха, начальником Управления ему доведено, что для определения его годности к прохождению военной службы, ему необходимо по выходу с больничного, ДД.ММ.ГГГГ прибыть в МСЧ УФСБ России по Челябинской области для прохождения ВВК, а все неиспользованные сутки основных отпусков и дни отдыха будут ему предоставлены установленным порядком после прохождения ВВК.
Из справки отдела кадров Пограничного управления следует, что в 2019 году Вороной с начала сентября 2019 года непрерывно находился на амбулаторном и стационарном лечении в различных учреждениях здравоохранения при этом сведений о его лечении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в Пограничное управление не сообщил, документов об окончании либо о продлении лечения не предоставил. В то же время, в связи с тем, что Вороной, по его словам, находится на больничном, а также в связи с отсутствием в Управлении сведений об окончании им лечения, издание приказа о предоставлении ему отпуска не представляется возможным.
Вывод административного истца об отказе ему в предоставлении полагающихся отпусков и дополнительных суток отдыха является ошибочным, поскольку в своих ответах на поданные им рапорта начальник Управления не отказывал ему в реализации права на отдых, а лишь разъяснил порядок предоставления отпусков и суток отдыха по окончании его лечения и выходу с больничного.
Помимо этого, в настоящее время Вороным поданы новые рапорта, которые по своему содержанию аналогичны ранее поданным, в связи с чем оснований в предоставлении отпусков и дополнительных суток отдыха по ранее поданным рапортам не имеется. В связи с длительным лечением Вороного с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления был лишен возможности предоставить ему отпуска по ранее поданным им рапортам. После прохождения Вороным ВВК по его новым рапортам ему будут предоставлены положенные отпуска и дополнительные сутки отдыха.
Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Из рапортов Вороного от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поданных им по команде, следует, что он просит предоставить ему компенсацию за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени за 2018 и 2019 год в количестве 635 часов, которые присоединить к использованной не в полном объеме в связи с на с нахождением на больничном второй части основного отпуска за 2019 год, третьей части основного отпуск за 2019 год и неиспользованной части отпуска в количестве 30 суток за 2018 год, предоставить неиспользованную часть основного отпуска за 2018 год в количестве 30 дней, присоединить отпуск за 2018 год ко второй и третьей частям отпуска за 2019 год, продлить вторую часть основного отпуска за 2019 год на 4 суток с ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из ответов начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ№ и №, соответственно, на рапорта Вороного, административному истцу разъяснены положения п. 1 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ, а также указано, что, исходя из складывающейся обстановки в пункте пропуска, дополнительные сутки отдыха за привлечение его к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в 2019 году будут предоставлены командиром подразделения установленным порядком, а также со ссылкой на п. 18 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы сообщено, что ему установленным порядком будет предоставлена неиспользованная часть основного отпуска за 2018 и 2019 годы, с учетом обеспечения боевой готовности подразделения.
Согласно пункта 1 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ, общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за исключением случаев, указанных в пункте 3 настоящей статьи, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы.
В соответствии с пунктом 1 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части. По их просьбе основной отпуск может быть предоставлен им по частям. При этом продолжительность одной части не может быть менее 15 суток.
Из пункта 14 названной статьи Положения следует, что в случаях, когда основной отпуск и (или) дополнительные отпуска, предусмотренные подпунктами «б» и «г» пункта 15 статьи 31 настоящего Положения, не были предоставлены военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в текущем календарном году в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается перенос основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно. При переносе основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год они должны быть использованы до его окончания.
Как видно из справки <данные изъяты> войсковой части 0000 от ДД.ММ.ГГГГ№, <данные изъяты> Вороной последовательно и непрерывно находился на больничном: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МСЧ УФСБ России по Свердловской области, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лечении в МСЧ УФСБ России по Свердловской области, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на больничном по уходу за ребенком в детской городской больнице №<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил амбулаторное лечение в МСЧ УФСБ России по Свердловской области, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении платных услуг <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лечении в <данные изъяты><адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вороному на основании приказа Пограничного управления № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено 4 суток отпуска за нахождение в период проведения отпуска на больничном лечении. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Вороной сведения о прохождении им лечения в Пограничное управление не сообщил, документов об окончании или продлении лечения не предоставил.
В соответствии с пунктом 18 ст. 29 Положения, военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни. Продление отпуска в этом случае осуществляется командиром воинской части на основании справки из лечебного учреждения.
Согласно п. 8 ст. 34 Положения, по истечении установленного срока непрерывного нахождения на лечении и в отпуске по болезни военнослужащий подлежит освидетельствованию военно-врачебной комиссии для решения вопроса о годности его к военной службе.
Как видно из выписки из листа беседы, проведенной с <данные изъяты> Вороным ДД.ММ.ГГГГ, начальник пограничного управления ФСБ России по Челябинской области выяснил у Вороного наличие направления на военно-врачебную комиссию, а также вопрос об окончании больничного, на что последний ответил, что таковое ему выдано, а для окончания лечения ему необходима явка ДД.ММ.ГГГГ на прием к врачу. Также в ходе беседы Вороной подтвердил свою готовность пройти военно-врачебную комиссию, однако просил пройти ее в г. Екатеринбурге, на что начальником Управления ему дан ответ, из которого следует, что необходимость прохождения ВВК в г. Челябинске продиктована наличием в МСЧ УФСБ России по Челябинской области стационара и наличием у Вороного показаний к прохождению ВВК именно в стационарных условиях.
Из выписки из листа проведенной ДД.ММ.ГГГГ начальником пограничного управления ФСБ России по Челябинской области с Вороным беседы видно, что на вопрос начальника Управления о готовности пройти ДД.ММ.ГГГГ ежегодный медицинский осмотр, Вороной ответил утвердительно. При этом ему вручено направление № от ДД.ММ.ГГГГ на прохождение ВВК. В ходе данной беседы Вороной вновь выразил желание пройти ВВК в г. Екатеринбурге, а после получения отрицательного ответа начальника Управления выразил желание ДД.ММ.ГГГГ убыть в г. Екатеринбург, а ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно прибыть в МСЧ УФСБ России по Челябинской области, на что им также получен отрицательный ответ.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства во взаимосвязи с вышеприведенными нормативными предписаниями, суд приходит к выводу, что оспоренные административным истцом ответы начальника Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области на поданные им рапорта не содержат категоричного отказа в предоставлении Вороному положенных ему отпусков (их частей) и дополнительных суток отдыха, а, напротив, представляют собой основанные на нормах Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Положения о порядке прохождения военной службы мотивированные ответы с разъяснением порядка предоставления соответствующих отпусков и дополнительных суток отдыха после окончания административным истцом лечения, как того требует пункт 18 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, в том числе, предписывающий соответствующему командиру продлевать отпуск на основании справки из лечебного учреждения, а также п. 8 ст. 34 Положения, обязывающий военнослужащего по истечении установленного срока непрерывного нахождения на лечении и в отпуске по болезни проходить освидетельствование военно-врачебной комиссией для решения вопроса о его годности к военной службе.
Кроме того, судом установлено, что Вороной в ходе проведенных с ним в ноябре 2019 года и в феврале 2020 года бесед, несмотря на выраженное им желание пройти необходимое освидетельствование, вместе с тем предпринимал попытки уклониться от его прохождения.
При изложенных обстоятельствах суд констатирует, что ответы административного ответчика на поданные Вороным рапорта не содержат отказа в предоставлении ему требуемых отпусков и дополнительных суток отдыха, его прав свобод и законных интересов, в том числе, права на отдых, не нарушают. Более того, в условиях, когда в Управлении отсутствовала информация об окончании лечения административного истца, административный ответчик был лишен возможности с учетом необходимости проведения в отношении Вороного после окончания им лечения военно-врачебной комиссии, положительно разрешить поданные им рапорта.
Помимо этого, из представленных стороной административного ответчика и исследованных в судебном заседании рапортов Вороного от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в них он повторно ставит вопрос о предоставлении ему отпусков и дополнительных суток отдыха по тем же основаниям, что и ранее, что, в свою очередь, обязывает административного ответчика принять по ним новое решение после окончания освидетельствования административного истца.
Исходя из вышеизложенного суд не находит оснований для признания незаконными оспоренных Вороным решений административного ответчика, содержащихся в данных на его рапорта ответах, и считает необходимым в удовлетворении его требований отказать в виду их необоснованности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 179, 180, 227 КАС РФ, военный суд
решил:
в удовлетворении административного иска Вороного С.Н. о признании незаконными решений начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Челябинской области, изложенных в ответах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ№ и № на его рапорта, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 13 марта 2020 года.
Председательствующий А.П. Палеев
