РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2018 года г. Ефремов Тульской области
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Хайировой С.И.,
при секретаре Филиной А.Ю.,
с участием представителя истца конкурсного управляющего ООО «Пауэр Электрик» Данилова Е.И. по доверенности Макеевой Т.Г., ответчика Медведевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску конкурсного управляющего ООО «Пауэр Электрик» Данилова Евгения Ивановича к Медведевой Ирине Сергеевне о взыскании ущерба, причиненного работником,
установил:
истец конкурсный управляющий ООО «Пауэр Электрик» Данилов Е.И. обратился в суд с иском, в котором указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2017 по делу №А40-8324/2017-186-11Б должник ООО «Пауэр Электрик» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, сроком шесть месяцев конкурсным управляющим утвержден Данилов Е.И. При анализе полученных конкурсным управляющим документов: из АО «Альфа Банк» по счету №, открытым ООО «Пауэр Электрик», усматривается, что в период с 30.03.2016 по 31.10.2016 Медведевой И.С. получены денежные средства в сумме 7582756,36 рублей, назначение – выдача подотчетных денежных средств, что подтверждается выпиской из <данные изъяты> по состоянию на 10.08.2017. Из <данные изъяты> по счету №, открытым ООО «Пауэр Электрик», усматривается, что в период с 06.12.2016 по 12.12.2016 Медведевой И.С. получены денежные средства в сумме 229820 рублей, назначение – выдача подотчетых денежных средств, что подтверждается копиями платежных поручений №5 от 06.12.2016, №9 от 09.12.2016, №11 от 12.12.2016. Из <данные изъяты> по счету №, открытым ООО «Пауэр Электрик», усматривается, что в период с 18.11.2016 по 25.11.2016 Медведевой И.С. получены денежные средства в сумме 244000 рублей, назначение – выдача подотчетных денежных средств: 18.11.2016 – 91800 руб., 21.11.2016 – 91000 руб., 24.11.2016 – 61200 руб., что подтверждается выпиской из <данные изъяты> по состоянию на 13.10.2017. Из <данные изъяты> по счету №, открытым ООО «Пауэр Электрик», Медведевой И.С. получены денежные средства в сумме 1625896,2 руб. Всего Медведевой И.С. получены денежные средства в сумме 9682472,56 руб. Документы о расходовании, полученных Медведевой И.С. в подотчет денежных средств, в ООО «Пауэр Электрик» отсутствуют, денежные средства Медведевой И.С. также не возвращены ООО «Пауэр Электрик». В связи с чем ООО «Пауэр Электрик» причинен ущерб в размере 9682472,56 рублей, не возвращенных денежных средств. На требование ООО «Пауэр Электрик» о возврате денежных средств, Медведева И.С. не ответила. Документы, подтверждающие нахождение в трудовых или иных правоотношениях ООО «Пауэр Электрик» с Медведевой И.С. у конкурсного управляющего отсутствуют. Генеральный директор ООО «Пауэр Электрик» - Свидетель №1 никакие документы конкурсному управляющему не передал. Конкурсным управляющим получен исполнительный лист для принудительного обязания органа управления должника ООО «Пауэр Электрик» передать конкурсному управляющему Данилову Е.И. бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника. На дату подачи настоящего заявления, документы конкурсному управляющему не переданы. Просил взыскать с Медведевой И.С. в пользу ООО «Пауэр Электрик» сумму причиненного ущерба в размере 9682472,56 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Медведевой И.С. в пользу ООО «Пауэр Электрик» сумму причиненного ущерба в размере 9439416,2 рублей, указав, что Медведевой И.С. не представлены документы о расходовании полученных подотчетных денежных средств.
Истец конкурсный управляющий ООО «Пауэр Электрик» Данилов Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, доверил представлять свои интересы по доверенности Макеевой Т.Г.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца.
Представитель истца конкурсного управляющего ООО «Пауэр Электрик» по доверенности Макеева Т.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что представленные ответчиком квитанции к приходно-кассовым ордерам не являются допустимыми доказательствами по делу. При этом даты снятия наличных денежных средств со счетов не совпадают с датами внесения наличных денежных средств в кассу предприятия. Также пояснила, что решение суда о передаче документов ООО «Пауэр Электрик» конкурсному управляющему, в том числе и первичных бухгалтерских, печатей, штампов, не исполнено, руководитель скрывается. В настоящее время в Арбитражном суде г. Москвы конкурсным управляющим оспариваются договоры займа заключенные директором с нарушением закона. Полагает, что срок для обращения в суд истцом не пропущен, поскольку конкурсным управляющим Данилов Е.И. стал только в сентябре 2017 года и обратился в суд в течение года с указанного времени. Также обращала внимание суда, что на сумму 292237,20 руб. документы, подтверждающие возврат денежных средств Медведевой И.С. не представлены. Просила требования удовлетворить.
Ответчик Медведева И.С. в судебном заседании исковые требования не признала, по существу дела пояснила, что фактически между ней и истцом сложились трудовые правоотношения, которые возникли ДД.ММ.ГГГГ и были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Подотчетные денежные средства могут выдаваться работнику организации на нужды предприятия из кассы организации либо на личную карточку сотрудника (Письмо Минфина РФ от 25.08.2014 № 03-11-11/42288). Предельного срока выдачи наличных денег под отчет законодательство не устанавливает, поэтому организация вправе самостоятельно утвердить этот срок в учетной политике либо в приказе руководителя на выдачу денег под отчет. За выданные денежные средства работник должен отчитаться в установленные сроки. Неизрасходованные по каким-либо причинам подотчетные средства по истечении срока, предусмотренного для возврата подотчетных сумм, работник обязан вернуть в кассу организации в полном объеме. Прием остатка наличных денег, полученных под отчет, проводится кассиром по приходному кассовому ордеру 0310001. В случае, если работник не предоставит в установленный срок авансовый отчет с приложенными к нему подтверждающими документами, а также не вернет ранее полученную под отчет сумму денежных средств, то у него останется задолженность перед организацией. Если срок для сдачи отчета по подотчетным суммам пропущен, то в соответствии со ст. 137 ТК РФ работодатель вправе не позднее одного месяца со дня окончания установленного срока принять решение об удержании из заработной платы работника соответствующей подотчетной суммы при условии, что работник не оспаривает оснований и размеров удержания. При невозможности удержания невозвращенных подотчетных сумм из заработка работника по каким-либо причинам организация может требовать возврата такого рода денежных средств через судебные органы. Денежные средства, предъявленные в исковом заявлении, на основании платежных поручений: 29.01.2016 №68, 02.02.2016 №78, 10.02.2016 №112, 20.02.2016 №130, 25.02.2016 №139, 16.03.2016 №183, 18.03.2016 №196, 20.05.2016 №251, 07.06.2016 №265, 30.06.2016 №294, 22.07.2016 №332, 25.08.2016 №395, 21.09.2016 №436 являются ее заработной платой, о чем свидетельствуют выписки банка. Денежные средства, предъявленные в иске по платежным поручениям №10 от 23.12.2017 на сумму 102000 рублей и №12 от 26.12.2017 на сумму 190237,20 рублей считает необоснованными, так как на момент подачи иска указанная дата не наступила. За выданные подотчетные средства она отчиталась в полном объеме, о чем свидетельствуют приходные кассовые ордера. Все приходные кассовые ордера регистрировались в кассовой книге предприятия. Журнал приходных и расходных ордеров организация не вела. Вести журнал приходных и расходных кассовых ордеров в обязательном порядке организации, работающие с наличными деньгами, должны были вплоть до конца 2011 года. Это следовало из пункта 21 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Банком России 22 сентября 1993 года №40. Далее этот нормативный акт был признан утратившим силу, а с 1 января 2012 года вступило в действие заменяющее его Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации (утверждено Банком России 12 октября 2011 года №373-П). В данном документе обязанности по ведению журнала предусмотрено уже не было. Действующий в настоящее время порядок кассовых операций (Указание ЦБ РФ от 11 марта 2014 №3210-У) также не содержит подобного требования, то есть информацию по ПКО и РКО нужно отражать лишь в кассовой книге (п.5.2 Положения №373-П). По состоянию на 10 марта 2017 года задолженности по выданным подотчетным средствам не имеет, о чем свидетельствует письмо организации на указанную дату. Также пояснила, что осуществляла функции главного бухгалтера с совмещением функций кассира. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в том числе по причине пропуска срока обращения в суд.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами.
Материальная ответственность работника заключается в возмещении работодателю вреда, причиненного действиями (или бездействием) работника.
На основании ч. 1 ст. 238, 242 ТК РФ работник несет полную материальную ответственность и обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
В силу пп. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Согласно ч. 3 ст. 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пауэр Электрик», именуемое в дальнейшем работодатель, и Медведевой И.С., именуемой в дальнейшем работник, заключен трудовой договор №, согласно которому работник принимается в ООО «Пауэр Электрик» на должность главного бухгалтера. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Дата начала работы, то есть дата, с которой работник обязан приступить к работе – ДД.ММ.ГГГГ Работа по настоящему трудовому договору является для работника работой по совместительству.
Дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ работник Медведева И.С., работающая на 0,5 ставки по совместительству переведена на 1 ставку на основное место работы. В связи с этим в трудовой договор с работником внесены изменения в части продолжительности рабочего времени и размера оклада (т.1 л.д. 102-107).
Согласно копии Приказа ООО «Пауэр Электрик» № от ДД.ММ.ГГГГ с главным бухгалтером Медведевой И.С. расторгнут трудовой договор по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (т.1 л.д. 108).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2017 по делу №А40-8324/17-186-11Б ООО «Пауэр Электрик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Данилов Е.И. (Т.1 л.д.80)
Как указывает истец в исковом заявлении, при анализе полученных им документов установлено наличие невозвращенных Медведевой И.С. подотчетных денежных средств в размере 9439416,2 рублей, которые он просит взыскать с последней.
Как следует из материалов дела, ответчику Медведевой И.С. со счета ООО «Пауэр Электрик», открытого в <данные изъяты>, были выданы следующие подотчетные денежные средства: 30.03.2016 руб. - 150000 руб., 31.03.2016 – 150000 рублей, 31.03.2016 – 152250 руб., 01.04.2016 – 85000 руб., 04.04.2016 – 122400 руб., 12.04.2016 – 30600 руб., 13.04.2016 – 20400 руб., 20.05.2016 – 153000 руб., 25.05.2016 – 60000 руб., 27.05.2016 – 8200 руб., 08.06.2016 – 60000 руб., 16.06.2016 – 21420 руб., 16.06.2016 – 60000 руб., 21.06.2016 – 48450 руб., 21.06.2016 – 183600 руб., 28.06.2016 – 55000 руб., 30.06.2016 – 366600 руб., 01.07.2016 – 255000 руб., 04.07.2016 – 255000 руб., 05.07.2016 – 4000 руб., 07.07.2016 – 102000 руб., 08.07.2016 – 153000 руб., 11.07.2016 – 51000 руб., 11.07.2016 – 102000 руб., 12.07.2016 – 51000 руб., 15.07.2016 – 40800 руб., 19.07.2016 – 25500 руб., 21.07.2016 – 30600 руб., 22.07.2016 – 22000 руб., 22.07.2016 – 195840 руб., 25.07.2016 – 204000 руб., 26.07.2016 – 71400 руб., 28.07.2016 – 102000 руб., 29.07.2016 – 40 800 руб., 01.08.2016 – 1200 руб., 02.08.2016 – 102000 руб., 04.08.2016 – 20000 руб., 04.08.2016 – 208000 руб., 05.08.2016 – 40000 руб., 08.08.2016 – 41000 руб., 11.08.2016 – 81600 руб., 12.08.2016 – 250000 руб., 16.08.2016 – 30600 руб., 19.08.2016 – 81600 руб., 22.08.2016 – 200000 руб., 23.08.2016 – 71400 руб., 23.08.2016 – 250000 руб., 24.08.2016 – 35700 руб., 25.08.2016 – 22000 руб., 25.08.2016 – 112200 руб., 30.08.2016 – 66300 руб., 31.08.2016 – 25500 руб., 01.09.2016 – 25500 руб., 02.09.2016 – 234600 руб., 05.09.2016 – 200000 руб., 06.09.2016 – 169000 руб., 08.09.2016 – 173400 руб., 13.09.2016 – 40800 руб., 14.09.2016 – 75480 руб., 21.09.2016 – 102000 руб., 26.09.2016 – 20400 руб., 26.09.2016 – 27540 руб., 28.09.2016 – 153000 руб., 29.09.2016 – 45 900 руб., 30.09.2016 – 234600 руб., 04.10.2016 – 112200 руб., 07.10.2016 – 102000 руб., 10.10.2016 – 61200 руб., 14.10.2016 – 112200 руб., 17.10.2016 – 114240 руб., 21.10.2016 – 80600 руб., 27.10.2016 – 4080 руб., 31.10.2016 – 223000 руб. На общую сумму 6991 350 руб. ( т.1 л.д.11-63).
Согласно платежных поручений <данные изъяты> №5 от 06.12.2016, №9 от 09.2016 и №11 от 12.12.2016 ООО «Пауэр Электрик» перечислило Медведевой И.С. соответственно 112200 руб., 42600 руб. и 75020 руб. На общую сумму 229820 руб. ( т.1 л.д.66-68).
Из выписки по лицевому счету ООО «Пауэр Электрик», открытому в <данные изъяты> следует, что Медведевой И.С. перечислены денежные средства: 17.11.2016-91 000 руб., 18.11.2016 – 91800 руб., 21.11.2016 – 91000 руб., 24.11.2016 – 61200 руб. На общую сумму 335 800 руб. ( т.1 л.д.70).
По данным выписки из лицевого счета ООО «Пауэр Электрик», открытого в <данные изъяты>, следует, что Медведевой И.С. перечислены ООО «Пауэр Электрик» подотчетные денежные средства: 17.11.2016 – 91800 руб., 21.12.2016 – 109752 руб., 22.12.2016 – 71413 руб., 23.12.2016 – 102000 руб., 26.12.2016 – 190237,2 руб., 17.01.2017 – 12261 руб., 18.01.2017 – 39810 руб., 19.01.2017 – 199650 руб., 20.01.2017 – 42231 руб., 26.01.2017 – 296110 руб., 21.02.2017 – 45120 руб., 28.02.2017 – 7152 руб., 03.03.2017 – 316302 руб., 03.03.2017 – 102058 руб., итого 1625896,2 руб.(т.1 л.д. 73-76).
В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» правила расчетов в Российской Федерации устанавливает Банк России.
На дату совершения операций по выдаче наличных денег под отчет работникам, регулировалось Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее – Указание Банка России № 3210-У).
Согласно п.4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).
В силу п. 4.2. Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У кассовые документы оформляются:
главным бухгалтером;
бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (далее - бухгалтер);
руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера).
Кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром.
Кассир снабжается печатью (штампом), содержащей (содержащим) реквизиты, подтверждающие проведение кассовой операции (далее - печать (штамп), а также образцами подписей лиц, уполномоченных подписывать кассовые документы, при оформлении кассовых документов на бумажном носителе.
Поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.
Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег) ( п.4.3,4.4.4,4.6 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У).
Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам 0310001 (п.5 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У0.
Согласно п. 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 г. № 3210-У для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, оформляется расходный кассовый ордер согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.
Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляется в срок, установленный руководителем. Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.
Как установлено судом из пояснений представителя истца бухгалтерская и иная документация должника ООО «Пауэр Электрик», печати, штампы конкурсному управляющему переданы не были.
Согласно Постановлению Госкомстата России от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма № КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.
Ответчиком Медведевой И.С., в подтверждение возврата подотчетных денежных средств, представлены квитанции к приходным кассовым ордерам: №2 от 31.03.2016 – 150000 руб., №51 от 28.10.2016 – 4080 руб., №50 от 24.10.2016 – 80600 руб., №3 от 01.04.2016 – 302250 руб., №4 от 04.04.2016 – 85000 руб., №53 от 01.11.2016 – 223000 руб., №64 от 27.12.2016 – 125217,20 руб., №63 от 24.12.2016 – 117000 руб., №62 от 23.12.2016 – 71413 руб., №61 от 22.12.2016 – 109752 руб., №60 от 12.12.2016 – 75020 руб., №59 от 09.12.2016 – 42600 руб., №58 от 06.12.2016 – 112200 руб., №57 от 25.11.2016 – 72500 руб., №56 от 21.11.2016 – 91000 руб., №55 от 18.11.2016 – 91800 руб., №54 от 17.11.2016 – 91800 руб., №49 от 18.10.2016 – 114240 руб., №48 от 17.10.2016 – 112200 руб., №47 от 11.10.2016 – 61200 руб., №46 от 10.10.2016 – 102000 руб., №45 от 05.10.2016 – 112200 руб., №44 от 30.09.2016 – 234600 руб., №43 от 28.09.2016 – 153000 руб., №42 от 26.09.2016 – 47940 руб., №41 от 21.09.2016 – 102000 руб., №40 от 14.09.2016 – 75480 руб., №39 от 13.09.2016 – 40800 руб., №38 от 09.09.2016 – 173400 руб., №37 от 07.09.2016 – 169000 руб., №36 от 06.09.2016 – 200000 руб., №35 от 02.09.2016 – 260100 руб., №34 от 01.09.2016 – 25500 руб., №30 от 22.08.2016 – 81600 руб., №31 от 24.08.2016 – 321400 руб., №32 от 25.08.2016 – 147900 руб., №33 от 31.08.2016 – 66300 руб., №26 от 05.08.2016 – 268000 руб., №27 от 08.08.2016 – 41000 руб., №28 от 12.08.2016 – 331600 руб., №29 от 16.08.2016 – 30600 руб., №22 от 22.07.2016 – 226440 руб., №23 от 26.07.2016 – 275400 руб., №24 от 29.07.2016 – 142800 руб., №25 от 02.08.2016 – 103200 руб., №18 от 12.07.2016 – 153000 руб., №19 от 13.07.2016 – 51000 руб., №20 от 18.07.2016 – 40800 руб., №21 от 20.07.2016 – 25500 руб., №17 от 08.07.2016 – 255000 руб., №16 от 05.07.2016 – 259000 руб., №15 от 04.07.2016 – 255000 руб., №14 от 30.06.2016 – 366600 руб., №13 от 29.06.2016 – 55000 руб., №12 от 22.06.2016 – 232050 руб., №11 от 17.06.2016 – 81420 руб., №10 от 08.06.2016 – 60000 руб., №6 от 13.04.2016 – 51000 руб., №5 от 05.04.2016 – 122400 руб., №8 от 23.05.2016 – 153000 руб., №9 от 01.06.2016 – 68200 руб., №5 от 03.03.2017 – 418360 руб., №4 от 28.02.2017 – 52272 руб., №3 от 26.01.2017 – 296110 руб., №2 от 20.01.2017 – 241881 руб., №1 от 18.01.2017 – 52071 руб. На общую сумму 9100696 руб.(т.1 л.д. 110-128).
Принимая во внимание, что указанные кассовые документы оформлены в соответствии с вышеназванными нормами права, суд не находит оснований для признания квитанций к приходно-кассовым ордерам недопустимыми доказательствами по делу. При этом истцом данные доказательства не оспорены с предоставлением относимых, допустимых и достоверных доказательств. В то время как именно на истце лежит обязанность доказать наличие прямого действительного ущерба, причиненного работником.
Исходя из анализа выписок по банковским счетам судом установлено перечисление денежных средств под отчет на имя Медведевой И.С. со счетов ООО «Пауэр Электрик» имело место в общей сумме 9091066,2 руб. А именно на счет Медведевой И.С. открытый в <данные изъяты> поступило со счета ООО «Пауэр Электрик» открытого в <данные изъяты> сумма 6991350 руб. На счет Медведевой И.С. открытый в <данные изъяты> поступило со счета ООО «Пауэр Электрик» открытого в <данные изъяты> сумма 1534096,2 руб. На счет Медведевой И.С. открытый в <данные изъяты> поступило со счета ООО «Пауэр Электрик» открытого в <данные изъяты> сумма 229820 руб. Со счета ООО «Пауэр Электрик» открытого в <данные изъяты> на счет Медведевой И.С. открытого в <данные изъяты> поступило сумма 91800 руб., на счет в <данные изъяты> 91000 руб., на счет в <данные изъяты> 91800 руб. и 61200 руб. (т.3 л.д. 6-37, 39-66).
Таким образом ответчиком Медведевой И.С. представлены сведения о внесении денежных средств в кассу предприятия в сумме, поступившей на ее имя подотчетных средств. При этом исходя из банковских выписок (суммы от 30.03.2016-150000руб.; 31.03.2016- 150000 руб.; 31.03.2016- 152250 руб.; 01.04.2016- 85000 руб.; 04.04.2016-122400 руб.; 12.04.2016- 30600 руб.; 13.04.2016- 20400 руб., а всего на сумму 558400 руб.) являются дублирующими и поступили на счет <данные изъяты> (а выписку дает <данные изъяты>), в связи с чем были дважды учтены истцом в расчете.
На основании ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 247 ТК Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
В п. п. 26, 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998 года № 34н, указано, что для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Проведение инвентаризации обязательно при смене материально-ответственных лиц.
В Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.06.1995 года № 49, предусмотрено, что для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия (п. 2.2). Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации (п. 2.3). До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.
Между тем, из материалов дела, усматривается, что истец ООО «Пауэр Электрик» инвентаризацию финансовых обязательств не проводил, не провел он и проверку для установления размера ущерба. При расторжении трудового договора с ответчиком 07.03.2017 никаких претензий к ответчику не предъявил, что подтверждается справкой генерального директора ООО «Пауэр Электрик» об отсутствии задолженности Медведевой И.С. по подотчетным средствам по состоянию на 10 марта 2017 года (т.1 л.д.109).
Кроме того суд исходит из части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ, согласно которой работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть 3 настоящей статьи).
К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).
Исковое заявление ООО «Пауэр Электрик» в лице конкурсного управляющего Данилова Е.И. поступило в районный суд 26.12.2017 г., что подтверждается штампом Ефремовского районного суда Тульской области (т. 1, л.д. 2-10).
В связи с чем суд приходит к выводу, что работодатель не был лишен возможности обратится в суд с иском в установленный законом срок о возмещении ущерба в отношении сумм полученных Медведевой И.С. до 26.12.2016. Уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено и суду не приведено. На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск в отношении денежных средств полученных Медведевой И.С. до 26.12.2016 был подан за пределами срока исковой давности, установленного ч. 2 ст. 392 ТК РФ и применяет положения ст. 199 ГК РФ, согласно которой истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Довод представителя истца о том, что срок исковой давности начинает течь с момента назначения конкурсного управляющего, основан на неправильном толковании норм материального права. По смыслу абз. 7 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве во взаимосвязи со ст. 195 ГК РФ назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает и не возобновляет срока исковой давности, не изменяет исчисления срока исковой давности.
Принимая во внимание, что истцом не были представлены допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о противоправности поведения (действия или бездействие) причинителя вреда, вины работника в причинении ущерба, наличии причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом, наличия прямого действительного ущерба, а также его размер, в силу требований ст. ст. 233, 238, 242, 247 ТК Российской Федерации, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», у суда отсутствовуют правовые основания для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО «Пауэр Электрик» Данилова Евгения Ивановича к Медведевой Ирине Сергеевне о взыскании ущерба, причиненного работником в размере 9439416 рублей 20 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 24.04.2018.
Председательствующий подпись
