Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 мая 2021 г. г. Ефремов Тульской области
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
судьи Шаталовой Л.В.,
при секретаре Ханахмедове Т.П.,
с участием представителя истца-ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, являющегося также представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Междуречье Агро»; третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО11 о расторжении договора субаренды земельного участка, взыскании арендной платы по договору субаренды земельного участка, договорной неустойки, судебных расходов, по встречному иску индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО11 к ФИО1 о признании прекращенными обязательств субарендатора по арендной плате по договору субаренды земельного участка перед арендатором, взыскании арендной платы, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству в лице главы ФИО11 о расторжении договора субаренды земельного участка и взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между крестьянским (фермерским) хозяйством, главой которого является ФИО11 (далее субарендатор) и ФИО1 (далее арендатор), был заключен договор субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, согласно которому с учетом дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ арендатор представляет, а субарендатор принимает в аренду земельные участки категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: № (единое землепользование) по адресу: <адрес>, общей площадью 7 229 200 кв.м., состоящие из участков с кадастровыми номерами: № по адресу: <адрес>, площадью 501 030 кв.м; с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 180 270 кв.м., при этом общая площадь передаваемых в субаренду земель составила 7 910 650 кв.м. Согласно п. 3.1 данного договора арендная плата за арендуемый земельный участок составляет три центнера зерна за гектар; оплата арендной платы будет производиться арендатором до 31 декабря текущего года. В нарушение взятых на себя обязательств арендная плата арендатором не вносилась ни разу за весь период действия договора. Размер арендной платы за 2018 и 2019 годы составляет 453 тонны зерна (791,065 га х 0,3 т = 237 тонн за 2018 год, 722,92 га х 0,3 т = 216 тонн за 2019 год). Согласно п. 4.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор при систематическом невнесении арендной платы. Со своей стороны истец направил ответчику уведомление (досудебную претензию) о расторжении договора аренды в одностороннем порядке и погашении задолженности по арендной плате от ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью ценным письмом с описью вложения. Указанное уведомление получено ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени со стороны ответчика ответа на уведомление в адрес истца не поступало, арендная плата не внесена, а арендуемый участок добровольно не передан арендодателю.
Просил расторгнуть договор субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (единое землепользование) по адресу: <адрес> общей площадью 7 229 200 кв.м., состоящего из участков с кадастровыми номерами № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей (том 1, л.д. 5).
Впоследствии представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 уточнил исковые требования и просил расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договор субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (единое землепользование) по адресу: <адрес>, общей площадью 7 229 200 кв.м., в состав которого входят обособленные участки с кадастровыми номерами: №; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей (том 1, л.д. 208-209).
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству в лице главы ФИО11 о взыскании арендной платы по договору субаренды земельного участка и договорной неустойки.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между крестьянским (фермерским) хозяйством, главой которого является ФИО11 (далее - субарендатор) и ФИО1 (далее - арендатор), был заключен договор субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, согласно которому с учетом дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ арендатор представляет, а субарендатор принимает в субаренду земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, общей площадью 7 910 650 кв.м. Согласно п. 3.1. данного договора арендная плата за арендуемый земельный участок составляет три центнера зерна за гектар; оплата арендной платы будет производиться субарендатором до 31 декабря текущего года. В нарушение взятых на себя обязательств арендная плата арендатором не вносилась ни разу за весь период действия договора, при этом размер арендной платы за 2018 и 2019 годы составляет 453 тонны зерна (791,065 га х 0,3 т = 237 тонн за 2018 год; 722,92 га х 0,3 т = 216 тонн за 2019 год). Со своей стороны истец направил ответчику уведомление (досудебную претензию) об уплате арендных платежей от ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью, которое получено ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ, а претензия оставлена ФИО11 без ответа. До настоящего времени задолженность по арендным платежам за 2018, 2019 годы ответчиком не погашена. В случае отсутствия у ответчика на момент исполнения решения присужденного имущества в натуре размер арендной платы в денежном эквиваленте составляет 4 715 538,47 руб. из расчета: за 2018 год - 791,065 га х 0,3 т х 9 211 руб. = 2 185 949,92 руб.; за 2019 год - 791,065 га х 0,3 т х 10 659 руб. = 2 529 588,55 руб., при этом средняя стоимость одной тонны пшеницы определена на основании письма Туластат от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, п. 5.2 данного договора стороны предусмотрели договорную неустойку за нарушение срока внесения арендной платы в денежной форме из расчета 1 % от размера невнесенной арендной платы. Размер пени за просрочку платежа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 946 448 руб., из них: за 2018 год - 13 990 079,49 руб.; за 2019 год - 6 956 368,51 руб.
Просит взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ФИО11, в пользу ФИО1 арендную плату по договору субаренды земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, общей площадью 7 910 650 кв.м по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ за 2018, 2019 годы в размере 453 тонны пшеницы, а при невозможности получения арендной платы в натуре взыскать с ответчика арендную плату в сумме 4 715 538,47 руб. из расчета: за 2018 год - 2 185 949,92 руб., за 2019 год - 2 529 588,55 руб.; договорную неустойку в сумме 20 946 448 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 4-5).
Представитель индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО11 по доверенности ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании прекращенными обязательств субарендатора по арендной плате по договору субаренды земельного участка перед арендатором.
В обоснование встречных исковых требований указал, что между сторонами также заключен договор аренды того же земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ№, в котором ФИО1 выступает арендатором, а ФИО11 выступает арендодателем в размере 8/209 доли земельного участка на стороне арендодателей (множественность лиц) с момента покупки и регистрации на имя ФИО11 права собственности на указанные доли: 2/209 доли с ДД.ММ.ГГГГ, 2/209 доли с ДД.ММ.ГГГГ, 2/209 доли с ДД.ММ.ГГГГ, 2/209 доли с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договорами купли-продажи указанных долей. Согласно данному договору аренды арендная плата (п. 3 договора) за 2/209 доли составляет десять центнеров пшеницы, которую в отношении ФИО11 арендатор ФИО1 никогда не производил, в результате чего размер его арендных обязательств на дату ДД.ММ.ГГГГ составлял за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 60 центнеров пшеницы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20 центнеров пшеницы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20 центнеров пшеницы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20 центнеров пшеницы, а всего 100 центнеров пшеницы. По первоначальному иску истец просит взыскать по договору субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ арендную плату с ИП главы КФХ ФИО11 в том же виде (пшеницы). Согласно ст. 413 Гражданского кодекса РФ обязательства прекращаются совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, тем самым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства ИП главы КФХ ФИО11 по арендной плате по договору субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ прекратились в количестве 100 центнеров пшеницы с одновременным прекращением обязательств на данное количество арендной платы ФИО1 перед ИП главой КФХ ФИО11 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 413 Гражданского кодекса РФ, что исключает ее взыскание с ИП главы КФХ ФИО11 по первоначальному иску.
Просит признать прекращенными на дату ДД.ММ.ГГГГ обязательства субарендатора ИП главы КФХ ФИО11 по арендной плате по договору субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ перед арендатором ФИО1 (том 2, л.д. 174-175).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ соединены в одно производство гражданское дело по иску ФИО1 к крестьянскому (фермерскому) хозяйству в лице главы ФИО11 о взыскании арендной платы по договору субаренды земельного участка, договорной неустойки, по встречному иску ИП главы КФХ ФИО11 к ФИО1 о признании прекращенными обязательств субарендатора по арендной плате по договору субаренды земельного участка перед арендатором и гражданское дело по иску ФИО1 к крестьянскому (фермерскому) хозяйству в лице главы ФИО11 о расторжении договора субаренды земельного участка и взыскании судебных расходов (том 2, л.д. 199-200).
Впоследствии представитель ИП главы КФХ ФИО11 по доверенности ФИО12 уточнил исковые требования, указав, что на дату ДД.ММ.ГГГГ обязательства ИП главы КФХ ФИО11 по арендной плате по договору субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ прекратились в большем, чем было им первоначально заявлено во встречном иске количестве, а именно 12 тонн + 240 тонн = 252 тонны пшеницы на основании указанной во встречном иске как его правовое основание ст. 413 Гражданского кодекса РФ. С учетом прекращенных по этому предусмотренному законом основанию на дату ДД.ММ.ГГГГ обязательств ИП главы КФХ ФИО11 перед ФИО1 по арендной плате по договору субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 12 тонн пшеницы ИП главой КФХ ФИО11 до подачи первоначального иска к нему им были исполнены обязательства самого истца ФИО1 по уплате арендной платы зерном (пшеницей) по договору аренды того же земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ№ перед всеми арендодателями, указанными в данном договоре аренды его стороной, по передаче им пшеницы, что также повлекло по тому же правовому основанию ст. 413 Гражданского кодекса РФ прекращение обязательств ИП ФИО11 перед ФИО1 по арендной плате по договору субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно на 240 тонн пшеницы, что исключает полностью удовлетворение первоначального иска с учетом предусмотренного и исчисленного согласно п. 3.1 договора субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ ее итогового размера 237 тонн пшеницы. Разница в имущественном обязательстве в количестве 15 тонн пшеницы, исполненном ИП ФИО11, подлежит взысканию с ответчика ФИО1
Просит признать прекращенными на дату ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в количестве 237 тонн пшеницы обязательства субарендатора ИП главы КФХ ФИО11 по арендной плате по договору субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ перед арендатором ФИО1; взыскать с ФИО1 15 тонн пшеницы в пользу ИП главы КФХ ФИО11; взыскать в пользу ИП ФИО13 КФХ ФИО11 с ответчика ФИО1 судебные издержки по делу в виде оплаты государственной пошлины (том 3, л.д. 138-139).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Междуречье Агро» (том 4, л.д. 215).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Тульской области (том 9, л.д. 51-52).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО18, ФИО6, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО7, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО8, ФИО71, ФИО72, ФИО72, ФИО71, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО9, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО92, ФИО93, ФИО10, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО103, ФИО104 (том 9, л.д. 191-192).
Истец-ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, доверил представление интересов представителю по доверенности ФИО2
Представитель истца-ответчика ФИО1 по доверенности ФИО105 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Ответчик-истец индивидуальный предприниматель – глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО11 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, доверил представление интересов представителю по доверенности ФИО12
Представитель ответчика-истца индивидуального предпринимателя – главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО11 по доверенности ФИО12 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО20, ФИО46, ФИО71, ФИО73, ФИО93, ФИО96, ФИО104 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО31 по доверенности ФИО106 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО72, ФИО72, ФИО71, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО92, ФИО94, ФИО95, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО103 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Представитель истца-ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, являющийся также представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Междуречье Агро», в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал, пояснив, что ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании арендных платежей с главы КФХ ФИО11, поскольку за весь период действия договора субаренды 2018 года платежи не вносились, при этом каких-либо договоренностей между ФИО1 и главой КФХ ФИО11 о расчетах с пайщиками, выдаче зерна в счет оплаты арендных платежей не заключалось, доводы главы КФХ ФИО11 о каких-то устных договоренностях подтверждения не находят, а письменных соглашений не заключалось. Что касается встречных исковых требований, то в данном случае не соблюден претензионный порядок, не доказана вина ФИО1 в том, что имеет место просрочка исполнения ряда платежей. Что касается договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, то считает, что арендная плата была предусмотрена ежегодная, поскольку из содержания данного договора следует, что в случае неисполнения срока внесения арендных платежей назначается штрафная санкция в виде определенной суммы за каждый день просрочки. Аналогичные тексты договоров, в том числе договора аренды 2007 года, имеются и они не оспариваются ФИО11, но в них не указано о ежегодной оплате аренды, но учитывая обычай делового оборота, практику заключения договоров, нельзя полагать, что данным договором установлена арендная плата за весь период действия договора (10 лет). Относительно представленной истории операции по дебетовой карте, то в ней отражена денежная операция с ФИО105, не связанная с договором субаренды от ДД.ММ.ГГГГ. Что касается взаимозачета требований с учетом того, что ФИО11 является сособственником земельного участка с кадастровым номером №, то не исключает возможность удержания ФИО11 для себя арендной платы. В настоящее время договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие, сведения о нем исключены из государственного реестра недвижимости в декабре 2020 года, и ООО «Междуречье Агро», которое считает требования ФИО1 законными и обоснованными, является субарендатором данного земельного участка и частично сособственником земельного участка. Просит исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебном заседании пояснила, что является сособственником земельного участка с кадастровым номером № и ежегодно, в том числе в 2018, 2019 году, 2020 году, получала по одной тонне зерна в виде пшеницы у ФИО11, подтвердив свою подпись в ведомости на выдачу паев за 2020 год по договору субаренды. После обозрения данной ведомости пояснила, что в 2020 году получала ячмень и пшеницу пополам, потом пояснила, что что-то получала, а впоследствии указала, что получал зерно ее племянник по доверенности ФИО5; возможно расписывалась в ведомости, а возможно и не расписывалась. Лично никогда к ФИО11 не приезжала и не получала зерно у ФИО11, но давала племяннику документы.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 в судебном заседании пояснила, что в 2014 году вступила в наследство после смерти отца ФИО34 и четверо детей, в том числе она, является сособственником земельного участка с кадастровым номером №. Арендную плату никогда не получала, потому что ей это не нужно было и не знала, к кому необходимо обращаться по поводу арендной платы.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании пояснил, что является сособственником земельного участка с кадастровым номером №, при этом два года подряд продавал зерно, которое ему было положено, то есть зерно в виде ячменя получил у матери ФИО11 и продавали его, где-то расписывался в получении зерна, а в 2020 году поскольку не нашел покупателя зерна, получил у матери ФИО11 денежные средства. Подписи в ведомостях на выдачу паев по договору субаренды принадлежат ему.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 в судебном заседании пояснил, что является наследником матери ФИО35, которая являлась сособственником земельного участка с кадастровым номером №, арендную плату ему в виде зерна – ячменя и пшеницы выдавал ФИО11 или его мать в 2018, 2019, 2020 годах в размере 1 тонны за себя и сестер ФИО91 и ФИО111, а также получал за ФИО102 Подпись в ведомости на выдачу паев за 2018 год по договору субаренды подтвердил, пояснив, что получил половину ячменя и половину пшеницы, а также подтвердил подпись в ведомости на выдачу паев за 2020 год по договору субаренды.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании пояснил, что является собственником земельной доли, арендную плату получал ежегодно в виде ячменя и пшеницы, при этом выдавала ему зерно мать ФИО11, о чем он расписывался. Подтвердил подписи в ведомости на выдачу паев за 2019-2020 годы по договору субаренды.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебном заседании пояснил, что не является сособственником земельного участка с кадастровым номером №, а является сособственником земельного участка с кадастровыми номерами №, №, при этом у него был заключен договор аренды без права передачи в субаренду, но земельный участок передали без его согласия. Субарендатор ФИО11 сначала платил арендную плату и налог в размере 1,2 тонны в виде зерна – пшеницы и ячменя, а потом прекратил. Подтвердил свою подпись в ведомости на получение паев за 2020 год по договору субаренды.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебном заседании пояснил, что является сособственником земельного участка с кадастровым номером №, ежегодно получал арендную плату от матери ФИО11 в виде одной тонны зерна – ячменя и пшеницы. Подтвердил подписи в ведомости на выдачу паев за 2018-2020 годы по договору субаренды.
Ответчик-истец ИП глава КФХ ФИО11 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования поддержал, первоначальные исковые требования не признал, пояснив, что у него была устная договоренность с 2013 года о том, что он будет выполнять обязательства перед дольщиками по договору, заключенному между дольщиками и ФИО1, и он выполнял данные обязательства. Договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ ему привезли, он его подписал, сдали его на регистрацию в Росреестре. По данному договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ была договоренность о разовом платеже аренды, то есть договор заключается на один год до 31 числа, а затем они должны были обсуждать дальнейшие условия, оформлять дополнительные соглашения, но он продолжил использование земельного участка. Кроме того, вид зерна не обговаривался. По данному договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ он должен был выполнить обязательства до ДД.ММ.ГГГГ и отдать ФИО1 три центнера зерна с гектара, но способ передачи не обсуждался. Зерно выдавал всем пайщикам, кто к нему обращался. В целом зерно для выдачи пайщикам хранит на зерноскладе в <адрес>, а на элеваторе находится основной собранный урожай, при этом на элеватор он передает зерно на хранение в августе-сентябре, где оно находится до реализации. Ранее также заключал договор субаренды данного земельного участка в 2013 году и вносил арендную плату, производил расчеты с пайщиками, но не обсуждал с ФИО107 возможность оставления себе платежей, как пайщику. На вопрос о том, как вносил арендные платежи и с какой периодичностью, пояснил, что не будет это обсуждать. Соглашений с ФИО107 о погашении арендной платы перед пайщиками в рамках договора 2018 года не заключал. Выплачивал дольщикам арендную плату в виде зерна, поскольку опасался, что они обратятся в суд, будут требовать взыскания арендной платы, расторжения договора аренды и соответственно автоматически будет расторгнут договор субаренды, поскольку договор субаренды земельного участка заключен с ним в рамках договора аренды (том 4, л.д. 168, 202-208).
Представитель ответчика-истца ИП главы КФХ ФИО11 по доверенности ФИО12 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования поддержал, первоначальные исковые требования не признал, пояснив, что требования о расторжении договора субаренды подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку, заявляя требование о наличии задолженности по арендной плате и ее погашении, должен быть предоставлен разумный срок для исполнения данного досудебного требования, и только по истечении предоставленного срока можно заявить требование о расторжении договора, либо требовать его расторжения в досудебном порядке. Кроме того, считает, что оснований для расторжения договора не имеется, поскольку никакой задолженности по арендной плате у ФИО11 на момент заявления данного требования не существовало. То есть до ДД.ММ.ГГГГ существует обязательство ФИО11 передать арендатору ФИО1 арендную плату. Задолженностью это обязательство могло стать при наличии двух условий: 1) истечение срока, установленного договором для передачи этой арендной платы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ могла быть задолженность; 2) отсутствие просрочки в действиях самого кредитора (ФИО1). В данном случае ФИО11 не имеет и имел задолженности по арендной плате, при том, что ФИО1 также должен был совершить необходимые действия для ее получения. Так, если ФИО1 считает, что ДД.ММ.ГГГГ он не получил арендную плату, то он должен был обратиться к ФИО11 с уведомлением о том, когда, в каком объеме, какой вид культуры он желает получить, совершить действия по получению, включая в себя взвешивание, проверку качества продукции. С учетом аналогии закона и поскольку имеет место встречная передача в счет арендной платы имущества, то применяются нормы Гражданского кодекса РФ о переходе права собственности, общие правила приемки продукции по договору купли-продажи, то есть истец обязан совершить все действия, необходимые по принятию данного товара, при этом право собственности на данный товар переходило бы к истцу в момент передачи товара первому перевозчику, если иное не предусмотрено договором. Кроме того, зерно у ФИО11 имелось, и оно хранилось на элеваторе, о чем представитель ФИО1 – ФИО105, работая в сельском хозяйстве, не мог не знать; М-вы могли обратиться на элеватор самостоятельно, заключить договор на хранение зерна, открыть лицевой счет на элеваторе, но элеватор не мог переоформить зерно на любое лицо, которое не состоит в договорных отношениях с элеватором. При заключении договора субаренды его текст полностью формировался ФИО107 и споры при его заключении отсутствовали, стороны не обсуждали его условия, то есть данный договор был предложен и его условия сформированы со стороны ФИО1, а ФИО11 согласился с предложенными условиями, подписав его и заключив, представив в последующем на регистрацию. Однако ФИО11 обращал внимание ФИО107 на то, что по условиям договора не предусмотрен расчетный период по арендной плате, кроме платы на весь период действия договора - 10 лет, но сторона истца в адрес ФИО11 предложений изменить договор, установить арендную плату ежеквартально или в деньгах, или иным способом пересмотреть ставку арендной платы, не направляла. После заключения договора Мугенов дал устное поручение ФИО11, не желая получать арендную плату в виде зерна, рассчитываться с теми лицами, состоящими в договорных отношениях с ФИО1 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, которые к нему обратятся, а также был передан список участников общей собственности, при этом ФИО11 кому-то передавал зерно, кому-то деньги, могли быть два-три лица от пожилых собственников без доверенности, и получение арендной платы оформлялось ведомостями на выдачу сельхозпродукции. Полагает, что обязательства ФИО11 по внесению арендной платы ФИО1 погашены путем исполнения обязательств за ФИО1 в момент их выплаты каждому собственнику доли, и к ФИО11 переходит право требования, так как он исполнял обязательства за ФИО1, то есть совпадают в одном лице кредитор и должник, тем самым прекращаются обязательства в силу закона. Таким образом, на момент обращения ФИО1 с досудебной претензией и с иском в суд у ФИО11 задолженность перед ФИО1 отсутствовала. Даже если по каким-то причинам ФИО1 не захочет принимать данные выплаты, то ФИО11 никогда не уклонялся от внесения арендной платы, то есть доказательств такого уклонения в материалах дела не имеется, при том, что ФИО11 всегда располагал достаточным объемом сельхозпродукции, а ФИО1 уклонялся от получения урожая.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Статьей 615 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
Также пунктом 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО36, действующей от имени арендодателей на основании нотариально заверенных доверенностей, и ФИО37, действующим от имени арендатора ФИО1 на основании доверенности, был заключен договор аренды земли сельскохозяйственного назначения, согласно которому арендодатели (сособственники) передали ФИО1, как арендатору, в аренду земельный участок общей площадью 7910650 кв.м. (791,0650 га) с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования по адресу: <адрес>, на срок 49 лет (том 2, л.д. 58-59).
Данным договором аренды земли сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендная плата за 2/209 доли составляет 10 центнеров пшеницы не ниже фуражного качества, а также предусмотрено, что арендная плата выплачивается частями или целиком до 31 декабря текущего года (пункт 3). Арендатор имеет право передавать целиком или частично права арендатора в субаренду с сохранением условий настоящего договора, за исключением условий пункта 3 (пункт 4). Арендатор обязан своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату (пункт 5).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендатором) и ИП главой КФХ ФИО11 (субарендатором) был заключен договор субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, согласно которому арендатор ФИО1 передает, а субарендатор ИП глава КФХ ФИО11 принимает в субаренду земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 7910650 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> (том 2, л.д. 56-57).
Данным договором субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что договор заключен сроком на пять лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1); арендная плата за 2/209 доли составляет три центнера зерна за один гектар; оплата арендной платы будет производиться субарендатором до 31 декабря текущего года (пункт 3.1); пересмотр арендных ставок арендной платы может производиться арендатором не чаще, чем один раз в год по обоюдному согласию сторон (пункт 3.2).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО105, действующим на основании доверенности ФИО1, и ИП главой КФХ ФИО11 был заключен договор субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, согласно которому ФИО1 передает, а ИП глава КФХ ФИО11 принимает в субаренду земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 7910650 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> (том 2, л.д. 42-43).
Данным договором субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что договор заключен сроком на десять лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1); арендная плата за аередуемый земельный участок составляет три центнера зерна за гектар; оплата арендной платы будет производиться субарендатором до 31 декабря текущего года; пересмотр арендных ставок арендной платы может производиться арендатором не чаще, чем один раз в год по обоюдному согласию сторон (пункт 3.1).
Также указанным договором субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендодатель имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор при систематическом невнесении арендной платы (более одного раза) и в случаях нарушения других условий настоящего договора (пункт 4.1.1); арендодатель обязан выполнять в полном объеме все условия договора (пункт 4.2.1); своевременно вносить арендную плату за землю (пункт 4.4.4); за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (пункт 5.1); за нарушение срока внесения арендной платы в денежной форме по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, при предъявлении претензии (пункт 5.2); все изменения (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме (пункт 6.1).
Государственная регистрация договора субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ была произведена ДД.ММ.ГГГГ, при этом данная сделка была одобрена ФИО1, что подтверждается его подписью на данном договоре субаренды от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП главой КФХ ФИО11 было заключено дополнительное соглашение к договору субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, которым были внесены изменения и определено, что арендатор предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду земельный участок категории – земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 7910650 кв.м. (том 2, л.д. 41).
Также судом установлено, что решением Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО11 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: <адрес>, прекращен (том 2, л.д. 133-138).
ФИО1, ссылаясь на неисполнение ИП главой КФХ ФИО11 обязательств по выплате арендной платы по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, направил ИП главе КФХ ФИО11 претензию с требованием погасить задолженность по арендной плате за 2018 и 2019 годы путем внесения денежных средств на счет ФИО1, либо путем доставки 474,639 тонны пшеницы (том 2, л.д. 9-10).
Поскольку задолженность по арендной плате по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ ИП главой КФХ ФИО11 перед ФИО1 не исполнена, последний обратился в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате за 2018 и 2019 годы в размере 453 тонн пшеницы, а если при исполнении решения суда присужденного имущества не окажется в наличии, взыскать арендную плату в денежной сумме.
ИП глава КФХ ФИО11, возражая относительно исковых требований ФИО1, и предъявив встречные исковые требования, указал, что поскольку выступает арендодателем в отношении 8/209 доли земельного участка с кадастровым номером № и арендатор ФИО1 никогда не производил выплату ему арендной платы, то задолженность последнего перед ним составляет 12 тонн пшеницы, при этом в силу ст. 413 Гражданского кодекса РФ его обязательства перед ФИО1 прекращены в количестве 12 тонн пшеницы, а также дополнительно на 240 тонн пшеницы по договору субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку им исполнялись обязательства ФИО1 по выплате арендной платы в виде пшеницы по договору аренды данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ перед всеми арендодателями, указанными в данном договоре аренды.
Кроме того, в период рассмотрения дела сторона ответчика-истца ссылалась на то, что по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ была предусмотрена разовая оплата аренды – до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ИП глава КФХ ФИО11 должен был передать ФИО1 по данному договору арендную плату до ДД.ММ.ГГГГ в размере трех центнеров зерна с гектара.
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, в том числе по договору, возникает обязанность вносить плату за землепользование.
Действительно п. 3.1 договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендная плата будет производиться субарендатором до 31 декабря текущего года.
Вместе с тем в силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).
Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» предусмотрено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ по применению статьи 431 Гражданского кодекса РФ следует, что предусмотренные данной нормой правила толкования условий договора направлены на установление судом согласованного волеизъявления сторон договора и подлежат применению в случаях, когда отдельные условия письменного договора сформулированы его сторонами неясно и неточно.
Таким образом, поскольку договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком на десять лет, при этом данным договором предусмотрены такие условия, как пересмотр арендных ставок арендной платы не чаще, чем один раз в год по обоюдному согласию сторон; возможность досрочного расторжения договора при систематическом невнесении арендной платы (более одного раза), то есть, учитывая положения данного договора, как и сам договор, который сторонами не оспаривался, с учетом того, что действительная воля сторон была направлена на сдачу ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № в субаренду и принятием ИП главой КФХ ФИО11 данного земельного участка в субаренду с выплатой арендной платы, в связи с чем оснований полагать, что арендная плата при десятилетнем сроке договоре аренде земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства площадью 7910650 кв.м. (в 2019 году площадью 7229350 кв.м.) носила единовременный характер, у суда не имеется, а, наоборот, учитывая цель заключения указанного договора и смысл договора в целом, руководствуясь вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в договоре субаренды слов и выражений с учетом их общепринятого употребления участниками гражданского оборота, действующими разумно и добросовестно, не позволяя какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения, приходит к выводу о том, что выплата арендной платы носила ежегодный характер (до 31 декабря) в виде зерна в размере трех центнеров зерна за гектар.
Аналогичным образом между ФИО1 и арендодателями, которым является ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, который предусматривает выплату арендной платы до 31 декабря текущего года, в рамках которого сторона-ответчика во встречном исковом заявлении приводит расчет арендной платы, начиная с периода 2014 года по 2019 год включительно, тем самым соглашаясь с тем, что арендная плата должна вноситься ежегодно до 31 декабря каждого года за 2/209 доли в размере 10 центнеров пшеницы не ниже фуражного качества.
Разрешая требования ИП главы КФХ ФИО11 о признании прекращенными на дату ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в количестве 237 тонн пшеницы обязательств по арендной плате по договору субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ перед арендатором ФИО1, суд приходит к следующему.
В силу ст. 413 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
Вместе с тем применительно к данным правоотношениям вышеприведенные доводы стороны ответчика-истца о прекращении обязательств ИП главы КФХ ФИО11 перед ФИО1 по мотиву совпадения должника и кредитора в одном лице согласно ст. 413 Гражданского кодекса РФ, суд находит ошибочными, поскольку в данном случае имеет место быть два однородных обязательства по выплате арендной платы, а не одно, о котором указано в данной статье.
Так, долг ИП главы КФХ ФИО11 перед ФИО1 вытекает из договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, по которому ИП глава КФХ ФИО11 обязан выплатить ФИО1 арендную плату в виде 3 центнеров зерна за гектар за каждый год аренды.
Долг ФИО1 перед гражданином ФИО11, как сособственником земельного участка с кадастровым номером №, вытекает из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 обязан выплатить ФИО11 арендную плату за каждые 2/209 доли в виде 10 центнеров пшеницы не ниже фуражного качества за каждый год аренды.
То, что сторона ответчика-истца ИП главы КФХ ФИО11 в заявлении об увеличении размера исковых требований, признала то, что арендная плата по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ должна производиться зерном в виде пшеницы, не может являться основанием к применению ст. 413 Гражданского кодекса РФ, поскольку пшеница как вид зерновой культуры в данном договоре не была предусмотрена, при том, что какие-либо дополнительные соглашения к данному договору субаренды, которые бы установили вид зерна – пшеницу, сторонами не заключались, факт заключения каких-либо письменных соглашений стороны в ходе судебного разбирательства отрицали, в то время как в силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Ссылка стороны ответчика-истца ИП главы КФХ ФИО11 на выплату им за ФИО1 арендной платы сособственникам земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем в силу ст. 413 Гражданского кодекса РФ его обязательства перед ФИО1 прекращены, а исковые требования ФИО1 о взыскании арендной платы по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Как установлено судом, каких-либо соглашений между ИП главой КФХ ФИО11 и ФИО1, согласно которым ИП глава КФХ ФИО11 обязан был исполнять за ФИО1 обязательства по выплате арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в виде зерна (ячменя, пшеницы) или денежных средств, и освобождался бы от исполнения обязательств перед ФИО1 по выплате арендной платы по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 центнеров зерна за гектар, не заключалось.
Сторона истца-ответчика ФИО1 наличие таких соглашений отрицала, в связи с чем суд расценивает выдачу ИП главой КФХ ФИО11 сособственникам земельного участка с кадастровым номером № пшеницы, а также ячменя, денежных средств проявлением доброй воли ИП главы КФХ ФИО11 Кроме того, сам ИП глава КФХ ФИО11 в ходе судебного разбирательства пояснил, что совершал данные действия, поскольку в противном случае сособственники могли обратиться в суд с иском о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и как следствие этого был бы расторгнут договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, суду представлены ведомости на выдачу паев за 2018 год по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 13-43), в то время как предметом судебного разбирательства является договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ.
В ряде ведомостей на выдачу паев за 2019 год указано о выдаче паев по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-80), в то время как предметом судебного разбирательства является договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ.
Также суд учитывает и то, что договором субаренды от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена выплата арендной платы в виде зерна кому-либо, кроме ФИО1
Представленная стороной ответчика-истца история операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО11 ФИО105 денежных средств в размере 210000 рублей не может свидетельствовать об исполнении ИП главой КФХ ФИО11 обязательств перед ФИО1 по договору субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО105 стороной данного договора не является.
В связи с этим суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ИП главы КФХ ФИО11 к ФИО1 о признании прекращенными обязательств субарендатора по арендной плате по договору субаренды земельного участка перед арендатором.
Сторона ответчика-истца в период рассмотрения дела ссылалась на то, что ФИО1 должен был обратиться к ФИО11 с уведомлением о том, когда, в каком объеме, какой вид культуры он желает получить, совершить действия по получению, включая в себя взвешивание, проверку качества продукции, при том, что зерно у ФИО11 имелось и хранилось на элеваторе.
Однако отсутствие такого обращения и несовершение данных действий со стороны ФИО1 не может повлечь отказ в удовлетворении его исковых требований о взыскании арендной платы по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств выплаты ФИО1 арендной платы за 2018 и 2019 годы ИП главой КФХ ФИО11 суду не представлено, при том, что факт пользования ИП главой КФХ ФИО11 земельным участком с кадастровым номером № в период с 2018 года по 2019 год не отрицался, а соответственно правовых оснований для освобождения ИП главы КФХ ФИО11 по внесению платы за пользование землей не имеется. Кроме того, сама сторона ответчика-истца в период рассмотрения дела ссылалась на наличие зерна в достаточном количестве.
Таким образом, поскольку договором субаренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена арендная плата в виде зерна, то размер задолженности арендной платы ИП главы КФХ ФИО11 перед ФИО1 по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ составляет 453 тонны, из них:
1) за 2018 год, исходя из площади земельного участка с кадастровым номером №, равной 7910650 кв.м.: 791,065 га (7910650 кв.м.) х 0,3 тонны = 237 тонн зерна;
2) за 2019 год, исходя из площади земельного участка с кадастровым номером №, равной 7229350 кв.м.: 722,935 га (7229350 кв.м.) х 0,3 тонны = 216 тонн зерна.
В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ИП главы КФХ ФИО11 в пользу ФИО1 задолженности по арендной плате по договору субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за 2018 год и за 2019 год в размере 453 тонн зерна.
В силу ст. 205 ГПК РФ при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.
Согласно письму Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ цена реализации сельскохозяйственной продукции, в частности, в отношении зерновых культур составляет: в 2018 году – 8507 рублей за тонну; в 2019 году – 10336 рублей за тонну (том 9, л.д. 194).
Таким образом, стоимость 237 тонн зерна за 2018 год составит 2016159 рублей, стоимость 216 тонн зерна за 2019 год составит 2232576 рублей, а всего 4248735 рублей.
В соответствии со ст. 205 ГПК РФ суд считает необходимым указать в решении суда, что если при исполнении решения суда имущество в виде 453 тонн зерна не окажется в наличии, то с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО11 в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость отсутствующего в натуральном виде зерна в размере 4248735 рублей.
Разрешая требования истца-ответчика ФИО1 о взыскании с ИП главы КФХ ФИО11 договорной неустойки в размере 20946448 руб., суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из содержания договора субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП главой КФХ ФИО11, за нарушение срока внесения арендной платы в денежной форме по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, при предъявлении претензии (п. 5.2).
Поскольку указанным договором субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено взыскание пени только за нарушение срока внесения арендной платы в денежной форме, в то время данным договором предусмотрена арендная плата не в денежной форме, а в натуральной форме – в виде зерна, то правовых оснований для взыскания договорной неустойки в размере 20946448 руб. не имеется.
Разрешая требования истца-ответчика ФИО1 о расторжении договора субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП главой КФХ ФИО11, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в частности, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Судом установлено, что ФИО1 направил в адрес ИП главы КФХ ФИО11 уведомление (досудебную претензию) о расторжении договора субаренды в одностороннем порядке и погашении задолженности по арендной плате, в которой потребовал, в частности, погасить задолженность по арендной плате за 2018 и 2019 годы по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, а также было направлено соглашение о расторжении договора аренды, и указано на то, что в случае отсутствия обоснованных письменных возражений на данное уведомление и отсутствия мотивированного письменного отказа от подписания соглашения о расторжении договора аренды, договор считается расторгнутым с даты получения указанного уведомления (том 2, л.д. 14-15).
Данное уведомление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было получено ИП главой КФХ ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 17).
Вместе с тем судом установлено, что Управлением Росреестра по Тульской области произведена регистрация прекращения договора субаренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 7 229350 кв.м., при этом как следует из дела правоустанавливающих документов по регистрации прекращения данного договора субаренды она произведена на основании указанного уведомления (досудебной претензии) (том 3, л.д. 48-59).
Таким образом, поскольку осуществлена регистрация прекращения вышеуказанного договора субаренды, то правовых оснований для удовлетворения требований истца-ответчика ФИО1 о расторжении договора субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП главой КФХ ФИО11, суд не усматривает, при том, что в силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту, но в данном случае судом стороной истца-ответчика не приведены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав ФИО1 и подтверждающие, что удовлетворением заявленных требований о расторжении договора субаренды, регистрация которого уже прекращена, будут восстановлены его права.
Разрешая встречные исковые требования ИП главы КФХ ФИО11 к ФИО1 о взыскании арендной платы, суд приходит к следующему.
Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 8, л.д. 1-326) ФИО11 является сособственником в отношении земельного участка с кадастровым номером № и ему принадлежат: 2/209 доли в праве (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ); 2/209 доли в праве (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ); 2/209 доли в праве (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ); 2/209 доли в праве (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена выплата ФИО1 арендодателям земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования по адресу: <адрес>, арендной платы за 2/209 доли в размере 10 центнеров пшеницы не ниже фуражного качества ежегодно до 31 декабря, а доказательств оплаты ФИО1 арендной платы ФИО11, как и доказательств удержания ФИО11, как ИП главой КФХ, для себя лично в счет арендной платы пшеницы, не представлено, суд приходит к выводу, что размер задолженности ФИО1 перед ФИО11 по данному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ составляет: за 2/209 доли в праве, право собственности на которую зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, – 20 центнеров пшеницы не ниже фуражного качества (10 центнеров за 2018 год + 10 центнеров за 2019 год); за 2/209 доли в праве, право собственности на которую зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, – 20 центнеров пшеницы не ниже фуражного качества (10 центнеров за 2018 год + 10 центнеров за 2019 год); за 2/209 доли в праве, право собственности на которую зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, – 20 центнеров пшеницы не ниже фуражного качества (10 центнеров за 2018 год + 10 центнеров за 2019 год); за 2/209 доли в праве, право собственности на которую зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, – 60 центнеров пшеницы не ниже фуражного качества (10 центнеров за 2014 год + 10 центнеров за 2015 год + 10 центнеров за 2016 год + 10 центнеров за 2017 год + 10 центнеров за 2018 год + 10 центнеров за 2019 год), а всего 120 центнеров пшеницы не ниже фуражного качества, что составляет 15 тонн пшеницы не ниже фуражного качества, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО11
В силу ч. 1ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что истцу-ответчику ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, то правовых оснований для взыскания в его пользу с ИП главы КФХ ФИО11 расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей не имеется. Кроме того, поскольку истцу-ответчику ФИО1 отказано во взыскании договорной неустойки в размере 20 946 448 руб. и размер государственной пошлины по данному требованию составляет 60 000 рублей, при том, что уплата данной государственной пошлины была отсрочена ФИО1 определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения дела по существу, то с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Ефремов в размере 60000 рублей.
Поскольку с истца-ответчика ФИО1 в пользу ФИО11 взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в виде пшеницы, и данное требование является имущественным, не подлежащим оценке, то с ФИО1 в пользу ФИО11 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., при этом поскольку отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании прекращенными обязательств субарендатора по арендной плате по договору субаренды земельного участка перед арендатором, то оснований для взыскания государственной пошлины по данному требованию в размере 300 рублей не имеется. С учетом изложенного, суд считает необходимым возвратить стороне ответчика-истца излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 3900 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО11 о расторжении договора субаренды земельного участка, взыскании арендной платы по договору субаренды земельного участка, договорной неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.
Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО11 к ФИО1 о признании прекращенными обязательств субарендатора по арендной плате по договору субаренды земельного участка перед арендатором, взыскании арендной платы, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО11 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за 2018 год и за 2019 год в размере 453 тонн зерна, а если при исполнении решения суда указанное имущество не окажется в наличии, взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО11 в пользу ФИО1 стоимость отсутствующего в натуральном виде зерна в размере 4248735 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО11 о расторжении договора субаренды земельного участка, взыскании арендной платы по договору субаренды земельного участка, договорной неустойки, судебных расходов отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11, являющегося индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства, задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 тонн пшеницы не ниже фуражного качества, судебные расходы в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО11 к ФИО1 о признании прекращенными обязательств субарендатора по арендной плате по договору субаренды земельного участка перед арендатором, взыскании арендной платы, судебных расходов – отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Ефремов государственную пошлину в размере 60000 рублей.
Возвратить индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО11 излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 3900 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 21 мая 2021 г.
Судья Л.В. Шаталова
