РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2016 года г. Ефремов Тульская область
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Хайировой С.И.,
при секретаре Шубине В.А.,
с участием истца Мамонова Н.Н., представителя ответчика коллегии адвокатов №1 города Ефремова и Ефремовского района Тульской области по доверенности Гладышевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мамонова Н.Н. к коллегии адвокатов №1 города Ефремова и Ефремовского района Тульской области о компенсации морального вреда,
установил:
истец Мамонов Н.Н. обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что Коллегия адвокатов назначила адвоката ФИО4 оказывать ему юридическую помощь в уголовном деле, однако адвокат ФИО4 не явился в судебное заседание по рассмотрению его кассационной жалобы на вынесенный в отношении него обвинительный приговор и не подал кассационную жалобу в его защиту, в результате чего ему был причинен моральный вред. В судебном разбирательстве в Верховном суде адвокат не участвовал. Действиями коллегии адвокатов по назначению ему адвоката, который не явился в суд, не подал кассационную жалобу в его защиту и не оказал ему юридической помощи при рассмотрении судом его кассационной жалобы, ему причинены нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в соответствии со ст.151 ГК РФ. Моральный вред он оценивает в <данные изъяты>. Просил суд обязать коллегию адвокатов выплатить ему <данные изъяты> в качестве компенсации за моральный вред, причиненный ему назначением адвоката ФИО4, который не оказал ему юридической помощи в суде кассационной инстанции.
В дальнейшем исковые требования не изменялись и не дополнялись.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ уточнено наименование ответчика в соответствии со свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации от ДД.ММ.ГГГГ – Коллегия адвокатов №1 города Ефремова и Ефремовского района Тульской области.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Тульская областная адвокатская палата в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица.
Истец Мамонов Н.Н. в судебном заседании, путем использования систем видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что согласно Правилам адвокатской этики адвокат обязан, среди прочего, активно защищать права, свободы и интересы своего подзащитного и использовать для этого все средства и способы не запрещенные законом, включая и предусмотренное законом право на кассационное обжалование неблагоприятных решений, действовать совместно с обвиняемым. Данное положение аналогично изложено в Кодексе профессиональной этики адвокатов от 31.01.2003 г. в ст.13, которая также предусматривает, что адвокат, принявший в порядке назначения поручение на осуществление защиты должен выполнить обязанности защитника, включая при необходимости подготовку и подачу кассационной жалобы на приговор суда в отношении своего подзащитного. В свою очередь, часть 4 приведенной статьи устанавливает, что адвокат – защитник обязан обжаловать приговор. Положение об адвокатуре в РСФСР от 20.12.1980 года и Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» от 31.05.2002 г. №63-ФЗ указывает на обязанность адвоката соблюдать Правила адвокатской этики и Кодекс профессиональной этики адвокатов. При разбирательстве его уголовного дела в суде ему был предоставлен адвокат Ефремовской коллегией адвокатов для оказания юридической помощи и защиты. После вынесения приговора первой инстанции с учетом его неграмотности, и отсутствия знания в юриспруденции он обратился в Тульский областной суд с заявлением о предоставлении ему адвоката для встречи с ним, и оказания юридической помощи при подаче кассационной жалобы на обжалуемый приговор. Между тем, ответчик не предпринял никаких действий в оказании юридической помощи и составлении кассационной жалобы на обжалуемый приговор, что повлияло на исход дела в суде кассационной инстанции. Таким образом, он испытал душевное расстройство, которое привело к разочарованию и недоверию к профессиональной деятельности адвокатуры, и потерял стимул на дальнейшие попытки обжаловать в предусмотренные законом судебные инстанции. Тем самым ему причинены нравственные страдания, которые согласно гражданскому законодательству могут быть компенсированы в судебном порядке, возложив на ответчика обязанность выплаты денежной компенсации за причиненный ему моральный вред. Свои нравственные страдания и моральный вред с учетом практики Европейского Суда по правам человека, он оценивает в сумме <данные изъяты>. Также пояснил, что еще во время рассмотрения его уголовного дела до вынесения приговора Тульским областным судом обсуждал с адвокатом ФИО4 вопрос написания кассационной жалобы. Адвокат ФИО4 сказал ему, что придет к нему в ИВС после оглашения приговора, и они вместе составят кассационную жалобу, однако он так и не пришел, поэтому он вынужден был сам написать кассационную жалобу на приговор. Обращался ли он в коллегию либо к адвокату ФИО4 с просьбой о написании кассационной жалобы, он не помнит, так как тогда он много чего писал. Считает, что адвокат самостоятельно должен был написать кассационную жалобу на приговор. Однако адвокат не принял никаких мер в оказании ему юридической помощи, хотя областной суд извещал его. В Верховном суде в кассационной инстанции он заявлял о необходимости назначения ему защитника и просил в связи с этим отложить судебное заседание, но ему в этом отказали. Чтобы подтвердить данный факт, он обращался в Верховный Суд РФ с заявлением о выдаче ему протокола судебного заседания, однако ему ответили, что протокол судебного заседания до ДД.ММ.ГГГГ не велся. Также находясь в ИВС <адрес>, он писал заявление, чтобы ему пригласили адвоката, но у него ничего не осталось из доказательств по данному факту. По поводу неоказания ему юридической помощи он обращался только в Генеральную прокуратуру РФ. Полагал, что исковой давности не подлежит применению, поскольку в соответствии со ст.208 ГК РФ им заявлены требования, связанные с неимущественным правом на который срок давности не распространяется. Просил удовлетворить его исковые требования в полном объеме и признать, что ответчик причинил ему моральный вред при назначении адвоката ФИО4 и неоказании ему в абсолютной форме юридической помощи при подготовке подачи кассационной жалобы на обжалуемый приговор, а также в суде кассационной инстанции. И выплатить ему, в целях соразмерной справедливости компенсацию в размере <данные изъяты>.
Представитель ответчика Коллегии адвокатов №1 города Ефремова и Ефремовского района Тульской области по доверенности Гладышева М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, по существу дела пояснила, что считает Коллегию адвокатов №1 города Ефремова и Ефремовского района Тульской области ненадлежащим ответчиком по тем основаниям, что пунктами 3, 5 ст.24 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» № 63-ФЗ от 31.05.2002 года установлен порядок учреждения юридической консультации и порядок, в соответствии с которым адвокаты направляются для работы в юридических консультациях. Во исполнение указанной нормы закона Тульской адвокатской палатой принято решение об учреждении юридической консультации Ефремовского района. Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Мамонова Н.Н. рассматривалось Тульским областным судом на территории Ефремовского района, то подсудимому был назначен адвокат из юридической консультации Ефремовского района. Федеральным законом № 63-ФЗ предусмотрено, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем либо по назначению суда. В силу положений п. 12 ст. 22 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов. Частью 4 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено, что адвокат-защитник обязан обжаловать приговор по просьбе подзащитного и если суд не разделил позицию адвоката-защитника и (или) подзащитного и назначил более тяжкое наказание или наказание за более тяжкое преступление, чем просили адвокат и (или) подзащитный. Вместе с тем, истцом Мамоновым Н.Н. не представлено суду доказательств, что он обращался к адвокату ФИО4 с просьбой обжаловать приговор, а обратился лишь в Тульский областной суд с заявлением о предоставлении ему адвоката для написания жалобы. Однако, ст.51 УПК РФ не предусматривает возможность предоставления адвоката при написании жалобы. Все доводы Мамонова Н.Н. о нарушении его прав были проверены Верховным Судом РФ и подтверждены не были. Кроме того, Мамонов Н.Н. реализовал свои права на обжалование приговора и приговор в отношении Мамонова Н.Н. был оставлен без изменения. Просила в иске отказать, как к ненадлежащему ответчику. Также просила применить срок исковой давности.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
По ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).
Под моральным вредом в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Таким образом, обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда может быть возложена на ответчика при доказанности причинения истцу физических или нравственных страданий, вины ответчика в их причинении, а также причинно-следственной связи между наступлением таковых страданий и действиями (бездействием) ответчика. Кроме того, указанная обязанность может возложена на ответчика в случаях, предусмотренных законом.
Как установлено судом адвокат юридической консультации Ефремовского района ФИО4 осуществлял в порядке ст. 51 УПК РФ защиту подсудимого Мамонова Н.Н. в рамках уголовного дела, о чем свидетельствует выданный ордер серии <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Приговором судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Мамонов Н.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. <данные изъяты> УК РФ и в соответствии со ст<данные изъяты> УК РФ окончательно ему определено наказание по их совокупности в виде <данные изъяты> лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 153-175).
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мамонова Н.Н. оставлен без изменения, а кассационная жалоба Мамонова Н.Н. без удовлетворения (л.д. 7-11, 194-202).
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (редакции на момент возникновения спорных правоотношений) адвокат обязан: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами (п.1); исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.2); соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (далее также - адвокатская палата) и Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации (далее также - Федеральная палата адвокатов) (п.4);
За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»).
Статья 13 Кодекса профессиональной этики адвоката (редакции на момент возникновения спорных правоотношений), устанавливающего обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности, предусматривает, что адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на защиту по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты и должен выполнять обязанности защитника до стадии подготовки и подачи кассационной жалобы на приговор суда по делу его подзащитного (ч.2).
Адвокат-защитник должен обжаловать приговор, вынесенный в отношении своего подзащитного по его просьбе, а также, если подзащитный является несовершеннолетним или страдает психическими недостатками и суд в приговоре не разделил позицию адвоката и назначил более тяжкое наказание или за более тяжкое преступление, чем просил адвокат, или если имеются правовые основания для смягчения приговора.
Адвокат-защитник, как правило, должен обжаловать приговор, вынесенный в отношении своего подзащитного:
1) несовершеннолетнего или страдающего психическими недостатками;
2) если суд в приговоре не разделил позицию адвоката-защитника и назначил более тяжкое наказание или за более тяжкое преступление, чем просил адвокат;
3) если адвокат усматривает наличие правовых оснований для смягчения приговора.
Если осужденный, кроме несовершеннолетних и лиц, страдающих психическими недостатками, возражает против обжалования приговора, адвокат должен по возможности получить от него письменный отказ от обжалования приговора (ч.4).
При рассмотрении дела судом установлено, что Мамонов Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ обратился к председателю Тульского областного суда с письменным заявлением, в котором просил предоставить ему бесплатного адвоката, после ознакомления с материалами уголовного дела, для написания полной и объективной кассационной жалобы (л.д.4).
Письмом заместителя председателя Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ№, заявление Мамонова Н.Н. направлено адвокату ФИО4 В письме также разъяснено, что предоставление судом адвоката по назначению в порядке ст.51 УПК РФ для ознакомления с материалами дела не предусмотрено действующим УПК РФ (л.д.185).
ДД.ММ.ГГГГ Мамонов Н.Н. обратился в Тульский областной суд с кассационной жалобой на приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой была направлена, в том числе адвокату ФИО4 сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.186-191).
Таким образом из материалов уголовного дела, судом установлено, что адвокат ФИО4, назначенный в качестве защитника Мамонова Н.Н., не обжаловал в интересах своего подзащитного приговор Тульской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Мамонов Н.Н. указывает, что в результате невыполнения адвокатом ФИО4 обязанностей по подготовке и подачи кассационной жалобы на приговор суда в отношении него, ему причинен моральный вред, который должен быть компенсирован Коллегией адвокатов №1 города Ефремова и Ефремовского района Тульской области, поскольку ФИО4 являлся сотрудником коллегии адвокатов, в связи с чем ответственность за его действия должна нести Коллегия.
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО4 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ЗАГС администрации МО город Ефремов (л.д.64).
ДД.ММ.ГГГГ между адвокатами, сведения о которых внесены в региональный реестр адвокатов Тульской области, заключен Учредительный договор для создания (учреждения) Коллегии адвокатов города Ефремова и Ефремовского района №1 (л.д. 52-57).
В соответствии с ч. 2, 4 ст. 22 Федерального закона от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании устава, утверждаемого ее учредителями (далее также - устав), и заключаемого ими учредительного договора.
В учредительном договоре учредители определяют условия передачи коллегии адвокатов своего имущества, порядок участия в ее деятельности, порядок и условия приема в коллегию адвокатов новых членов, права и обязанности учредителей (членов) коллегии адвокатов, порядок и условия выхода учредителей (членов) из ее состава.
На основании п. 12 ст. 22 данного Федерального закона члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов.
Согласно п.2 Устава Коллегии адвокатов города Ефремова и Ефремовского района № 1, утвержденного Общим собранием коллегии адвокатов города Ефремова и Ефремовского района № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, Коллегия создана в результате реорганизации в форме разделения Тульской областной коллегии адвокатов и Ефремовской юридической консультации. Коллегия адвокатов города Ефремова и Ефремовского района № 1 является правопреемником Ефремовской юридической консультации по всем обязанностям и обязательствам, в части относящейся к ней.
Пунктом 1.9 данного Устава предусмотрено, что коллегия не отвечает по обязательствам своих членов, члены Коллегии не отвечают по обязательствам Коллегии (л.д.40-51).
Аналогичное положение содержит п.2.9 Устава Коллегии адвокатов №1 города Ефремова и Ефремовского района Тульской области, утвержденного Общим собранием членов протокол №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-32).
За нарушение норм законодательства об адвокатуре, Устава Коллегии и профессиональной этики адвокаты могут быть привлечены к ответственности (п.7.2 Устава от 21.04.2003г.).
В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.
Однако доказательств неправомерности (незаконности) действий (бездействия) Коллегии адвокатов№1 города Ефремова и Ефремовского района Тульской области истец суду не предоставил и судом таких обстоятельств не установлено.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении коллегией адвокатов №1 города Ефремова и Ефремовского района Тульской области каких-либо прав и интересов истца, суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Мамонова Н.Н. к коллегии адвокатов №1 города Ефремова и Ефремовского района Тульской области о компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 10.10.2016 года.
Председательствующий
