Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
судьи Шаталовой Л.В.,
при секретаре Киселевой А.С.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области по доверенности ФИО3, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Ефремова и Ефремовского района ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Отделу судебных приставов г. Ефремова и Ефремовского района Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Министерству финансов РФ и Управлению Федерального казначейства по Тульской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности проведения перерегистрации автомобиля за счет бюджетных средств, компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату услуг представителя,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделу судебных приставов г. Ефремова и Ефремовского района Тульской области, Министерству финансов РФ и Управлению Федерального казначейства по Тульской области о компенсации морального вреда и возмещении убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что Отделом судебных приставов <адрес> и ФИО4 <адрес> в рамках исполнительного производства № был наложен ДД.ММ.ГГГГ арест на автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО6. Согласно данному акту указанный автомобиль был передан на ответственное хранение должнику ФИО6, при этом документы и ключи от автомобиля у должника не изымались. В соответствии с ч.ч. 11, 12, 13 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В силу ч.ч. 3, 4 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить имущественные права за собой по цене на 25 % ниже их начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания. За дебитором сохраняется обязанность по погашению дебиторской задолженности (кредитором по которой становится взыскатель) в прежнем объеме. В нарушение действующего законодательства судебным приставом-исполнителем ФИО8 автомобиль по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ ей, ФИО1, был передан формально, то есть в здании Отдела судебных приставов <адрес> по адресу: <адрес>, без передачи документов на автомобиль, что могут подтвердить указанные в данном акте понятые. Кроме того, в акте не отражено, в каком состоянии в настоящее время находится автомобиль, возможно на нем отсутствуют двери, а после подписания анного акта спустя два дня ей были переданы судебным приставом-исполнителем ФИО8 постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и постановление о снятии ареста с имущества. Поскольку автомобиль является движимым имуществом и подлежит обязательной постановке на регистрационный учет, то для регистрации автомобиля необходим паспорт транспортного средства. Согласно ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в том числе и когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника, при этом расходы по регистрации и оформлению документов для государственной регистрации имущества, иного имущественного права должника относятся к расходам по совершению исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ года, приехав в указанное в акте о наложении ареста место хранения, не обнаружила данного автомобиля, в связи с чем обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором указала на отсутствие автомобиля в указанном месте хранения, а судебный пристав-исполнитель посоветовала ей переоформить автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО6, на себя, не предоставив при этом никаких документов на этот автомобиль, и написать заявление о том, что этот автомобиль у нее угнали. Однако написать заявление об угоне автомобиля, не имея на него никаких прав, невозможно. Кроме того, долг по алиментам в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО6 был приставом списан, но каких-либо сумм в счет погашения задолженности она не получала, более того автомобиль, переданный ей формально, исчез в неизвестном направлении, возможно еще, являясь арестованным. Считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО8 по передаче ей, ФИО1, автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, противоправными, совершенными формально, не соответствующими действующему законодательству.
Просит взыскать с Управления Федерального казначейства по Тульской области в свою пользу в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также убытки, причиненные ей противоправными действиями судебного пристава-исполнителя, в размере <данные изъяты> рублей.
Впоследствии истец ФИО1 уточнила исковые требования, указав, что в силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, при этом для реализации данной задачи судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, однако судебный пристав-исполнитель ненадлежащим образом исполнила свои обязанности и не передала ей, ФИО7, надлежащим образом арестованный автомобиль. Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по передаче ей, ФИО1, автомобиля в счет погашения задолженности по алиментам; возместить убытки, причиненные незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Затем истец ФИО1 дополнила исковые требования требованием признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> и ФИО4 <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю, указав, что в нарушение ч. 1 ст. 88 ФЗ «Об исполнительном производстве» ей арестованный автомобиль не был передан, в связи с чем судебный пристав-исполнитель надлежащим образом не исполнил обязанности, предусмотренные ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Впоследствии истец ФИО1 уточнила исковые требования, указав, что в силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, при этом для реализации данной задачи судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Однако судебный пристав-исполнитель ненадлежащим образом исполнила свои обязанности и не передала ей, ФИО7, фактически арестованный автомобиль. Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» расходы по регистрации и оформлению документов для государственной регистрации имущества, иного имущественного права должника относятся к расходам по совершению исполнительных действий. В связи с тем, что автомобиль не был передан истцу фактически судебным приставом-исполнителем, а для постановки на учет транспортного средства необходимо представить его для осмотра, то она не смогла зарегистрировать право собственности на автомобиль. Также указывает, что при подготовке к делу заключила договор на оказание юридических услуг с ФИО2, в связи с чем понесла расходы на представителя в сумме <данные изъяты>. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в фактической непередаче ей, ФИО1, автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, принадлежащего должнику ФИО6, в счет погашения части его задолженности по алиментам; обязать ответчиков провести перерегистрацию автомобиля за счет бюджетных средств; возместить ей оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Впоследствии истец ФИО1 уточнила исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 было вынесено постановление о снятии ареста с имущества, при этом указано, что ФИО1 доверяется снятие транспортного средства с учета в отделении № МОТОРЭР ГИБДД УМВД России по <адрес>, однако исполнить данное постановление она не может, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ снятие транспортного средства с учета не осуществляется. Кроме того, в силу п. 44 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ заявление о перерегистрации автомобиля должно быть подано судебным приставом-исполнителем, а также для перерегистрации необходимо представить паспорт транспортного средства и сам автомобиль. Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в фактической непередаче ей, ФИО1, автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, принадлежащего должнику ФИО6, в счет погашения части его задолженности по алиментам; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по перерегистрации автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, принадлежащего должнику ФИО6, на имя взыскателя ФИО1, и обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по перерегистрации автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, принадлежащего должнику ФИО6, на имя взыскателя ФИО1, провести перерегистрацию автомобиля за счет бюджетных средств; возместить ей оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Таким образом, в окончательной редакции истец ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в фактической непередаче ей, ФИО1, автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, принадлежащего должнику ФИО6, в счет погашения части его задолженности по алиментам; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по перерегистрации автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, принадлежащего должнику ФИО6, на имя взыскателя ФИО1, и обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по перерегистрации автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, принадлежащего должнику ФИО6, на имя взыскателя ФИО1, провести перерегистрацию автомобиля за счет бюджетных средств; возместить ей оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены: на основании ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области; на основании ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 43 ГПК РФ привлечена судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов г. Ефремова и Ефремовского района ФИО9
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 43 ГПК РФ привлечена судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов г. Ефремова и Ефремовского района ФИО5
Представитель ответчика Отдела судебных приставов г. Ефремова и Ефремовского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ, Управления федерального казначейства по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов г. Ефремова и Ефремовского района ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, пояснив, что действительно изъявила желание взять в счет погашения задолженности нереализованное имущество должника – автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № 71, принадлежащий ФИО6, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> и ФИО4 <адрес> ФИО8 было вынесено постановление о передаче ей, ФИО1, автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего должнику ФИО6 Однако фактически передачи ей указанного автомобиля не было, поскольку при составлении акта передачи ключи и документы на автомобиль ей не были переданы, а была передана только копия акта передачи автомобиля. Кроме того, при составлении данного акта автомобиля не было, несмотря на то, что она задавала вопросы судебному приставу-исполнителю ФИО8, которая пояснила, что автомобиль находится на месте его хранения по адресу: <адрес>. Отсутствие автомобиля при составлении акта передачи подтверждают и понятые, которые были допрошены судом. ДД.ММ.ГГГГ ей судебным приставом-исполнителем ФИО8 были переданы копии постановления о передаче нереализованного имущества (автомобиля) и постановления о снятии ареста с автомобиля, датированные ДД.ММ.ГГГГ года. Затем она поехала в Отделение № МОТОРЭР ГИБДД УМВД России по <адрес>, где ей сообщили, что для проведения регистрации автомобиля на ее имя необходимо оплатить пошлину и представить сам автомобиль для проведения его осмотра. Прибыв на предполагаемое место хранения автомобиля - <адрес>, обнаружила отсутствие автомобиля. Считает, что до настоящего времени автомобиль, ключи и документы на него ей не переданы, что является нарушением ее прав, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не приняты меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Кроме того, полагает, что не должна нести расходов по перерегистрации автомобиля на свое имя, так как именно судебный пристав-исполнитель должен обратиться с подобным заявлением о перерегистрации, при этом перерегистрация должна осуществляться за счет бюджетных средств. С заявлением об изменении регистрационных данных в отношении автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № 71, принадлежащего ФИО6, в Отделение № МОТОРЭР ГИБДД УМВД России по <адрес> она не обращалась, в связи с чем ей в данной просьбе и не отказывали. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> и ФИО4 <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в фактической непередаче ей, ФИО1, автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, принадлежащего должнику ФИО6, в счет погашения части его задолженности по алиментам; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> и ФИО4 <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в непринятии мер по перерегистрации автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, принадлежащего должнику ФИО6, на ее имя, как взыскателя, и обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по перерегистрации автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, принадлежащего должнику ФИО6, на ее имя, как взыскателя, провести перерегистрацию автомобиля за счет бюджетных средств; взыскать в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 с учетом уточнений поддержала в полном объеме, пояснив, что действительно ФИО1 согласилась взять нереализованное имущество – автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № 71, принадлежащий ФИО6 Однако, фактически данный автомобиль не был передан ФИО1, поскольку данного автомобиля в момент передачи не было, ее доверителю не были переданы ключи и документы на автомобиль вплоть до настоящего времени. Судебный пристав-исполнитель ФИО10 при составлении акта передачи ДД.ММ.ГГГГ на вопрос ФИО1 пояснила, что автомобиль находится в месте его хранения, которым согласно документам, имеющимся в исполнительном производстве, является адрес: <адрес>, однако по данному адресу автомобиля не имеется, а как было установлено в ходе выездного заседания данный автомобиль находится по адресу: <адрес> но установить, является ли данный автомобиль именно автомобилем должника ФИО6 установить не представляется возможным, так как ключи от автомобиля взыскателю ФИО1 не переданы. Помимо этого, считает, что судебный пристав-исполнитель обязан провести перерегистрацию данного автомобиля на имя взыскателя ФИО1 за счет бюджетных средств. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> и ФИО4 <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в фактической непередаче ФИО1 автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, принадлежащего должнику ФИО6, в счет погашения части его задолженности по алиментам; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> и ФИО4 <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в непринятии мер по перерегистрации автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, принадлежащего должнику ФИО6, на имя ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по перерегистрации автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, принадлежащего должнику ФИО6, на имя ФИО1, провести перерегистрацию автомобиля за счет бюджетных средств; взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 с учетом уточнений не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> и ФИО4 <адрес> ФИО8 был наложен арест на автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, принадлежащий должнику ФИО6 В связи с тем, что взыскатель ФИО1 согласилась взять нереализованное имущество – указанный автомобиль, то ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 было вынесено постановление о передаче указанного автомобиля взыскателю. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых судебным приставом-исполнителем ФИО8 автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО6, был передан взыскателю ФИО1, что подтверждается актом передачи, в котором каких-либо замечаний, заявлений по поводу передачи имущества ФИО1 заявлено не было. Кроме того, вышеназванный акт от ДД.ММ.ГГГГ и действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в установленный законом срок не обжаловались. Доводы ФИО1 об отсутствии арестованного автомобиля на месте хранения, считает необоснованными, поскольку судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по месту хранения арестованного имущества, о чем свидетельствуют акты от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. После передачи нереализованного имущества взыскателю ответственность за данное имущество лежит полностью на лице, принявшем данное имущество. На момент подачи заявления в суд ФИО1 было известно о том, что она приняла нереализованное имущество, о чем свидетельствует ее подпись в акте передачи нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, считает, что ФИО1 о принятии нереализованного имущества известно с ДД.ММ.ГГГГ года, при этом в суд она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть пропустила установленный ч. 2 ст. 442 ГПК РФ срок обжалования. Доводы ФИО12 о том, что она самостоятельно не может зарегистрировать переданный ей автомобиль, считает несостоятельными. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» государственная регистрация прав взыскателя на оставленное им за собой имущество должника, не реализованное в рамках исполнительного производства, производится в порядке, установленном Законом о государственной регистрации прав, другим федеральным законом по заявлению взыскателя. Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденные Приказом МВД России от 24.11.2008 года № 1001, не возлагают на судебных приставов-исполнителей обязанностей по выполнению вместо сторон исполнительного производства и новых собственников имущества действий по снятию с учета транспортных средств, арестованных и переданных взыскателю в ходе исполнительного производства. Так, согласно п. 44 указанных Правил изменение регистрационных данных транспортных средств на основании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания может осуществляться при представлении заявлений соответственно: лицом, которому согласно решению суда, должно быть возвращено или передано транспортное средство, судебными приставами-исполнителями. Вместе с тем, п. 45 данных Правил устанавливает, что регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующим органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов указанных в п. 44 Правил, если указанный порядок не предусмотрен законодательством РФ. Указанные пункты данных Правил не отменяют предусмотренной п.п. 2, 4, 5 Правил обязанности собственников транспортных средств совершать действия по снятию автомобилей с учета и постановки их на государственный учет в органах ГИБДД, в том числе в целях исполнения налогового законодательства РФ. Кроме того, заявителем не представлены доказательства обращения с заявлением в органы ГИБДД о постановке на учет транспортного средства за новым собственником, равно как и доказательств обращения ФИО12 в Отдел судебных приставов <адрес> и ФИО4 <адрес> с заявлением о совершении судебным приставом-исполнителем регистрационных действий в отношении переданного ей автотранспортного средства. Для решения вопроса о возможности совершения исполнительного действия за счет бюджетных средств истец вправе обратиться с заявлением в порядке ст. 64.1. ФЗ «Об исполнительном производстве», которое будет рассмотрено. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов г. Ефремова и Ефремовского района ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 с учетом уточнений не признала, в полном объеме поддержала позицию представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области по доверенности ФИО3 Пояснила, что в настоящее время исполнительное производство о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 алиментов находится у нее в производстве. ДД.ММ.ГГГГ она выезжала вместе с ФИО1 в <адрес>, где в присутствии понятых было установлено, что около <адрес> находится автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № 71, бежевого цвета, при этом последняя в присутствии понятых отказалась забирать данный автомобиль. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Истцом ФИО1 заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Ефремова и Ефремовского района Тульской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, выразившегося в фактической непередаче ей автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, принадлежащего должнику ФИО6, в счет погашения части его задолженности по алиментам, при разрешении которого суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
При этом согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ (в редакции от 25.12.2012 года) вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу конституционно-правового смысла, выявленного Конституционным Судом РФ в Постановлении от 14.07.2005 года № 8-П, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной и муниципальной власти их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 (в редакции от 09.02.2012 года) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями и дополнениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями и дополнениями) полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрены обязанности судебных приставов-исполнителей, согласно которым судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями и дополнениями) реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу ч. 6 ст. 87 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Согласно ч. ч. 10 - 12 ст. 87 данного Федерального закона если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. В силу ч. 3 ст. 92 указанного Федерального закона в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.
В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО1 взысканы с должника ФИО6 алименты на содержание ребенка – ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (том 1, л.д. 33).
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> и ФИО4 <адрес> ФИО8 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО6, при этом взыскателем является ФИО1 (том 1, л.д. 40).
ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> ФИО8 был осуществлен выход по месту жительства ФИО6 по адресу: <адрес>, однако должника дома не оказалось, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий (том 1, л.д. 37-39).
Согласно письму Отделения УФМС России по <адрес> в ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрирован <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов <адрес> и ФИО4 <адрес> из дополнительного офиса Тульского регионального филиала ОАО <данные изъяты> поступили сведения о том, что отсутствуют счета и денежные средства в отношении ФИО6 (том 1, л.д. 36).
ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов <адрес> и ФИО4 <адрес> из Отделения № МОТОРЭР ГИБДД УМВД России по <адрес> поступили сведения о том, что за ФИО6 зарегистрирован автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, государственный номер № 71 (том 1, л.д. 35).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> ФИО8 был осуществлен выход по месту регистрации ФИО6 по адресу: <адрес>, однако должника застать не удалось, дом закрыт на замок, находится в ветхом состоянии, для жилья непригоден, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий (том 1, л.д. 61).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> ФИО8 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО6 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 193435,21 руб. (том 1, л.д. 60). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> ФИО8 было вынесено постановление о розыске должника ФИО6, поскольку отсутствуют сведения о местонахождении последнего (том 1, л.д. 59).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> ФИО8 было вынесено постановление о заведении розыскного дела по розыску ФИО6, поскольку местонахождение последнего не установлено (том 1, л.д. 58).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов <адрес>, осуществляющим розыск, ФИО15, было вынесено постановление о прекращении розыскного дела должника ФИО6, поскольку последний был найден и доставлен судебному приставу-исполнителю ФИО8 (том 1, л.д. 57).
Согласно справке судебного пристава-исполнителя по розыску ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках розыскных мероприятий был установлен номер сотового телефона ФИО6, по прибытии последнего в Отдел судебных приставов <адрес> и ФИО4 <адрес> у него было отобрано объяснение, и тот пояснил, что по адресу: <адрес>, не проживает, а зарегистрирован и проживает в д. <адрес> и не работает (том 1, л.д. 56).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> ФИО8 было вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства (том 1, л.д. 55).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов ФИО8 было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника – в ГУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>», поскольку установлено, что должник ФИО6 получает доход в ГУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» (том 1, л.д. 50).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> ФИО38 в ГУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» был направлен судебный приказ для исполнения по месту получения дохода должника на задолженность и текущие алименты, с указанием о необходимости предоставления не реже раза в квартал информации о производимых удержаниях с должника с приложением платежных документов о перечислении взысканных денежных средств взыскателю (том 1, л.д. 48).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов ФИО8 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО6 (том 1, л.д. 49).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> ФИО8 был осуществлен выход по месту регистрации ФИО6 по адресу: <адрес> однако было установлено, что дом находится в ветхом состоянии, должник там не проживает, поскольку дом не пригоден для жилья, и имущество, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий (том 1, л.д. 47).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> ФИО8 у должника ФИО6 было отобрано письменное объяснение, согласно которому он после возвращении из <адрес> в сентябре 2012 года постоянного места жительства не имеет (том 1, л.д. 62).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов ФИО8 было вынесено постановление о наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО6, а именно на автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № 71 (том 1, л.д. 46).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> ФИО8 в присутствии понятых и должника ФИО6 было наложен арест на автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, о чем был составлен акт, в котором указано, что данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, бежевого цвета, не на ходу, кузов имеет вмятины и следы ржавчины, отсутствуют боковые зеркала, передние повторители подворотников, и указана оценка данного автомобиля – <данные изъяты>. Данный автомобиль оставлен на хранение ФИО6, которому объявлен запрет распоряжаться, пользоваться автомобилем и установлен режим его хранения без права пользования (том 1, л.д. 63-66).
ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов <адрес> и ФИО4 <адрес> из ГУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» поступил исполнительный документ – судебный приказ на ФИО6 в связи с его трудоустройством в ГОУ <адрес> «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года, а также сообщено, что осуществлялись удержания по исполнительному листу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 41).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> ФИО8 были вынесены постановления о направлении копии исполнительного документа и взыскании исполнительского сбора в ГОУ «<данные изъяты>», в котором работает должник ФИО6 (том 1, л.д. 75-78).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> и ФИО4 <адрес> Лежневой н.А. в ГОУ «<данные изъяты>» был направлен судебный приказ для исполнения по месту получения дохода должника на задолженность и текущие алименты, с указанием о необходимости предоставления не реже раза в квартал информации о производимых удержаниях с должника с приложением платежных документов о перечислении взысканных денежных средств взыскателю (том 1, л.д. 79).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов ФИО8 было вынесено постановление об оценке имущества – автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, бежевого цвета, в <данные изъяты> (том 1, л.д. 81-82).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов ФИО8 было вынесено постановление о передаче имущества – автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, бежевого цвета, с оценкой в <данные изъяты>, на реализацию на комиссионных началах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес> (том 1, л.д. 73-74).
ДД.ММ.ГГГГ руководителю УФСС по <адрес> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> ФИО8 направлена заявка на реализацию арестованного имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 67, 80).
ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов <адрес> и ФИО4 <адрес> поступило сообщение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес> о том, что автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, не реализован в связи с отсутствием покупателей (том 1, л.д. 70).
ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов ФИО8 была проведена проверка сохранности арестованного имущества – автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № 71, при этом местом его хранения указано: <адрес> (том 1, л.д. 85, 88, 98).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов ФИО8 был составлен акт передачи изъятого и обращенного в собственность государства имущества на реализацию (переработку или уничтожение), согласно которому автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, бежевого цвета, передан ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО16 на основании доверенности, при этом указано, что документы вместе с автомобилем документы не передавались, так как не изымались (отсутствуют) (том 1, л.д. 93).
ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов <адрес> и ФИО4 <адрес> поступило уведомление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес> о том, что срок реализации имущества ФИО6 истек, в связи с чем оно подлежит возврату (том 1, л.д. 69).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был предупрежден судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> ФИО8, о чем должнику было выдано письменное предупреждение, о том, что в отношении него возбужденно исполнительное производство о взыскании алиментов в пользу ФИО1 в размере 1/4 части всех видов заработка, имеется задолженность по алиментам в размере <данные изъяты>., и в случае злостного уклонения от уплаты алиментов по решению суда он будет привлечен к уголовной ответственности по <данные изъяты>, при этом ему выдано направление в центр занятости населения (том 1, л.д. 54).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> ФИО8 был осуществлен выход по месту регистрации ФИО6 по адресу: <адрес>, однако было установлено, что должник по данному адресу не проживает, дом закрыт, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий (том 1, л.д. 102).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов ФИО8 на основании постановления в ГУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» был направлен судебный приказ для исполнения по месту получения дохода должника на задолженность и текущие алименты, с указанием о необходимости предоставления не реже раза в квартал информации о производимых удержаниях с должника с приложением платежных документов о перечислении взысканных денежных средств взыскателю (том 1, л.д. 91-92).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> ФИО8 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО6 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере <данные изъяты> (том 1, л.д. 97). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> и ФИО4 <адрес> ФИО8было направлено письменное предложение об оставлении взыскателем (ФИО1) за собой нереализованного имущества (автомобиля) по цене на 25 % ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника в связи с тем, что данное имущество не было реализовано в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией (том 1, л.д. 156-157).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов ФИО8 было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника в счет погашения долга, а именно о передаче ФИО1 автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, бежевого цвета, с оценкой <данные изъяты> рублей, в счет погашения долга, при этом указано, что ФИО1 изъявила согласия принять данное нереализованное арестованное имущество в счет погашения долга по исполнительному документу (том 1, л.д. 100).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов ФИО8 был составлен акт передачи взыскателю ФИО1 нереализованного имущества должника – автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, бежевого цвета, с оценкой <данные изъяты> рублей в счет погашения долга (том 1, л.д. 94).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов ФИО8 было вынесено постановление о снятии ареста с автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, государственный номер № 71, принадлежащего ФИО14, при этом в данном постановлении указано, что документы и ключи от автомобиля не изымались у должника, а также указано, что ФИО1 доверяется снятие с учета в Отделении № МОТОРЭР ГИБДД УМВД России по <адрес> указанного транспортного средства ФИО1 (том 1, л.д. 99).
Проверяя доводы истца о том, что ей фактически по акту от ДД.ММ.ГГГГ не был передан автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, принадлежащий должнику ФИО6, в счет погашения части его задолженности по алиментам, при этом имело место нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает их обоснованными по следующим основаниям.
Как следует из объяснений истца ФИО1 и никем не оспорено в судебном заседании при составлении вышеуказанного акта автомобиля не было.
Свидетель ФИО18 в суде показала, что принимала участие в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ в кабинете судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> и ФИО4 <адрес> ФИО8 при передаче ФИО1 документов на автомобиль, который находится под арестом, но не видела, какие документы ФИО1 передавались. В тот момент никакого имущества взыскателю ФИО1 передано не было. ФИО1 было разъяснено, что автомобиль находится в <адрес> на хранении и после снятии ареста с него она может его там забрать. Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов <адрес> ФИО10 не предлагала ФИО1 проехать по месту нахождения, также не разъясняла ей и понятым права и обязанности. Не помнит, говорила ли ФИО1 что-либо (том 1, л.д. 183-184).
Свидетель ФИО19 в суде показала, что принимала участие в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ в кабинете судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> ФИО8 при передаче ФИО1 документов по поводу автомобиля. ФИО1 пояснила, что не видела данный автомобиль и не хотела подписывать данный акт, но судебный пристав-исполнитель ФИО10 сказала ФИО1 о том, что автомобиль находится в <адрес> на хранении, он находится под арестом и никто не имеет права его взять. Судебный пристав-исполнитель не разъясняла ей и понятым права и обязанности (том 1, л.д. 184-185).
Как следует из показаний данных свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, им не разъяснялись права и обязанности понятых, что является нарушением положений ч. 1 ст. 60 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом и ФИО1 не разъяснялись права и никакой передачи имущества, в частности автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего ФИО14, не было.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО1 фактически автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, принадлежащий ФИО14, не был передан. Доводы представителя ответчика УФССП по <адрес> и судебного пристава-исполнителя в судебном заседании о том, что фактически автомобиль был передан ФИО1, поскольку был составлен акт о передаче, суд находит необоснованными.
Согласно ч. 14 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.
В соответствии с ч. 1 ст. 84 ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.
Из анализа положений ст.ст. 80, 84, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что акт приема-передачи имущества должника взыскателю является документом, фиксирующим переход изъятого у должника имущества взыскателю и составляется при передаче судебным приставом-исполнителем такого имущества должника взыскателю.
Суд, исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, с учетом показаний свидетелей ФИО18 и ФИО19, приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО8 при составлении и подписании ДД.ММ.ГГГГ акта приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю, имущество поименованное в акте от ДД.ММ.ГГГГ фактически взыскателю – ФИО1 не передавалось, что является нарушением требований ст.ст. 84, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судом установлено, что акт передачи был подписан взыскателем – ФИО1 и судебным приставом-исполнителем в кабинете должностного лица, без установления наличия имущества и возможности его передачи взыскателю.
Ссылку представителя ответчика УФССП по <адрес> и судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, в частности на акт сохранности арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, суд находит необоснованной, поскольку как следует из данного акта при проверке сохранности автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в 10 часов 00 минут, установлено наличие данного автомобиля по адресу: <адрес>, а в акте передачи нереализованного имущества указано время совершения действия – с 13 часов 59 минут до 14 часов 05 минут. Кроме того, в ходе выездного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ было установлено место нахождения автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № 71, не на месте его хранения, а по адресу: <адрес>
Кроме того, доводы представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по доверенности ФИО13 и судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> ФИО11 о том, что изъятые у должника ФИО6 ключи от автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, будут переданы взыскателю ФИО1 только после того, как ею будет подписан акт передачи ключей, также свидетельствуют о фактической непередаче истцу ФИО1 автомобиля, то есть о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес>.
При этом суд считает, что в данном случае не имеет значения отметка взыскателя ФИО1 в акте от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она не имеет замечаний, так как судебным приставом-исполнителем в процессе принудительного исполнения судебного акта нарушены положения Федерального закона «О судебных приставах», предусматривающего обязанность пристава принимать меры по правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п. 55 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 года № 605, зарегистрированном в Минюсте России 27.09.2013 года № 30048, изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений. При этом выполняются административные процедуры, предусмотренные п. 32 Административного регламента, к которым относится, в том числе и осмотр транспортного средства.
Как следует из пояснений специалиста ФИО20, который работает в должности инспектора Отделения № МОТОРЭР ГИБДД УМВД России по <адрес>, для изменения регистрационных данных автомобиля, то есть для его перерегистрации, Отделению № МОТОРЭР ГИБДД УМВД России по <адрес>, помимо постановления о снятии ареста с автомобиля, постановления о передаче нереализованного имущества в виде автомобиля и акта передачи автомобиля, также необходим автомобиль, который в обязательном порядке при данных обстоятельствах будет осматриваться, поскольку применительно к настоящему делу идет смена данных о собственнике транспортного средства (том 1, л.д. 213-214).
Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> имеет место бездействие, выразившееся в фактической непередаче ФИО1 автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, принадлежащего должнику ФИО6, в счет погашения части его задолженности по алиментам. В связи с чем суд приходит к выводу о признании данного бездействия незаконным и возложении на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение.
Доводы представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по доверенности ФИО13 и судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> ФИО11 о том, что истцом ФИО1 пропущен установленный законом срок оспаривания бездействия, суд находит необоснованными, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Судом установлено, что, несмотря на вынесение судебным приставом-исполнителем Отдела судебного пристава <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ постановления о передаче взыскателю ФИО1 нереализованного имущества – автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, принадлежащего должнику ФИО6, и составление акта передачи ДД.ММ.ГГГГ года, до настоящего времени истцу ФИО1, как взыскателю, фактически не передан указанный автомобиль, и данный факт уже имел место на момент обращения ФИО1 в суд. Поскольку указанное бездействие судебного пристава-исполнителя и нарушение тем самым прав и законных интересов ФИО1, как взыскателя, фактически продолжается определенное время, в том числе и на момент ее обращения в суд, то в данном случае нельзя согласиться с доводами о пропуске ФИО1 срока обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя. Судом установлено, что в ходе составления акта ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 пояснили, что автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, принадлежащий должнику ФИО6, находится по месту его хранения по адресу: <адрес>, при этом как следует из содержания искового заявления ФИО1, поддержанного ею в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года, приехав на данное место, она не обнаружила автомобиль, после чего истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, уже после подачи искового заявления в суд об оспаривании бездействия по непередаче ей фактически данного автомобиля, судебный пристав-исполнитель, получив в период рассмотрения дела судом ключи от указанного автомобиля от должника ФИО6 и имея их в наличии, не передал их ФИО1, ссылаясь на необходимость подписания ею акта передачи данных ключей. Суд считает, что такое бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, поскольку исполнительное производство до настоящего времени не окончено, жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя подана за период вплоть до ее подачи и на момент рассмотрения требований ФИО1 нарушение прав последней не было устранено. Изложенные обстоятельства указывают на отсутствие пропуска ФИО1 срока для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя в суде.
В обоснование своих возражений представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по доверенности ФИО13 и судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов <адрес> ФИО11 ссылаются на то, что истец ФИО1 акт от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ей нереализованного имущества и действия пристава не обжаловала. Однако это не может повлечь за собой отказ в удовлетворении исковых требований в указанной части, поскольку в силу ч. 14 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» данным актом оформляется именно передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю, которой фактически не было, в то время как ФИО1 выразила согласие принять данный автомобиль и имеет намерение до настоящего времени принять его фактически.
Разрешая требования истца ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в непринятии мер по перерегистрации автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, принадлежащего должнику ФИО6, на имя ФИО1, и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять меры по перерегистрации автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, принадлежащего должнику ФИО6, на имя ФИО1, провести перерегистрацию автомобиля за счет бюджетных средств, суд считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Обязанность судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> по изменению регистрационных данных переданного взыскателю нереализованного транспортного средства в рамках исполнительного производства действующим законодательством не предусмотрена.
Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденные Приказом МВД России от 24.11.2008 года № 1001 (в редакции от 07.08.2013 года), не возлагают на судебных приставов-исполнителей обязанностей по выполнению вместо сторон исполнительного производства и новых собственников имущества действий по изменению регистрационных данных транспортных средств, арестованных, реализованных и переданных в ходе исполнительного производства.
Так, согласно п. 44 указанных Правил изменение регистрационных данных транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, может осуществляться при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда, должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем п. 45 указанных Правил устанавливает, что регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.
Указанные пункты Правил не отменяют предусмотренной п.п. 2, 4, 5 указанных Правил обязанности собственников транспортных средств совершать действия по изменению регистрационных данных транспортных средств в органах ГИБДД.
Кроме того, в силу п. 56 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 года № 605, изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства.
Помимо этого, как следует из пояснений специалиста ФИО20, который работает в должности инспектора Отделения № МОТОРЭР ГИБДД УМВД России по <адрес>, для изменения регистрационных данных автомобиля применительно к данному случаю достаточно представить в Отделение № МОТОРЭР ГИБДД УМВД России по <адрес> постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с автомобиля, постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю, акт передачи взыскателю нереализованного имущества в виде автомобиля и сам автомобиль для проведения его осмотра (том 1, л.д. 213-214).
Как следует из пояснений истца ФИО1 она в Отделение № МОТОРЭР ГИБДД УМВД России по <адрес> с заявлением об изменении регистрационных данных автомобиля не обращалась и не несла связанных с этим каких-либо расходов. Также не представлено доказательств ее обращения в службу судебных приставов-исполнителей с заявлением о совершении судебным приставом-исполнителем каких-либо регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, принадлежащего должнику ФИО6, в то время как в силу ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» она не лишена такой возможности.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что до настоящего времени указанный автомобиль ФИО1 фактически не передан, то каких-либо нарушений ее прав, свобод и законных интересов по изменению регистрационных данных автомобиля и несению связанных с этим расходов судом не установлено.
Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Так, в соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Исходя из приведенных положений закона, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов, структурных подразделений территориальных органов либо должностных лиц этой федеральной службы возмещается за счет казны Российской Федерации, и по делам данной категории от имени и казны выступает Министерство финансов Российской Федерации, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Соответственно, ответчиком по делам данной категории является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Министерство финансов Российской Федерацию.
Судом достоверно установлено и никем не опровергнуто, что допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения, выразившиеся в незаконном виновном бездействии – фактической непередаче ФИО1 автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, принадлежащего должнику ФИО6, привели к нарушению прав ФИО1, как взыскателя.
При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, степени перенесенных истцом нравственных страданий, суд определяет в размере 5000 рублей, поскольку требуемая истцом сумма в размере 10000 рублей является завышенной и в таком размере взысканию не подлежит.
Как следует из п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», поскольку главами 23 и 25 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 ГПК РФ. В случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями и дополнениями) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно подп. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года № 1316 (с последующими изменениями и дополнениями), ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.
С учетом изложенного, заявленные судебные расходы подлежат взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из анализа изложенных правовых норм следует, что суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2004 N 454-0 указал, что реализация судом предоставленного права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года N 355-О, согласно которой реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, при разрешении спора интересы истца ФИО1 представляла ФИО2, действующая на основании доверенности.
Согласно договору на оказание юридической помощи и квитанции ФИО1 оплатила ФИО2 за представление ее интересов в суде по иску по данному делу <данные изъяты> (л.д. 204-206).
Из анализа положений действующего законодательства следует, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств необходимо соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, его сложности, напрямую зависящей от распространенности, повторяемости в практике, характера и объема заявленных требований, объема представленных доказательств, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.
При разрешении требований ФИО1 о взыскании понесенных ею расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем оказанной ФИО2 юридической помощи, характер гражданского дела, его распространенность и повторяемость в практике, частичное удовлетворение судом исковых требований ФИО1, объем доказательств, представленных истцом. На основании изложенного, а также учитывая принцип разумности, соразмерности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования ФИО1 к Отделу судебных приставов г. Ефремова и Ефремовского района Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Министерству финансов РФ и Управлению Федерального казначейства по Тульской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности проведения перерегистрации автомобиля за счет бюджетных средств, компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Ефремова и Ефремовского района Тульской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, выразившееся в фактической непередаче ФИО1 автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, принадлежащего должнику ФИО6, в счет погашения части его задолженности по алиментам, и обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в полном объеме устранить допущенное нарушение.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.В. Шаталова
