Дело № 2а–294/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Петропавловка 28 сентября 2018 года
Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Ванчиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главного государственного инспектора труда в Республике Бурятия к Муниципальному автономному учреждению «Административно-хозяйственный отдел Управления образования» Джидинского района о ликвидации организации,
УСТАНОВИЛ:
Главный государственный инспектор труда в Республике Бурятия Криницын А.Е., обращаясь в суд с административным исковым заявлением к МАУ «АХО Управления образования» Джидинского района о ликвидации организации вследствии нарушения требований охраны труда указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в МАУ «АХО Управления образования» проведена плановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства и законодательства об охране труда, в ходе которой были выявлены грубейшие нарушения требований законодательства об охране труда. Так, 66 кочегарам данной организации, работающих в общеобразовательных школах Джидинского района на протяжении длительного времени не выдаются средства индивидуальной защиты, в том числе, относящимся ко 2 классу (костюм для защиты от повышенных температур, перчатки для защиты от повышенных температур, каска защитная, щиток защитный лицевой или очки защитные, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее) в зависимости от степени риска причинения вреда работнику в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" (Решение Комиссии Таможенного союза от №878). Согласно пункту 5.5 данного регламента второй класс - средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, которые подлежат обязательной сертификации. Аналогичные нарушения установлены и в отношении 24 водителей, электрика, рабочих по комплексному обслуживанию зданий, тракториста, истопника и электросварщика. Специальная оценка в организации не проведена вследствие отсутствия надлежащего финансирования, равно как работники не обеспечиваются средствами индивидуальной защиты, смывающими и обезвреживающими веществами, а также отсутствуют аптечки для оказания первой помощи. Между тем, отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения работодателя от обязанности обеспечивать работников сертифицированными средствами индивидуальной защиты в полном объеме, информирование работников об условиях труда на рабочих местах, выдачу молока или иных равноценных продуктов за вредные условия труда, прохождение работниками (в том числе, водителями школьных автобусов) обязательного психиатрического освидетельствования. Согласно представленных в ходе проверки документов, установлено, что для устранения выявленных нарушений необходимо выделение 1 303 862 рублей, данная сумма не выделяется в связи с дефицитом бюджетных средств и изначально не закладывалась в бюджет муниципального образования. При этом документов, подтверждающих факты выдачи средств индивидуальной защиты работникам организации за предыдущие периоды, проверке не представлены, что позволяет сделать вывод о том, что необеспечение работников средствами индивидуальной защиты первого и второго класса риска причинения вреда здоровью пользователя носит длительный и систематический характер. Тем самым грубо нарушаются права работников, предусмотренные статьей 220 Трудового кодекса РФ, а именно: право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; право на обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя; право на получение достоверной информации от работодателя об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов. Перечисленные нарушения законодательства в области охраны труда являются недопустимыми, влекут за собой возникновение реальной угрозы жизни и здоровью большого количества работников. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений об исполнении предписания не представлено. При этом, за указанные нарушения виновное должностное лицо - законный представитель организации был привлечен к административной ответственности, а в соответствии с требованиями части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. До настоящего времени выявленные нарушения в сфере охраны труда не устранены. В соответствии с требованиями абзаца 8 статьи 357 Трудового кодекса РФ и пункта 6 части 3 статьи 61 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 264 КАС РФ административный истец просит принять решение о ликвидации организации - МАУ «АХО Управления образования» Джидинского района вследствие нарушений требований охраны труда, носящих длительный и систематический характер.
В пояснении к административному иску, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ, административный истец указал, что подача искового заявления о ликвидации организации обусловлена систематическим бездействием работодателя в части обеспечения прав работников в сфере охраны труда. Так все работники не обеспечиваются средствами индивидуальной защиты, в том числе, относящимся ко 2 классу. Сведения о проведении в организации специальной оценки условий труда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в территориальный орган Роструда в РБ не предоставлены, что грубо нарушает права всех работников организации на безопасные условия труда. Аналогичная ситуация продолжает складываться и в отношении обеспечения работников аптечками для оказания первой помощи. Согласно представленных в ходе проверки документов, установлено, что для устранения выявленных нарушений необходимо выделение более миллиона рублей, данная сумма не выделяется в связи с дефицитом бюджетных средств и изначально не закладывалась и не закладывается в бюджет муниципального образования.
В пояснении к административному иску, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ, административный истец указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ документов, подтверждающих обеспечение работников средствами индивидуальной защиты, в том числе, относящимся ко 2 классу (костюм для защиты от повышенных температур, перчатки для защиты от повышенных температур, каска защитная, щиток защитный лицевой или очки защитные, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее). Согласно информации, имеющейся на сайте Минстроя Республики Бурятия продолжительность отопительного сезона в Джидинском районе составит 230 дней, а принимаемые на работу кочегары не будут обеспечены сертифицированными СИЗ в соответствии с Типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 09.12.2014г. N 997н, аналогичное касается и остальных работников (уборщиц, водителей, истопников, электросварщиков). В ходе плановой проверки, завершившейся более полутора лет назад, работодателем не представлены документы, указывающие на приобретение СИЗ в более ранние периоды. Таким образом, указанная организация с момента образования (ДД.ММ.ГГГГ.) не исполняет требования трудового законодательства в части обеспечения работников средствами индивидуальной защиты. Представленные карточки учета выдачи СИЗ не содержат информации о сертификатах соответствия, а выдача несертифицированной спецодежды не означает исполнение работодателем обязанности по обеспечению работников сертифицированными средствами индивидуальной защиты, а также не представлены документы, подтверждающие фактическое приобретение данных СИЗ. Сведения о проведении в организации специальной оценки условий труда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в территориальный орган Роструда в Республике Бурятия представлены. Отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения работодателя от обязанности обеспечивать работников сертифицированными средствами индивидуальной защиты в полном объеме, игнорирования прав работников на информирование работников об условиях труда на рабочих местах. Фактически работники данного предприятия ежедневно подвергают неоправданному риску свои жизнь и здоровье, что недопустимо и грубо попирает конституционные права работников на труд. Следует отметить, что на некоммерческую организацию не распространяются положения законодательства о закупках, что позволяет организациям более оперативно приобретать средства индивидуальной защиты. Если в ходе рассмотрения дела подтвердится, что организация и в дальнейшем продолжит противоправное поведение, то она должна быть ликвидирована в установленном законом порядке. Учитывая изложенное, заключение мирового соглашения с работодателем в ходе рассмотрения дела и без документов, подтверждающих обеспечение СИЗ всех работников МАУ «АХО Джидинского района» не представляется возможным, так как ставит под угрозу жизнь и здоровье работников организации и будет нарушать их права. Кроме того, работодатель не исполнил пункт 8 предписания «Работодателю незамедлительно устранить нарушение требований ст. 221 Трудового Кодекса РФ, п.6 и 9 " Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 июня 2009г, № 290н, разработать и утвердить перечень профессий и должностей, которым выдаются бесплатная спецодежда, спецобувь и другие средства индивидуальной защиты».
В судебном заседании административный истец заявленное административное требование поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и пояснениях к административному иску.
Представитель административного ответчика по доверенности Эрдынеева Е.В. административные исковые требования не признала, пояснив, что требование о ликвидации Хозяйственного отдела Управления образования, направленного на обеспечение хозяйственных функций образовательных учреждений района является крайней мерой. Считает, что последствия ликвидации АХО, а тем более в период учебного года и отопительного сезона для района будут значимыми, поскольку штат данного отдела составляет № единицы, в районе № школы, в которых обучается № ребёнка. АХО занимается организацией уборки и содержанием частоты учебных и служебных помещений образовательных учреждений, поддержанием в рабочем состоянии электрооборудования, сантехники образовательных учреждений района, занимается отоплением школ, поддерживает в безопасном рабочем состоянии все хозяйственные объекты образовательных учреждений района, обеспечивают предоставление транспортных услуг по перевозке детей в школы района. Кроме того, ими предприняты меры к устранению выявленных инспекцией труда нарушений, а именно проведена специальная оценка условий труда в АХО, приобретены аптечки для оказания первой помощи, проведено психиатрическое освидетельствование работников, в том числе водителей, проведен медицинский осмотр работников, разработан и утвержден перечень профессий, должностей, которым выдается бесплатная спецодежда и другие средства индивидуальной защиты, на основании чего рассчитана сумма необходимая для закупки сертифицированной спец.одежды и средств индивидуальной защиты для работников, поскольку АХО является получателем бюджетных средств ими направлена заявка в администрацию МО «Джидинский район» на 715267 рублей, имеется гарантийное письмо руководства района о том, что ими будут предприниматься меры к выделению денежных средств для покупки спец.одежды и средств индивидуальной защиты для работников АХО в 2018 году и что данная сумма будет заложена в бюджет района на следующий год. Ими частично выдавались работникам костюмы, перчатки и фильтры сварщику и кочегарам, каски, щитки, очки, в 2017 г. ими также выдавались смывающие и обезвреживающие вещества, но на данные средства индивидуальной защиты и смывающие вещества не имеется сертификата качества, поскольку покупались в обычных магазинах. Для приобретения сертифицированных спец.одежды и средств индивидуальной защиты для работников необходимы значительные финансовые средства, которые они изыскивают, так после проведенной Государственной инспекцией труда проверки руководителем АХО предпринимались меры к выделению финансовых средств для устранения выявленных нарушений, так в части вышеуказанных мероприятий денежные средства были выделены и нарушения частично были устранены. Также неоднократно направлялись заявки в администрацию района о выделении денежных средств на приобретение спец.одежды в ДД.ММ.ГГГГ и сейчас в ДД.ММ.ГГГГ то есть работа ими в данном направлении об устранении нарушений ведется постоянно. Кроме того, ими устранены пункты 1, 2, 3, 5, 6, 8, 9, 10, 15, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41 предписания административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель заинтересованного лица администрации МО «Джидинский район» по доверенности Чойдокова З.Д. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленного требования, поскольку указанные в предписании нарушения являются устранимыми, административным ответчиком предприняты меры к устранению выявленных Государственной инспекцией труда нарушений, многое уже устранено, поскольку на приобретение средств индивидуальной защиты понадобятся значительные финансовые средства, данные расходы будут заложены в бюджет района на ДД.ММ.ГГГГ при наличии финансовых средств частичная проплата на приобретение средств индивидуальной защиты будет произведена в ДД.ММ.ГГГГ, администрация района гарантирует решение вопроса в данной части.
Привлеченный по делу в качестве заинтересованного лица представитель Управления Министерства юстиции РФ по РБ в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя заинтересованного лица в соответствии с ч.4 ст.263 КАС РФ, явка которого не признана судом обязательной, признав возможным рассмотрение дела в его отсутствие, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проанализировав представленные суду доказательства, приходит к следующему.
Согласно п.1 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, а также о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, об исключении сведений о некоммерческой организации из государственного реестра. Дела данной категории рассматриваются с учетом особенностей, определенных главой 27 КАС РФ.
В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», автономное учреждение может быть ликвидировано по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно пп.6 п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо ликвидируется по решению суда в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с абз.8 ст. 357 Трудового кодекса РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право направлять в суды требования о ликвидации организаций или прекращении деятельности их структурных подразделений вследствие нарушения требований охраны труда.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).
ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным образованием «Джидинский район» принято постановление № «О создании Муниципальное автономное учреждение «Административно-хозяйственный отдел Управления образования», утвержден Устав учреждения, учредителем которого является администрация МО «Джидинский район».
Согласно Уставу МАУ «Административно-хозяйственный отдел Управления образования», учреждение создано в целях осуществления организационного обеспечения деятельности образовательных учреждений района.
Сведения об учреждении внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
В штате учреждения состоит № единицы, куда входят водители, мастера по углю, ремонту, электросварщик ручной сварки, электрик, сторожа, кочегары, уборщики служебных помещений (МОП), вахтеры, рабочие по обслуживанию зданий, истопник, завхозы и другие должности.
Согласно распоряжению Государственной инспекции труда в Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ№ было назначено проведение проверки в рамках государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда в отношении Муниципального автономного учреждения «Административно-хозяйственный отдел Управления образования». Лицом, уполномоченным на проведение проверки назначен Главный государственный инспектор труда в Республике Бурятия Криницын А.Е.
По результатам проверки, ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Бурятия Криницыным А.Е. вынесено предписание МАУ «Административно-хозяйственный отдел Управления образования» об устранении выявленных нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Срок исполнения предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с отсутствием сведений об исполнении предписания со стороны административного ответчика, вследствии нарушений административным ответчиком требований охраны труда, носящих длительный и систематический характер, административным истцом подан административный иск о ликвидации организации МАУ «Административно-хозяйственный отдел Управления образования».
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что административным ответчиком согласно выданному им предписанию Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ выполнены пункты предписания, в части касающиеся заявленного иска, а именно п.2 проведена специальная оценка условий труда на рабочих местах организации, п.п.5.6 проведено обязательное психиатрическое освидетельствование работников организации, п.8 разработан и утвержден перечень профессий и должностей, которым выдается бесплатная спецодежда, спецобувь и другие средства индивидуальной защиты, п.39 в части обеспечения работников аптечками для оказания первой помощи. Данное подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела и не оспаривается административным истцом.
Из пояснения представителя административного ответчика, кроме вышеуказанных пунктов, исполнены пункты предписания 1, 3, 9, 10, 15, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 40, 41. При этом, из содержания иска и пояснений к нему административного истца следует, что административный иск им подан в связи с неисполнением административным ответчиком требований охраны труда, а именно не проведена специальная оценка условий труда на рабочих местах организации, не проведено обязательное психиатрическое освидетельствование работников организации, отсутствуют аптечки для оказания первой помощи, не разработан и не утвержден перечень профессий и должностей, которым выдается бесплатная спецодежда, спецобувь и другие средства индивидуальной защиты, которые как указано выше исполнены административным ответчиком, а также в связи с не информирование работников об условиях труда на рабочих местах, выдачу молока или иных равноценных продуктов за вредные условия труда, не обеспечением работников сертифицированными средствами индивидуальной защиты, смывающими и обезвреживающими веществами.
Вместе с тем, административным ответчиком предприняты меры, направленные на исполнение вышеуказанного требования, так разработан и утвержден перечень должностей, которым выдаются средства индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих веществ. Поскольку источником формирования финансовых ресурсов административного ответчика являются бюджетные поступления в виде субсидий (п.6.7.2 Устава), со стороны административного ответчика в ДД.ММ.ГГГГ направлялись заявки в финансовое управление МО «Джидинский район» о выделении денежных средств на приобретение сертифицированных средств индивидуальной защиты, что подтверждено ответами на заявки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время сформированы заявки на выделение денежных средств на приобретение сертифицированной специальной одежды, смывающих и обезвреживающих веществ на сумму 715267 рублей, имеется гарантийное письмо руководства МО «Джидинский район» о том, что данная сумма на приобретение средств индивидуальной защиты работникам МАУ «АХО Управления образования» Джидинского района будет заложена в бюджет на ДД.ММ.ГГГГ год, при наличии финансовых средств частичная проплата будет произведена в ДД.ММ.ГГГГ г.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что учреждением совершены действия, направленные на устранение выявленных нарушений законодательства, в основной части предписания, в том числе по нарушению законодательства об охране труда, они устранены.
При решении вопроса о ликвидации организации суд должен исходить из характера допущенных юридическим лицом нарушений, а также из того, что вызванные ими последствия должны быть настолько существенными и неустранимыми, чтобы восстановление законности было возможно только путем его ликвидации.
Ликвидация юридического лица как мера реагирования на нарушения действующего законодательства должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.
Между тем, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также с учетом совершения административным ответчиком действий, направленных на устранение выявленных нарушений законодательства об охране труда, суд не может применить в отношении ответчика исключительную меру - ликвидацию организации, как единственно возможную в целях устранения допущенных нарушений закона.
Суд принимает довод административного истца о нарушении административным ответчиком требований охраны труда, при этом суд учитывает объективные обстоятельства, как получателя бюджетных средств, по которым административный ответчик своевременно не устранил, указанные в предписании нарушения, в частности касающихся приобретения сертифицированных средств индивидуальной защиты для работников, на приобретение которых необходимо выделение значительных финансовых средств, при этом вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что учреждением предприняты и предпринимаются меры к устранению вышеназванных нарушений закона, данные нарушения являются устранимыми.
Заслуживает внимания довод представителя административного ответчика о том, что ликвидация АХО повлечет значимые последствия для района, поскольку учреждение осуществляет организационное обеспечение деятельности образовательных учреждений Джидинского района, куда входит <данные изъяты> школы, в которых обучается около <данные изъяты> детей.
При изложенных обстоятельствах, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Главного государственного инспектора труда в Республике Бурятия к Муниципальному автономному учреждению «Административно-хозяйственный отдел Управления образования» Джидинского района о ликвидации организации, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.В.Игумнова
Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2018 года.
