Дело № 2-615/2021
91RS0008-01-2021-000626-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Джанкой 7 апреля 2021 года
Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:
Председательствующего, судьи – Синицыной О.П.,
при секретаре – Козловской А.А.,
с участием истца – Ратникова А.А., представителя истца – Бутенко Д.В., представителя ответчика – Швец П.В., третьего лица – Терлекчи Э.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ратникова ФИО1 к Пужанскому ФИО2, Пужанской ФИО3 о признании договора купли-продажи действительным и права собственности на недвижимое имущество, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Терлекчи ФИО4,
установил:
истец Ратников ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. Между ним и Пужанским ФИО2 24.04.2018 года был заключен устный договор купли-продажи ? доли жилого домовладения <адрес>. В подтверждении продажи спорной доли недвижимого имущества Пужанским Ю.И. составлена расписка о получении от истца денежных средств в размере 5500 долларов США. Право собственности на указанный объект недвижимого имущества не был зарегистрирован в установленном законодательством порядке, поскольку ответчик, как гражданин Украины, не хотел платить налог от продажи дома. В 2018 году Пужанский Ю.И. выехал на территорию Украины и более не возвращался. Дочь ответчика Пужанская Ю.И. прислала истцу в электронном варианте фотокопию свидетельства о смерти Пужанского Ю.И., отказавшись приезжать на территорию Республики Крым для принятия наследства. Просит признать за ним право собственности на ? долю домовладения №<адрес> <адрес>, признав сделку, совершенную между ним и ответчиком в устном порядке, действительной.
В судебном заседании истец Ратников А.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики в суд не явились, место нахождение их не известно, их представитель, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Швец П.В. в судебном заседании исковые требования не признал, ввиду их необоснованности.
Третье лицо Терлекчи Э.К. в судебном заседании просил иск удовлетворить.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив предоставленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ и ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.
В силу ст. 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество) то есть, объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Судом установлено, что спорным объектом по данному делу является ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Указанная доля домовладения на праве собственности принадлежат Пужанскому Ю.И, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданного 24.11.2017 года нотариусом Джанкойского районного нотариального округа Республики Крым Потаповой О.С., зарегистрированного в реестре за № (л.д.94).
Истец, заявляя требование о признании права собственности на долю спорного домовладения, сослался на расписку о продаже ему указанной части объекта недвижимости, написанную самим ответчиком Пужанским Ю.И. Из данной расписки, датированной 24.04.2018 года, следует, что Пужанский Ю.И. получил от Ратникова А.А. сумму в размере 5500 долларов США за ? долю дома, расположенного в <адрес> (л.д. 13).
Также в материалах дела имеется доверенность от 24.04.2018 года, выданная Пужанским Ю.И. на имя Терлекчи Э.К., условиям которой он уполномочивает последнего получать необходимые документы для предстоящего договора купли-продажи ? доли жилого <адрес> (л.д. 18).
Указанная выше доверенность 23 мая 2018 года отменена нотариусом Джанкойского районного нотариального округа Республики Крым Потаповой О.С. на основании распоряжения Пужанского Ю.И. об отмене таковой (л.д.80).
Согласно сведений из Госкомрегистра, право собственности на спорную долю домовладения за Пужанским Ю.И. не зарегистрировано (л.д.64-65).
Согласно сведениям о пересечении государственной граница РФ, Пужанский Ю.И. последний раз въезжал на территорию Крым 07.07.2018 года (л.д.60-62).
Свидетельство о смерти ответчика, предоставленное стороной истца является фотокопией (л.д.23).
Каких-либо иных доказательств, подтверждения смерти Пужанского Ю.И. материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 558 того же Кодекса договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Из содержания ч. 1 ст. 556 ГК РФ усматривается, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.
Судом установлено, что договор купли-продажи спорной доли дома не заключался, представленная же истцом расписка в силу вышеприведенных норм права составлена не в надлежащей форме, в ней отсутствуют существенные условия, предусмотренные ст. ст. 432, 550 ГК РФ, соответственно, не может являться документом, подтверждающим право собственности истца на спорный объект недвижимости.
В обоснование заявленных требований истец также ссылается на факт длительного проживания его сестры Бутенко Д.В. в спорном доме, а также на то, что Пужанский Ю.И. личной передал им ключи от дома, то есть добровольно распорядился своим имуществом.
Между тем, факт пользования сестрой истца спорным имуществом, у которого наличествует собственник, и который не отказывался от прав в отношении данного имущества, не может повлечь приобретение какого-либо права у истца на спорное домовладение.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, каких-либо бесспорных, достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт того, что между Ратниковым А.А. и Пужанским Ю.И. действительно была достигнута договоренность по всем существенным условиям договора купли-продажи спорной доли недвижимого имущества, суду представлено не было. Имеющаяся в материалах дела расписка не может свидетельствовать об этом, поскольку не содержит признаков, присущих договору продажи недвижимости, установленных названными выше нормами гражданского законодательства.
Кроме того, как следует из содержания иска и пояснений истца и третьего лица в судебном заседании, Пужанский Ю.И. после того, как узнал о необходимости уплаты налога при продаже недвижимости как иностранным лицом, отозвал доверенность, выданную ранее на Терлекчи Э.К. и отказался подписывать договор купли-продажи ? доли спорного домовладения.
Соответственно, данные обстоятельства свидетельствуют о нежелании ответчика продавать свое имущество истцу.
На основании изложенного, исковые требования Ратникова А.А. о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на указанную долю недвижимого имущества являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования Ратникова ФИО1 к Пужанскому ФИО2, Пужанской ФИО3 о признании договора купли-продажи действительным и права собственности на недвижимое имущество – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.П. Синицына
Полный текст решения изготовлен 12.04.2021 года.
