№ 12-21/2022
УИД 91RS0008-01-2022-001202-98
РЕШЕНИЕ
город Джанкой 04 мая 2022 года
Судья Джанкойского районного суда Республики Крым Николаева Е.П., при секретаре Кутмеровой Э.С., с участием представителя заявителя ФИО5, государственного инспектора ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора департамента по правовым и корпоративным вопросам ФИО3 в интересах ГУП РК «Черноморнефтегаз» на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
директор департамента по правовым и корпоративным вопросам ФИО3 в интересах ГУП РК «Черноморнефтегаз» обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобу мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю проведена выездная проверка в отношении ГУП РК «Черноморнефтегаз», по итогам которой составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного акта выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проверки выявлены нарушения в области промышленной безопасности: не пересмотрена (разработана вновь) декларация промышленной безопасности рег. № в связи с изменением требований промышленной безопасности ОПО «Участок магистрального газопровода №», что является нарушением ст. 9, п. 3.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
По фактам выявленных нарушений государственным инспектором по фактам в отношении ГУП РК «Черноморнефтегаз» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Крымским управлением Ростехнадзора вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
С привлечением к административной ответственности за указанные нарушения заявитель не согласен, считает их необоснованными.
В соответствии с п. 3.1 ст.14 ФЗ-116, декларация промышленной безопасности находящегося в эксплуатации опасного производственного объекта разрабатывается вновь, в том числе в случае изменения требований промышленной безопасности.
Актуализация и пересмотр декларации промышленной безопасности действующим законодательством о промышленной безопасности не предусмотрены.
Вступление в силу с 2021 года новых Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности не является основанием для разработки декларации промышленной безопасности, согласно указанной нормы ФЗ-116.
Конкретные изменения Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, которые повлекли за особой изменение требований промышленной безопасности, в части обеспечения требований промышленной безопасности при эксплуатации ОПО «Участок магистрального газопровода №», Крымским управлением Ростехнадзора в акте не указаны.
Кроме того, в случае необходимости разработки декларации промышленной безопасности вновь, необходимо проведение экспертизы промышленной безопасности разрабатываемой декларации с последующим внесением в соответствующие реестры заключений экспертизы промышленной безопасности и деклараций промышленной безопасности.
ГУП РК «Черноморнефтегаз» является государственным унитарным предприятием и все закупки осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», что обуславливает за собой длительные процедуры закупок услуг, в том числе, по разработке деклараций промышленной безопасности с последующим проведением экспертизы промышленной безопасности.
Таким образом, сроки выполнения Предписания установлены без учета минимально необходимого времени для устранения возможного нарушения и являются изначально невыполнимыми.
Кроме того, отсутствие необходимости разработки декларации промышленной безопасности опасного производственного объекта вновь, подтверждается письмами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3 Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 14.02.2013 № 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данной ситуации все зависящие меры для соблюдения правил и норм ГУП РК «Черноморнефтегаз» были предприняты, а вменяемое органом государственного контроля ему нарушение, нарушением не является. В связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО5 поддержал жалобу по изложенным мотивам, пояснив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю была проведена выездная проверка в отношении юридического лица Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз», по итогам которой был составлен акт проверки. На основании указанного Акта проверки государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, за взрывопожароопасными, химически опасными объектами, горного надзора Крымского управления Ростехнадзора выдано предписание от 27.12.2021г. В ходе проверки были выявлены правонарушения, по фактам выявленных нарушений государственным инспектором в отношении предприятия 24.01.2022г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. 07.02.2022г. Крымским управлением Ростехнадзора по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Вмененное нарушение заключалось в том, что предприятием не была пересмотрена, разработана декларация промышленной безопасности, в связи с изменением требования промышленной безопасности ОПО «Участок магистрального газопровода №», что является нарушением ст. 9, п.3.1 ст 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Предприятие не согласно с привлечением к административной ответственности за указанные нарушения, считает их необоснованными по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 3.1. ст. 14 ФЗ-116, декларация промышленной безопасности находящегося в эксплуатации опасного производственного объекта разрабатывается вновь, в том числе в случае изменения требований промышленной безопасности. Актуализация и пересмотр декларации промышленной безопасности действующим законодательством о промышленной безопасности не предусмотрены. Вступление в силу с 2021 года новых Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности не является основанием для разработки декларации промышленной безопасности, согласно указанной нормы ФЗ-116. Конкретные изменения Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, которые повлекли за собой изменение требований промышленной безопасности, в части обеспечения требований промышленной безопасности при эксплуатации ОПО «Участок магистрального газопровода №» Крымским управлением Ростехнадзора в акте не указаны. Кроме того, в случае необходимости разработки декларации промышленной безопасности вновь, необходимо проведение экспертизы промышленной безопасности разрабатываемой декларации с последующим внесением сведений в соответствующие реестры заключений экспертизы промышленной безопасности и деклараций промышленной безопасности. ГУП РК «Черноморнефтегаз» является государственным унитарным предприятием и все закупки осуществляются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», что обуславливает за собой длительные процедуры закупок услуг, в том числе, по разработке деклараций промышленной безопасности с последующим проведением экспертизы промышленной безопасности. Таким образом, сроки выполнения Предписания установлены без учета минимально необходимого времени для устранения возможного нарушения и являются изначально невыполнимыми. В данной ситуации все зависящие меры для соблюдения правил и норм Предприятием были предприняты, а вменяемое органом государственного контроля Предприятию нарушение нарушением не является.
При таких обстоятельствах Предприятие полагает, что постановление Крымского управления Ростехнадзора от 07.02.2022г. о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 200 тыс. руб. подлежит отмене, а административное производство подлежит прекращению. В связи с чем, просит признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 07.02.2022г., производство по делу – прекратить.
Представитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю государственный инспектор ФИО6 против жалобы возражал, пояснив, что при выполнении постоянного государственного надзора было выявлено нарушение в части не разработки декларации после вынесения новых нормативно-правовых актов, что является нарушением, о чем указано в документах, в связи с чем, позиция остается прежней.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ГУП РК «Черноморнефтегаз» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 200 000 рублей.
Вопреки доводам жалобы, выполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ с учетом установленных должностным лицом сроков для этого, не вменяется в вину заявителю в обжалуемом постановлении и не является предметом рассмотрения данной жалобы.
При этом, административная ответственность по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Согласно обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении выездной проверки на основании приказа руководителя Крымского управления Ростехнадзора ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ№-о «О назначении должностных лиц, уполномоченных осуществлять постоянный государственный надзор» на опасных производственных объектах: ОПО I класса опасности: «Участок магистрального трубопровода №» расположенного по адресу: <адрес>, выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно: не пересмотрена (разработана вновь) декларация промышленной безопасности рег. № в связи с изменениями требований промышленной безопасности ОПО «Участок магистрального газопровода №», что является нарушением статьи 9, пункта 3.1 статьи 14 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
Согласно пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» разработка декларации промышленной безопасности предполагает всестороннюю оценку риска аварии и связанной с нею угрозы; анализ достаточности принятых мер по предупреждению аварий, по обеспечению готовности организации к эксплуатации опасного производственного объекта в соответствии с требованиями промышленной безопасности, а также к локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте; разработку мероприятий, направленных на снижение масштаба последствий аварии и размера ущерба, нанесенного в случае аварии на опасном производственном объекте.
Согласно пункта 3.1 статьи 14 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» декларация промышленной безопасности находящегося в эксплуатации опасного производственного объекта разрабатывается вновь в случае изменения требований промышленной безопасности.
Обжалуемое постановление не содержит сведений относительно конкретных изменений конкретных требований промышленной безопасности, требующих разработки вновь декларации промышленной безопасности ГУП РК «Черноморнефтегаз». В акте выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, указано о том, что декларация промышленной безопасности на ОПО не актуализирована (не пересмотрена) в связи с изменением и вступлением в силу новых Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. В то же время положениями пункта 3.1 статьи 14 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусмотрена разработка вновь декларации в случае изменения требований промышленной безопасности.
При этом, как следует из письма начальника Управления по надзору за объектами нефтегазового комплекса Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№, мотивом издания Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № является актуализация и исключение избыточных и (или) дублирующих требований, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках федерального государственного надзора в области промышленной безопасности. Приказ не вводит новых требований промышленной безопасности. Переработка декларации промышленной безопасности не требуется в соответствии с пунктом 3.1 статьи 14 Федерального закона.
Также согласно письма начальника Управления по надзору за объектами нефтегазового комплекса Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16 февраля 2022 года № 14-00-07/284, мотивом Приказа Ростехнадзора № 517 от 12.12.2020 года «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», приказа Ростехнадзора от 15.12.2020 года № 534 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», приказа от 09.12.2020 года № 511 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов подземных хранилищ газа» является актуализация и исключение избыточных и (или) дублирующих требований, оценка соблюдений которых осуществляется в рамках федерального государственного надзора в области промышленной безопасности. Данные приказы изданы в соответствии с подпунктом 5.2.2.16(1) пункта 5 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 401, Планом мероприятий («Дорожной картой») по реализации механизма «регуляторной гильотины», утвержденным Председателем Правительства Российской Федерации 29 мая 2019 г. № 4714п-П36, а также поручениями Правительства Российской Федерации от 12 октября 2020 г. № ММ-П36-12805рг и от 2 ноября 2020 г. № ЮБ-П9-14054. Приказы не вводят новых требований промышленной безопасности. Разработка новой декларации промышленной безопасности в связи со вступлением в действие приказов, не требуется.
Таким образом, суд не может согласиться с доводами должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о том, что указанные информационные письма не являются нормативным документом, так как указанные выше письма содержат конкретные разъяснения относительно отсутствия необходимости разработки новой декларации промышленной безопасности в связи со вступлением в действие указанных Приказов, что в совокупности с имеющимися нормативно-правовыми актами в области промышленной безопасности, составляет принцип правовой определенности для предприятий, учреждений и организаций, осуществляющих свою деятельность в данной области.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
С учетом изложенного и приведенных положений статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно сделать однозначный вывод о том, что в действиях ГУП РК «Черноморнефтегаз» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ГУП РК «Черноморнефтегаз» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было принято.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
жалобу директора департамента по правовым и корпоративным вопросам ФИО3 в интересах ГУП РК «Черноморнефтегаз» на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.
Постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья личная подпись Е.П. Николаева
