Изготовлено 17 февраля 2022 года Дело № 2 – 70/2022
УИД: 76RS0016-01-2021-002909-53
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 января 2022 года г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Рогозиной П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатоян Эрик Германовны к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Фатоян Э.Г. обратилась с иском к ООО «СК «Согласие» с иском о взыскании расходов по оплате телефонных переговоров в размере 10 900 руб. 00 коп., расходов на детализацию звонков в размере 1 000 руб. 00 коп., медицинских расходов на операцию в размере 81 677,34 AED (валюта ОАЭ), на препараты в размере 184,64 AED (валюта ОАЭ), расходов на проживание в гостинице в размере 3 874,50 AED (валюта ОАЭ), стоимости авиабилетов на двоих Дубай – Москва в размере 2 672,00 AED (валюта ОАЭ), компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. 00 коп. В обоснование иска указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Фатоян Э.Г. и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования от несчастных случаев (страховой полис № по программу «В» медицинские и иные расходы. ДД.ММ.ГГГГ в отеле истец почувствовала боль, но поехала в аэропорт на обратный рейс, где ее состояние ухудшилось, муж ей вызвал скорую медицинскую помощь, где ей диагностировали <данные изъяты>, отвезли в госпиталь. В госпитале ей была выполнена <данные изъяты>, за которую она заплатила собственные средства. Кроме того, она несла расходы на медикаменты, продукты. С ней в Дубае остался муж, который проживал в ближайшем к госпиталю отеле.
Поскольку страховка предусматривает получение компенсации затрат за медицинские расходы, транспортные расходы, расходы за проживание в гостинице, дополнительные расходы, она обратилась в страховую организацию за возмещением понесенных расходов, но в выплате страхового возмещения ей было отказано.
В судебное заседание истцом было представлено уточненное исковое заявление, в котором Фатоян Э.Г. просит взыскать с ООО «СК «Согласие» расходы по оплате телефонных переговоров в размере 10 900 руб. 00 коп., за детализацию звонков 1 000 руб. 00 коп., медицинские расходы на препараты в размере 3 812 руб. 82 коп., расходы на проживание в гостинице 214 995 руб. 00 коп., стоимость авиабилетов на двоих в размере 13 860 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 300 000 руб. 00 коп.
В судебном заседании истец Фатоян Э.Г., представитель истца Арутюнян Г.Ю. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам иска. Арутюнян Г.Ю. пояснила, что истец не смогла найти документы об оплате <данные изъяты>, поэтому они эту сумму не будут взыскивать с ответчика, оригиналов документов об оплате у ее доверителя нет, документов об оплате билетов на самолет также нет, посадочные талоны не сохранились. Муж Фатоян Э.Г. выбрал ближайший к больнице отель, проживал до отлета домой. В страховую организацию Фатоян обратилась только через год, так как не знала о своем праве. Ее мужу Шамояну С.В. звонили по поводу госпитализации жены, из какой организации, он не знает.
Представитель ООО «СК «Согласие» на основании доверенности Постнова Е.Е. возражала против удовлетворения иска, поддержали доводы письменных отзывов, пояснила, что доказательства несения расходов Фатоян Э.Г. не представила, в установленный договором срок о страховом случае не сообщила, в стране пребывания с сервисной организацией не связалась.
Третье лицо Шамоян С.В. поддержал позицию Арутюнян Г.Ю., просил уточненный иск удовлетворить.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу ст. 17 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае, если законодательством страны (места) временного пребывания установлены требования предоставления гарантий оплаты медицинской помощи лицам, временно находящимся на ее территории, туроператор (турагент) обязан предоставить такие гарантии. Страхование туристов на случай внезапного заболевания и от несчастных случаев является основной формой предоставления таких гарантий.
Страховым полисом должны предусматриваться оплата медицинской помощи туристам и возмещение их расходов при наступлении страхового случая непосредственно в стране (месте) временного пребывания.
Страховой полис оформляется на русском языке и государственном языке страны временного пребывания. По требованию туриста туроператор (турагент) оказывает содействие в предоставлении услуг по страхованию иных рисков, связанных с совершением путешествия.
В силу ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" от 27.11.1992 N 4015-1, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.
В соответствии со ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодопотребителю или иным третьим лицам.
В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если не противоречат действующему законодательству.
Как установлено из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Фатоян Э.Г. и ООО «СК «Согласие» заключен международный договор № страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 35 000 долларов США, безусловная франшиза 30 долларов США, территория действия Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ).Договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключен на основании Правил страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила страхования).
ДД.ММ.ГГГГ истец, находясь в Дубае (ОАЭ), была госпитализирована из аэропорта в медицинское учреждение, где проходила лечение до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец Фатоян Э.Г. вместе с мужем Шамояном С.В. возвратились в Москву.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую организацию ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направила в ООО «СК «Согласие» заявление по установленному страховщиком образцу, но ответ и сумму страхового возмещения до настоящего времени не получила.
Как указывает истец в исковом заявлении, ею были понесены расходы по оплате телефонных переговоров в размере 10 900 руб. 00 коп., расходы на детализацию звонков в размере 1 000 руб. 00 коп., медицинские расходы на <данные изъяты> в размере 81 677,34 AED (валюта ОАЭ), на препараты в размере 184,64 AED (валюта ОАЭ), расходы на проживание в гостинице в размере 3 874,50 AED (валюта ОАЭ), расходы на оплату авиабилетов на двоих Дубай – Москва в размере 2 672,00 AED (валюта ОАЭ).
После уточнения иска Фатоян Э.Г. просит взыскать расходы по оплате телефонных переговоров в размере 10 900 руб. 00 коп., за детализацию звонков 1 000 руб. 00 коп., медицинские расходы на препараты в размере 3 812 руб. 82 коп., расходы на проживание в гостинице 214 995 руб. 00 коп., стоимость авиабилетов на двоих в размере 13 860 руб. 00 коп.
Представитель страховщика факт наступления страхового случая не оспаривала, но пояснила, что представленные истцом в страховую организацию расходы документально не подтверждены.
Факт прохождения истцом Фатоян Э.Г. лечения в Дубае подтверждается копией выписного эпикриза стационарного пациента. Вместе с тем доказательств оплаты операции и лечения в медицинском учреждении сторона истца в суд не представила.
В деле имеется информация об оплате лекарств от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что истцом было приобретено лекарственное средство <данные изъяты> стоимостью 84,64 Динар ОАЭ. Иных доказательств несения расходов на приобретение лекарств Фатоян Э.Г. не представлено.
В соответствии с п. 8.10 Правил страхования, если на дату окончания действия ответственности Страховщика по договору страхования возвращение Застрахованного лица на постоянное место жительства невозможно в связи с его нахождением на стационарном лечении, Страховщик выполняет свои обязательства по договору страхования по организации и оплате медицинских, медико-транспортных рисков и расходов по репатриации в пределах страховой суммы, установленной договором страхования, но не более 15 (пятнадцати) календарных дней с момента окончания срока действия договора страхования.
Срок страхования окончился ДД.ММ.ГГГГ, 15 календарных дней истекли ДД.ММ.ГГГГ, расходы истцом на приобретение лекарства понесены ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами периода страхования, в связи с чем взысканию с ответчика не подлежат.
В соответствии с п. 9.5.4 Правил страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Застрахованное лицо или любое лицо, действующее в его интересах, прежде, чем предпринять какие-либо действия, обязано обратиться в Сервисную компанию по телефонам, указанным в страховой документации.
Согласно п. 10.2 Правил страхования стоимость звонков в Сервисную компанию, связанных с наступлением страхового случая, подлежат возмещению Страховщиком при предъявлении подтверждающих документов с указанием дат, номеров телефонов, продолжительности и стоимости звонков.
В письменном отзыве ответчик согласился, что на телефонный номер, принадлежащий мужу истца Шамояну С.В. (брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака), поступило 2 телефонных звонка с номера №, который принадлежит Сервисной компании. Стоимость указанных телефонных звонков составила: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. – 2 377 руб. 17 коп., ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. – 3 427 руб. 17 коп., всего 5 804 руб. 34 коп. Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Расходы на получение детализации звонков возмещению не подлежат, так как договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено.
Как следует из страхового полиса (п. 1), договором страхования предусмотрена компенсация расходов, связанных с проживанием без питания в гостинице одного близкого родственника совершеннолетнего Застрахованного лица на срок не более 5 дней в размере до 100 долларов США в день в случае госпитализации Застрахованного лица сроком более 15 дней.
Фатоян Э.Г. была госпитализирована на срок, превышающий 15 дней, рядом с нею находился ее муж Шамоян С.В., в связи с этим суд не соглашается с доводами представителя страховщика о том, что не имелось необходимости нахождения рядом с Фатоян Э.Г. ее мужа Шамояна С.В., поскольку истцу была проведена операция в иностранном государстве, ей требовалась помощь в приобретении лекарств, возвращении домой, моральная поддержка, забота близкого человека.
Факт несения расходов на проживание Шамояна С.В. в гостинице подтвержден информационной счет-фактурой по НДС. В связи с тем, что оплата расходов на проживание в гостинице ограничена 500 долларов США, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также суд не соглашается с доводом представителя страховщика, что документы об оплате не содержат обязательных реквизитов. В счете фактуре указано наименование гостиницы, ее адрес, номера телефонов, факса и электронной почты, сведения о клиенте, подробный перечень услуг с указанием их стоимости, а также сведения об оплате проживания.
Согласно п. 6.3 Правил страхования в договоре страхования может быть предусмотрена франшиза. Франшиза – часть убытков, которая определена договором страхования, не подлежит возмещению Страховщиком Страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.
В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).
Договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена безусловная франшиза в размере 30 долларов США. Таким образом, сумма выплаты подлежит уменьшению на 30 долларов США.
Договором страхования предусмотрена компенсация транспортных расходов Застрахованного лица после стационарного лечения/карантина: на проезд до аэропорта, железнодорожного вокзала на территории страхования; на проезд в один конец к месту постоянного проживания эконом классом; на оплату проезда эконом классом на территорию страхования одному близкому родственнику Застрахованного лица, если срок госпитализации Застрахованного лица превысил 15 дней…
Требование истца о взыскании транспортных расходов надлежащими доказательствами не подтверждено, посадочные талоны, а также платежные документы о несении расходов на перелет до Москвы Фатоян Э.Г. суду не представлены. Справка о стоимости перелета таким доказательством не является, так как не подтверждает несение расходов, кроме того стоимость билетов указана на сентябрь 2021 года.
Суд также считает необходимым учесть, что компенсация перелета к месту проживания близкому родственнику договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена, а также что перелет, как указывает истец, состоялся ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с учетом п. 8.10 Правил страхования билеты должны быть приобретены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, с страховщика в пользу Фатоян Э.Г. подлежит взысканию страховая выплата в размере 41 543 руб. 14 коп. (5 804 руб. 34 коп. + (500 USD – 30 USD) х 76,04 руб. (курс доллара США на день вынесения решения)).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Фатоян Э.Г. обращалась к ответчику с претензией о выплате ей страхового возмещения, но доказательства несения расходов в установленном Правилами страхования порядке не представила. Все документы были предоставлены на иностранном языке без перевода, доказательства несения расходов с переводом на русский язык истец представила только в суд. При указанных обстоятельствах, оснований для выплаты ей страхового возмещения на момент ее обращения у страховой организации не имелось.
В сложившейся ситуации суд считает, что ответчик не допускал нарушение прав потребителя Фатоян Э.Г. в связи с невыплатой страхового возмещения, поэтому в части иска о взыскании компенсации морального вреда истцу отказывает.
По аналогичным обстоятельствам суд не находит оснований и для взыскания в пользу истца штрафа на основании части 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Фатоян Эрик Германовны страховое возмещение в размере 39 772 руб. 05 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «СК «Согласие» госпошлину в бюджет города Ярославля в сумме 1 393 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.В.Зарубина
