№ 2-1878/2022
76RS0016-01-2022-000712-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 г. г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля
в составе судьи Ловецкой М.П.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Яроблтур-Планета», обществу с ограниченной ответственностью «Агентство туризма «Яроблтур», обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Чартер», обществу с ограниченной ответственностью «ТО Дельфин» о защите прав потребителя,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителей. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Яроблтур-Планета» по поручению туроператора ООО «Пегас Туистик МСК», правопреемником которого является ООО «Пегас Чартер», был заключен договор о реализации туристического продукта №. Предметом вышеуказанного договора определены условия туристического тура в Иорданию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для двоих человек. Стоимость тура составила № рублей, которая была оплачена ФИО1 в полном объеме. В связи с пандемией коронавируса и сложившимися обстоятельствами, свидетельствующими о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, поездка не состоялась. ФИО1 было предложено перенести туристическую поездку на более поздний, удобный для нее срок. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Агентство туризма «Яроблтур» по поручению туроператора ООО «ТО Дельфин» был заключен договор о реализации туристического продукта №. Предметом настоящего договора были определены условия туристического тура в Турцию. Поездка не состоялась по указанной выше причине. Учитывая неблагоприятную эпидемиологическую обстановку в мире, истец приняла решение отказаться от заключенного договора путем подачи заявления о расторжении договора и возврате денежных средств. Сотрудник турагента в устной форме сообщил, что денежные средства будут возвращены до ноября ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с мировой угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) Ростуризм ДД.ММ.ГГГГ рекомендовал воздержаться от поездок в страны с неблагополучной эпидемиологической обстановкой, в том числе в Турцию, а с ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения был введен запрет на въезд в данную страну. Истец просила расторгнуть договор реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства, оплаченные за тур, в размере № руб., компенсацию морального вреда в сумме № руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., штраф в пользу потребителя, расходы по оплате почтовых услуг в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.
Истец ФИО1 требования поддержала в полном объеме, пояснив, что денежные средства в размере № руб. ей возвращены, просила взыскать неустойку, компенсацию морального вреда, штраф в пользу потребителя, судебные расходы.
Соответчики, третьи лица извещены о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Яроблтур-Планета» по поручению туроператора общества с ограниченной ответственностью «Пегас Туристик МСК» и ФИО1 заключен договор N 70134316, по условиям которого турагент обязуется оказать услуги по реализации туристского продукта, сформированного туроператором, в порядке и сроки, установленные договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Истец приобрела тур со следующими характеристиками: количество туристов – 2 (ФИО4, ФИО5), страна –Иордания, даты пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках Договора и по сформированной заявке на бронирование тура по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Пегас Туристик МСК" выступает в качестве туроператора по отношению к туристу и, как следствие, несет предусмотренную законом и договором ответственность перед туристом, вне зависимости от самостоятельного формирования тура или реализации тура, сформированного иностранным туроператорам.
ООО "Пегас Туристик МСК" ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность, правопреемником является ООО «Пегас Чартер».
ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Агентство туризма «ЯРОБЛТУР» по поручению туроператора Дельфин Туроператор ООО и ФИО1 заключен договор № по условиям которого турагент обязуется оказать услуги по реализации туристского продукта, сформированного туроператором, в порядке и сроки, установленные договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 6.1 Договора ответственность перед туристом за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, отвечающий указанным в Договоре требованиям туриста, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались данные услуги, несет туроператор.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 оплатила стоимость тура в размере № руб.
После приобретенного тура на официальном сайте Росавиации была опубликована информация о том, что в соответствии с решением Оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации временно (на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) приостановлено регулярное и нерегулярное пассажирское авиасообщение между Российской Федерацией и Турцией.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Яроблтур-Планета», обществу с ограниченной ответственностью «Агентство туризма «Яроблтур», обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Чартер», обществу с ограниченной ответственностью «ТО Дельфин» с претензией о расторжении договора, возврате денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ туроператор ООО «Пегас Туристик МСК» возвратил агенту денежные средства в размере № коп.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с комиссией агента возвращены истцу в размере № руб.
Согласно разъяснениям, которые указаны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст. 401 ГК РФ, поскольку исполнение обязательств сторон оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, туроператор подлежит освобождению от ответственности за данные нарушения.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 577 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1073" введен п. 2(1) Положения об особенностях расторжения туристических договоров в 2020 - 2022 годах, согласно которому в случае возникновения в 2020 и 2021 гг. обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом продолжающегося действия обстоятельств чрезвычайного характера, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции, применение норм Положения N 1073 во взаимосвязи с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", устанавливает справедливый баланс интересов участников гражданского оборота в условиях введения ограничений, препятствующих исполнению отдельных гражданско-правовых обязательств.
Критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
В пункте 9 этого же постановления указано, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).
Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.
При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).
Суд считает необходимым отказать в удовлетворении взыскания штрафных санкций, компенсации морального вреда, приходит к выводу об освобождении туроператора от указанной ответственности, поскольку ненадлежащее исполнение им обязательств было обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы.
Аннулирование тура и последовавшее за ним нарушение срока возврата уплаченных истцом денежных средств непосредственно связаны с установленными ограничительными мерами, принятыми в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции. Суд признает данные обстоятельства соответствующими критериям, определенным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, и находящимися в причинной связи с неисполнением туроператором обязательства по возврату уплаченных за туристский продукт денежных средств.
Денежные средства, уплаченные истцом туроператору, стороной ответчика возвращены.
С учетом положений ст. ст. 309, 310, 405, 450, 451 Гражданского Кодекса РФ, Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом того, что каждая из сторон вправе потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, в том числе невозможности совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам, в данной ситуации введенного запрета на въезд в Турцию и приостановки авиасообщения, вследствие распространения вирусной инфекции COVID-19, и неоказанием туристских услуг в связи с данными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что истец была вправе отказаться от исполнения договора и требовать с туроператора возврата уплаченных по договору денежных средств, которые со стороны ответчиков были возвращены.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Яроблтур-Планета», обществу с ограниченной ответственностью «Агентство туризма «Яроблтур», обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Чартер», обществу с ограниченной ответственностью «ТО Дельфин» о защите прав потребителя.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.П.Ловецкая
