34RS0002-01-2023-008368-50
Дело №2а-558/2024
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» января 2024 года г.Волгоград
Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи ФИО7
при секретаре ФИО3,
с участием представителя административного истца ИФНС России по <адрес>ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО2 суммы штрафа в размере 1000 рублей, назначенного решением ИФНС по <адрес>№ от 11.10.2017 года.
В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что ФИО2 состоит на учете в ИФНС России по <адрес>, является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ.
Налоговым органом 11.10.2017г. было вынесено решение № о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения, за несвоевременное предоставление декларации формы 2-НДФЛ за 2016 г., по результатам которого был начислен штраф в размере 1000 руб., который административный истец просит взыскать с административного ответчика.
В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по <адрес>ФИО4 настаивала на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.
Выслушав представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).
В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Статьей 13 НК РФ установлены виды федеральных налогов и сборов, подлежащих уплате на территории Российской Федерации, среди которых значится налог на доходы физических лиц.
Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ, плательщиками налога на доходы физических лиц (далее также - НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Пунктом 2 статьи 45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).
На основании ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 210 НК РФ возникновение обязанности по уплате налога связывается с наличием объекта налогообложения, в том числе дохода.
В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ.
В нарушение пп.4 п.1 ст. 23 НК РФ п.6 ст. 80 НК РФ, п.5 ст. 227, п.1 ст. 229 НК РФ, налогоплательщиком ФИО2 представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2017г. в налоговый орган 03.05.2017г..
Налоговым органом 11.10.2017г. было вынесено решение о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения за несвоевременное предоставление декларации формы 3-НДФЛ за 2016 г., по результатам которого ему начислен штраф в размере 1000 руб.
Поскольку в установленный действующим законодательством срок, обязанность по уплате сумм задолженности налогоплательщиком выполнена не была, руководствуясь п. 1 ст. 69 и ст. 70 НК РФ ФИО2 было направлено требование № от 06.12.2017г. со сроком исполнения до 26.12.2017г.
В установленный законом срок административный ответчик требования налогового органа не исполнил, в связи с чем, данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (срок для погашения задолженности по требованию №.12.2017+ 6 мес.=ДД.ММ.ГГГГ).
Абзацем 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения инспекцией к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа) предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. (26.06.2018+3 года=26.06.2021г.).
ИФНС по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на доходы физических лиц, штрафа 12.07.2021г., т.е. с пропущенным сроком.
12.07.2021г. и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №а-80-2322/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС РФ по <адрес> задолженности по налогам, штрафа за налоговые правонарушения, установленные гл. 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации).
10.08.2021г. на основании поступивших от должника ФИО2 возражений, определением мирового судьи судебный приказ №а-80-2322/2021 от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ст.286 КАС РФ).
Налоговый орган обратился в районный суд с настоящим административным иском 12.12.2023г., то есть по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.
При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Административное исковое заявление направлено налоговым органом в районный суд 12.12.2023, то есть после истечения шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа – 10.08.2021 года.
Вместе с тем, закон не предусматривает возможности перерыва, приостановления течения срока исковой давности, указывая лишь на возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления, при этом суд обязан по собственной инициативе проверить факт своевременного обращения государственного органа с иском данного характера.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Статья 95 КАС РФ указывает, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность своевременного обращения с административным исковым заявлением в районный суд, материалы дела не содержат.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Таким образом, объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 штрафа за налоговое правонарушение, поскольку при проявлении достаточной меры заботливости налоговый орган не был лишен возможности обратиться с заявлением о взыскании недоимки в установленный ст.48 НК РФ срок.
Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ срока на обращение в суд, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При таких данных, принимая во внимание пропуск ИФНС России по <адрес> установленного законом срока для обращения за взысканием задолженности с ФИО2, а именно пропуск срока для подачи административного искового заявления в суд, суд отказывает в удовлетворении заявленных требованиях в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 286, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании штрафа за налоговое правонарушение в размере 1000 рублей – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2024 года.
Судья ФИО8
