Дело № 2а-6019/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 марта 2017 года г. Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Абакумовой Е.А.,
при секретаре Стром А.И.
с участием административного истца ФИО2, ее представителя ФИО14, действующего на основании доверенности, административного ответчика судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес>ФИО3, заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес>ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО8 – ФИО4, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес>ФИО3, УФССП по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании незаконными постановлений о передаче нереализованного имущества, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, о проведении государственной регистрации транспортного средства на имя взыскателя,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес>ФИО3, УФССП по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указала, решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15 взысканы алименты на содержание двух несовершеннолетних детей в размере по 20000 руб. ежемесячно. Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15 взысканы алименты на содержание супруги в размере 8000 рублей ежемесячно. Исполнительные документы предъявлены для принудительного исполнения в Дзержинский РО <адрес> УФССП по <адрес>, были возбуждены исполнительные производства о взыскании алиментов с ФИО15№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того в отношении ФИО15 в отделе возбуждено еще несколько исполнительных производств о взыскании денежных средств. Взыскателя в 2016 году уведомили об обращении взыскания на транспортное средство должника ФИО15 Hyunday VF, VIN №. В связи с неполучением сведений о ходе исполнительного производства, представитель взыскателя ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с материалами исполнительных производств: постановлениями о возбуждении исполнительных производств, постановлением о расчете задолженности по алиментам на детей от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о расчета задолженности по алиментам на содержание супруги от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи (возврата) арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, предложением взыскателю нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Hyunday VF, VIN №. Из представленного реестра почтовой корреспонденции следует, что корреспонденция направлялась ДД.ММ.ГГГГ, то есть до повторных торгов. Подтверждения о том., что в адрес ФИО2 направлено предложение об оставлении нереализованного имущества за собой нет. Транспортное средство было передано другому взыскателю. Поскольку постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю нарушает права ФИО2 на получение алиментных платеже, имущества в счет алиментных платежей, а судебным приставом исполнителем не приняты меры к надлежащему уведомлению взыскателя о его праве оставить нереализованное имущество за собой в счет погашения алиментных платежей на несовершеннолетних детей ми на свое содержание, взыскатель лишилась того, на что она могла рассчитывать при проведении исполнительных мероприятий в отношении должника, а также нарушены права несовершеннолетних детей, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес>ФИО3, выразившиеся в неуведомлении о наличии у ФИО2 права оставить за собой нереализованное имущество, признании незаконным постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю иной очереди, признании незаконным постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, признании незаконным постановления о проведении государственной регистрации транспортного средства на имя взыскателя.
В судебном заседании административный истец ФИО2, административный иск поддержала, просила его удовлетворить. Пояснила, что бездействием судебного пристава – исполнителя нарушаются ее права как взыскателя на получение алиментных платежей на содержание детей и ее содержание, а также на погашение образовавшейся задолженности за счет нереализованного имущества. Пояснила, что в случае разницы между стоимостью имущества и размером задолженности имела возможности найти денежные средства для перечисления их на депозит приставов.
Представитель ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержал, по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Пояснил, что представленный административным ответчиком список почтовых отправлений № нельзя признать допустимым доказательством уведомления ФИО2 о наличии у нее права оставить за собой нереализованное имущество – автомобиль за собой. Полагал, что в действиях приставов имеются признаки преступления.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес>ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что в рамках исполнительных производств по взысканию алиментов с ФИО15 на содержание несовершеннолетних детей, а также на содержание супруги ею предприняты все необходимые меры к извещению взыскателя о возможности оставить за собой нереализованное имущество – автомобиль. Помимо направления предложения по почте, ею совершался выход по адресу взыскателя, с целью вручения нарочно предложения. Кроме того, административному истцу неоднократно осуществлялись телефонные звонки, в которых она уведомлялась о возможности оставить автомобиль за собой в счет погашения задолженности.
Административный ответчик УФССП по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направили, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес>ФИО1 полагала иск не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что в ее производстве находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО15 о взыскании задолженности в пользу ФИО9, в рамках которого было арестовано транспортное средства должника. Поскольку автомобиль не был реализован с публичных торгов ТУ Росимущества он был возвращен. Кроме данного производства в <адрес>ном отделе <адрес> УФССП по <адрес> находятся исполнительные производства о взыскании алиментов с ФИО15 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей и супруги. Соблюдая очередность удовлетворения требований взыскателей первоначально судебным приставом-исполнителем ФИО3 нереализованный автомобиль был предложен ФИО2 для оставления в счет погашения задолженности по алиментам. Кроме того, заинтересованное лицо лично созванивалась с ФИО2 и уведомляла ее о наличии и последней права на оставление нереализованного имущества за собой. Поскольку ФИО2 клонилась от получения по почте предложения об оставлении за собой нереализованного автомобиля, судебными приставами передан автомобиль взыскателю другой очереди – ФИО9 с соблюдением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Представителя заинтересованного лица ФИО8 – ФИО4, в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в иске отказать. Полагала, что судебными приставами <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> соблюдены требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» при передаче автомобиля взыскателю ФИО9ФИО8 является добросовестным приобретателем автомобиля и в случае отмены постановлений о передаче от ДД.ММ.ГГГГ его права как собственника автомобиля будут нарушены.
Привлеченные судом в качестве заинтересованных лиц ФИО15, ФИО16 будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомлен.
В соответствии с ч.б ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По настоящему делу судом установлено.
В производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес>ФИО3 находятся исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО15 в пользу взыскателя ФИО2 о взыскании алиментов на содержание супруги, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО15 в пользу взыскателя ФИО2 о взыскании алиментов на содержание детей.
Кроме того, в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес>ФИО1 находится исполнительное производство: № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО15 в пользу ФИО9 о взыскании задолженности 1866478, 10 руб.
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было арестовано транспортное средство Hyunday VF, VIN № без права пользования имуществом должника и передано на ответственное хранение взыскателю ФИО9 (л.д. 70-72).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Hyunday VF, VIN №, г/н № передан в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 принято постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %.
ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> отделом УФССП по <адрес> и ТУ Росимущества в <адрес> подписан акт приема-передачи (возврата) имущества, согласно которому транспортное средство Hyunday VF, VIN №, г/н № возвращено <адрес>ному отделу УФССП по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес>ФИО3 составлено для взыскателя ФИО2 предложение взыскателю нереализованного имущества, которое согласно списку № от ДД.ММ.ГГГГ заказных почтовых отправлений отправлено в адрес ФИО17 (40099406777294) (л.д. 58-59).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес>ФИО3 был осуществлен выход по адресу взыскателя ФИО2 б-р 30-лет Победы <адрес>, кВ. 30 с целью вручения взыскателю ФИО2 предложения об оставить за собой в счет погашения долга нереализованное имущество – автомобиль Hyunday VF, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 57).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес>ФИО1 составлено для взыскателя ФИО9 предложение взыскателю нереализованного имущества, которое им получено в тот же день лично, о чем имеется его подпись.
В материалах исполнительного производства № также имеется заявление от ФИО9 о принятии предложения от ДД.ММ.ГГГГ оставить за собой в счет погашения долга нереализованное имущество.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес>ФИО10, утвержденным начальником отдела - старшим судебным приставом <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес>ФИО11 взыскателю ФИО9 передан автомобиль Hyunday VF, VIN №. г/н № стоимостью 622500 руб. (л.д. 51).
Согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 17.014.2017 г. транспортное средство Hyunday VF, VIN №, г/н № передано ФИО9 (л.д. 49-50).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес>ФИО1 вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество.
Из копии паспорта транспортного средства усматривается, что оно было зарегистрировано за ФИО16ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
На основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГФИО16 произвел отчуждение автомобиля Hyunday VF, VIN № заинтересованному лицу ФИО8, которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 30).
Разрешая административные исковые требования ФИО2, суд исходит из следующего.
Порядок реализации имущества должника регламентирован статьей 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", частью 11 которой предусмотрено, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.
Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12).
В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13).
О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14).
Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (часть 15).
Статья 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает очередность удовлетворения требований взыскателей.
В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
2. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
3. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
4. В случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что арестованное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО15 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО9 транспортное средство Hyunday VF, VIN №, с целью соблюдения требований ст. 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после того как она не было реализовано на торгах было предложено истцу ФИО2, о чем ей направлено почтовым отправлением соответствующее предложение от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно списку № от ДД.ММ.ГГГГ заказных почтовых отправлений отправлено в адрес ФИО17 (40099406777294) (л.д. 58-59).
Согласно сведениям сайта «Почта России» (https://www.pochta.ru/tracking#40099406777294) почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, которое в связи с истечением Срока хранения Выслано обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
В административном исковом заявлении ФИО12 указывает, что судебным приставом-исполнителем в нарушение ст.111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не направлялись предложения оставить за собой нереализованное имущество ей как взыскателю первой очереди, что повлекло нарушение ее прав и прав несовершеннолетних детей на погашение образовавшейся задолженности по алиментным платежам.
Как видно из представленных материалов исполнительного производства, вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлялось предложение оставить нереализованное имущество за собой взыскателю ФИО2 Согласия оставить нереализованное имущество за собой не поступило.
Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес>ФИО3 во исполнение требований приведенных выше норм нереализованное на торгах имущество – автомобиль Hyunday VF, VIN № был предложен истцу ФИО2, которая уклонилась от получения почтовой корреспонденции суд не усматривает со стороны административного ответчика бездействия, выразившееся в неуведомлении административного истца о наличии у нее права оставить за собой нереализованное имущество.
Разрешая заявленные ФИО2 требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и акта о передаче нереализованного имущества взыскателю, суд первой инстанции принимая во внимание данные, свидетельствующие о том, что административный истец не принял решение оставить нереализованное имущество за собой, не уведомил своевременно (в течение 5 дней со дня получения предложения) судебного пристава-исполнителя, не оплатил разницу между стоимостью имущества и общим размером задолженности, равно как и не представил доказательств существования возможности оплатить разницу у судебного пристава исполнителя <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес>ФИО1 имелись основания предложить нереализованное имущество должника ФИО15 взыскателю иной очереди ФИО9, поскольку, предлагая данное имущество другому взыскателю судебный пристав-исполнитель ФИО3 исполнила требования ч. 13 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве"
При этом суд не принимает доводы представителя административного истца о недопустимости в качестве доказательства списка № заказных почтовых отправлений <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес>, поскольку в судебном заседании обозревался оригинал данного документа, имеющий отметки почтового отделения о принятии почтовой корреспонденции по этому списку для отправки. При этом сведения о почтовом отправлении с почтовым идентификатором – 40099406777294 имеются в открытом источнике интернет-сайта ФГУП Почты России.
В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава необходимо установить совокупность условий, а именно: какие конкретно должностные обязанности были им нарушены, и нарушение каких прав административного истца повлекло при их неисполнении.
Административным истцом в административном исковом заявлении сформулировано требование о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3. Кроме того, заявлено о признании незаконным действия выразившиеся в передаче нереализованного имущество взыскателю иной очереди.
Судом установлено, что Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО9 принято заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес>ФИО10 и утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес>ФИО11
Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство Hyunday VF, VIN №, г/н № передано ФИО9, подписан также заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес>ФИО10
Вместе с тем требования к указанному должностному лицу, либо лицу, замещающему данную должность административным истцом не предъявлено.
При этом суд учитывает, что административный истец знакомился с материалами дела, в том числе и приобщенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ копией материалов исполнительного производства, которые содержали и копии приведенных выше документов.
При этом административный истец и её представитель не привели доводов, чем нарушаются права и законные интересы административного истца постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, вынесенное заинтересованным лицом судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес>ФИО1, какие императивные требования закона не исполнены судебным приставом-исполнителем.
Принятия должностными лицами <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительным производстве", осуществление принудительного исполнения судебных актов возложено исключительно на судебных приставов-исполнителей (статьи 1 и 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах"), судебный контроль в порядке ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при оспаривании постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусматривает возможность вмешательства в их деятельность только в случаях нарушения федерального закона с целью восстановления нарушенных прав участников исполнительного производства. Таких оснований вмешательства по делу не установлено.
На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2
руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес>ФИО3, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес>ФИО3 выразившиеся в неуведомлении о наличии у ФИО2 права оставить за собой нереализованное имущество, признании незаконным постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю иной очереди, признании незаконным постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, признании незаконным постановления о проведении государственной регистрации транспортного средства на имя взыскателя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Справка: мотивированный текст решения с учетом выходных дней изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.А. Абакумова
