Дело № 2-2966/2021
(34RS0002-01-2021-004166-14)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 июня 2021 года город Волгоград
Дзержинский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,
помощника судьи Василенко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Жукатовой Э.А.,
с участием истца Незнановой А.Н.,
представителя истца Незнановой А.Н. – Магасумова Р.Ф.,
ответчика Незнанова М.А.,
представителя ответчика Незнанова М.А. – Батурлинского В.М.,
рассмотрев в судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Незнановой А.Н. к Незнанову М.А. о взыскании задолженности по алиментам, неустойки по алиментам,
установил:
Истец Незнанова А.Н. обратилась в суд с иском к Незнанову М.А. о взыскании задолженности по алиментам, неустойки по алиментам.
В обоснование исковых требований указала на то, что Незнанова А.Н. и Незнанов М.А. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> с Незнанова М.А. определено взыскивать ежемесячно в пользу Незнановой А.Н. алименты на содержание несовершеннолетней Незнановой А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода.
В отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №.
Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № сведения об отце Незнанове М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключены из актовой записи, поскольку установлено, что Незнанов М.А. не является отцом несовершеннолетней Незнановой А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Незнанов М.А. освобожден от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней Незнановой А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскиваемых по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, взыскание задолженности по алиментам, которая образовалась в ходе исполнительного производства ранее, определено ко взысканию; суммы, уплаченные в качестве алиментов до вынесения решения суда, возврату не подлежат.
В соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ на дату вступления решения суда в законную силу об отсутствии отцовства ответчика, задолженность по алиментам составляла 76 428 рублей 96 копеек.
Данная сумма задолженности ответчиком по настоящее время не погашена.
Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ранее выданный судебный приказ мирового судьи судебного участка № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ аннулировать после полного погашения задолженности по алиментам должником Незнановым М.А.
Однако, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № в нарушение указаний Дзержинского районного суда <адрес> в решении от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
При этом, мировым судьей разъяснено, что взыскатель вправе обратиться в суд с требованием в порядке искового производства.
Возникшая задолженность по алиментам, возникшая за период с ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию, поскольку образовалась в силу имеющегося судебного приказа, исполнительного производства и обязанности истца выплачивать указанные средства на содержание несовершеннолетней.
С ДД.ММ.ГГГГ при расчетах процентов по ст. 115 СК РФ начисляется пеня в размере 1/10 процента за каждый день просрочки. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 128 322 рубля 61 копейка.
Сам по себе факт наличия задолженности по алиментам у ответчика свидетельствует о его недобросовестном поведении, за которую ст. 115 СК РФ предусмотрена ответственность.
При этом, поскольку судебный приказ о взыскании алиментов судьей отменен, а исполнительное производство в отношении Незнанова М.А. ведется на основании указанного судебного приказа, истец не имеет возможности в ином порядке, кроме как в порядке искового производства взыскать задолженность с Незнанова М.А.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Незнанова М.А. в пользу Незнановой А.Н. задолженность по алиментам, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 76 428 рублей 96 копеек, неустойку от суммы невыплаченных алиментов в размере 128 322 рубля 61 копейку.
Истец Незнанова А.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объёме.
Представитель истца Незнановой А.Н. – Магасумов Р.Ф. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований Незнановой А.Н. настаивает.
Ответчик Незнанов М.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований Незнановой А.Н.
Представитель ответчика Незнанова М.А. – Батурлинский В.М. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований Незнановой А.Н.
Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Незнановой А.Н. частично по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
В силу ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.
В силу ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.
При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.
Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.
В судебном заседании установлено, что Незнанова А.Н. и Незнанов М.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ у Незнановой А.Н. родилась дочь Незнанова А.М.
Данный факт зарегистрирован в отделе ЗАГС администрации <адрес> Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.
В графе «отец» указан ответчик Незнанов М.А.
На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, с Незнанова М.А. в пользу Незнановой А.Н. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Незнановой А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части от всех видов заработка и иного дохода до совершеннолетия ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Незнанова М.А. возбуждено исполнительное производство №.
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № сведения об отце Незнанове М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключены из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации <адрес> Волгограда, в отношении ребенка Незнановой А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым Незнанов М.А. освобождён от уплаты алиментов в пользу Незнановой А.Н. на содержание несовершеннолетней Незнановой А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканных судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части заявленных требований Незнанова М.А. к Незнановой А.Н. об освобождении от задолженности по оплате алиментов, возвращении уплаченных сумм отказано. Ранее выданный судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ аннулировать после полного погашения задолженности по алиментам должником Незнановым М.А.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.
Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должнику Незнанову М.А. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 428 рублей 96 копеек.
Согласно представленного истцом расчета, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 128 322 рубля 61 копейка: (76 428 рублей 96 копеек х 133 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,5 %) + (76 428 рублей 96 копеек х 1014 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 0,5 %.
Расчет неустойки по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, представленный истцом, судом проверен, суд признает его арифметически верным. Иного расчета неустойки по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ответчиком суду не представлено.
Федеральным законом от 29 июля 2018 года № 224-ФЗ «О внесении изменений в статьи 114 и 115 Семейного кодекса Российской Федерации» в семейное законодательство введена прямая норма, устанавливающая возможность уменьшения неустойки ввиду ее явной несоразмерности (абзац второй пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации), в соответствии с которой размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.
Постановлением от 06 октября 2017 года № 23-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд признал оспоренные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они не препятствуют суду при наличии заслуживающих внимания обстоятельств уменьшить неустойку при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.
Согласно абзаца 2 части 2 статьи 115 СК РФ размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.
В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 06 октября 2017 года № 23-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной ко взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Вопрос о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2016 г. N 2447-О и от 28 февраля 2017 г. N 431-О).
Положение ч. 2 ст. 115 СК РФ, предусматривающее ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ, позволяющее суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, - исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, - не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть фактически ее соразмерность задолженности алиментообязанного лица, в том числе с учетом исключительных обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других членов семьи.
Такое понимание данных законоположений закреплено и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 06 октября 2017 года № 23-П.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с граждан правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Поскольку должником является физическое лицо, соответственно, уменьшение неустойки допустимо по инициативе суда.
Рассматривая требование Незнановой А.Н. о взыскании неустойки за несвоевременную выплату ответчиком алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка, заявленная истцом, в размере 128 322 рубля 61 копейка явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
При определении размера неустойки за несвоевременную выплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка суд учитывает принцип разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса интересов сторон.
Снижая размер неустойки, суд полагает меры ответственности разумными, соответствующими принципу устойчивости гражданских правоотношений между их субъектами, и не влекущими нарушение прав других лиц. Также суд учитывает срок просрочки исполнения обязательства, поведение ответчика, отсутствие тяжких последствий для истца.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь данными правовыми позициями, ввиду того, что факт невыплаты алиментов ответчиком истцу установлен, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе периода просрочки исполнения обязательств, отсутствия тяжёлых последствий для истца в результате несвоевременного исполнения ответчиком обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из того, что заявленный размер неустойки за несвоевременную выплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства по выплате алиментов, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, абз. 2 ч. 2 ст. 115 СК РФ, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с Незнанова М.А. в пользу Незнановой А.Н. неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, отказав Незнановой А.Н. в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки по выплате алиментов.
Именно данный размер гражданско-правовой санкции суд признает соразмерным последствиям неисполнения ответчиком обязательства по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
В силу норм действующего законодательства, суд выносит решения на основе представленных сторонами доказательств по результатам всестороннего исследования материалов дела.
В силу ст. 57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на лицах, участвующих в деле.
Как установлено в ходе рассмотрения настоящего спора, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, с Незнанова М.А. в пользу Незнановой А.Н. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Незнановой А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части от всех видов заработка и иного дохода до совершеннолетия ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Незнанова М.А. возбуждено исполнительное производство №.
Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должнику Незнанову М.А. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 428 рублей 96 копеек.
Доказательств прекращения производства по исполнительному производству № истцом суду не представлено.
Разрешая требование Незнановой А.Н. о взыскании задолженности по алиментам, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку иное приведет к двойному взысканию с ответчика задолженности по алиментам, ввиду того, что истец просит взыскать с Незнанова М.А. ту денежную сумму, которая уже определена ко взысканию в порядке исполнения судебным приказом, и на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №, судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры по погашению задолженности. В ином случае, истец получит двойное взыскание с ответчика.
Представленная истцом Незнановой А.Н. копия определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не может подменить собой постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства №-ИП, которое отсутствует в материалах настоящего гражданского дела.
На основании вышеизложенного суд приложит к выводу об отказе в удовлетворении требования Незнановой А.Н. о взыскании задолженности по алиментам, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 76 428 рублей 96 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, то в соответствии с нормами статьи 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 1 100 рублей следует взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Незнановой А.Н. к Незнанову М.А. о взыскании задолженности по алиментам, неустойки по алиментам – удовлетворить частично.
Взыскать с Незнанова М.А. в пользу Незнановой А.Н. неустойку за несвоевременную выплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Незнановой А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Незнановой А.Н. к Незнанову М.А. о взыскании задолженности по алиментам, неустойки по алиментам - отказать.
Взыскать с Незнанова М.А. в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград государственную пошлину в размере 1 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.С. Землянухина
