Дзержинский районный суд г. Волгограда
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Дзержинский районный суд г. Волгограда — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2 - 3265/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 мая 2011 года г. Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Веркошанской Т.А.
при секретаре Яхьяевой С. Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поветкина СВ к ООО «Росгосстрах» о возмещении разницы материального ущерба по страховому случаю, понесенных расходов,
у с т а н о в и л:
Поветкин С.В обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении разницы материального ущерба по страховому случаю, понесенных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3-30 час в во дворе произошел поджог неизвестным лицом принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки Шевроле Аваланч №. Автомобиль сгорел полностью, согласно техническому заключению № МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ, техническая причина пожара - занесение источника открытого огня.
Автомобиль истца застрахован по добровольному виду страхования транспортных средств в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом серия 1020 № от ДД.ММ.ГГГГ Срок страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действительная стоимость транспортного средства - руб., страховые риски - «Ущерб». В целях исполнения договора истцом оплачена страховая премия рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретатель - Поветкин С.В.
Согласно условиям Договора страхования, Правил, страхования истец представил все документы по страховому случаю ответчику, в том числе с компетентных органов, указаны в списке документов к заявлению о страховой выплате № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик провел осмотр ТС от ДД.ММ.ГГГГ, независимый эксперт в заключении указал, что автомобиль ремонту не подлежит.
Ответчик письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ признал факт пожара от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, указав, что произошла полная конструктивная гибель застрахованного транспортного средства, договор прекращает свое действие после выплаты страхового возмещения.
Выплату страхового возмещения ответчик произвел не в полном объеме, всего в размере рублей, основание - акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно главы 13 п. 11.6 Правил, сумма выплаты « при полной конструктивной гибели транспортного средства определяется исходя из страховой суммы - руб. (определена ответчиком согласно договора и полиса), за вычетом амортизационного износа ТС за период действия договора (1-ый год эксплуатации -20%, по 1,67% за каждый месяц - два месяца страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- руб., безусловной франшизы, если установлено Договором - у истца не предусмотрено, стоимости годных остатков, если истцом не заявлено об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика - отказ от годных остатков истцом подтвержден письменно повторно от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик не хочет забирать годные остатки, выплата в полном объеме не произведена до сих пор, пользуется чужими денежными средствами.
Ответчик в нарушении пункта 11.4-11.6 Правил произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме, недоплата составила сумму в размере руб. страховая сумма по договору, определена ответчиком - руб. амортизационный износ 3,34 % за два месяца - руб. - неоспариваемая часть, оплачено ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ). Истец пытался решить вопрос в досудебном порядке, ответчик на все заявления ответа не представил.
Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца руб., из них руб. недоплата по страховому возмещению, рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме рублей.
Истец Поветкин С.В в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, судья считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Сытченко А.П. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении исковых требований настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ООО «Росгосстрах» Летягина О. В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила суд в иске отказать, пояснив, что выплата произведена в полном объеме.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно части 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых и одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Судом установлено.
Поветкин С.В. является собственником автомобиля марки Шевроле Аланч г/н №, что подтверждается копией паспорта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6).
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3-30 час в во дворе произошел поджог неизвестным лицом принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки Шевроле Аваланч г/н № ( л.д. 20).
Автомобиль истца застрахован по добровольному виду страхования транспортных средств в ООО «Росгосстрах» Волгоградский филиал, полис серия 1020 № от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по риску «ущерб».
Согласно условиям договора действительная стоимость транспортного средства определена рублей (л.д.7).
В целях исполнения условий договора истцом оплачена страховая премия в размере руб., что подтверждается копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, вариант выплаты страхового возмещения - Росгосстрах АВТО «Защита» Вариант «А», выгодоприобретатель - Поветкин С.В. (л.д.8).
Из технического заключения № ГУ «Судебно - экспретное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по следует, что технической причиной пожара является занесение источника открытого огня (л.д. 14-18).
ДД.ММ.ГГГГ Поветкиным С.В. было написано в страховую компанию заявление о факте наступления страхового события и представлены подтверждающие документы (л.д. 36,22).
Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Автоконсалтинг плюс» ремонт транспортного средства не целесообразен (л.д. 45).
Ответчик письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ признал факт пожара от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, указав, что произошла полная конструктивная гибель застрахованного транспортного средства, договор прекращает свое действие после выплаты страхового возмещения (л.д.35).
Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Росгосстрах» определил к выплате истцу рублей (л.д.23).
Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился в суд с иском.
Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 6 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.
Согласно п. 11.3 Правил Добровольного страхования транспортных средств № 171, сумма выплаты при полной конструктивной гибели ТС определяется исходя из страховой суммы за вычетом амортизационного износа транспортного средства за период действия договора (1-ый год эксплуатации -20%, (по 1,67% в месяц за каждый месяц), 2-1 и последующие годы эксплуатации 12% (по 1% за каждый месяц), безусловной франшизы (если установлена договором), стоимости годных остатков, если страхователем не заявлено об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика.
Таким образом, размер убытков определяется: руб. (страховая сумма), за вычетом амортизационного износа транспортного средства за период действия договора (1-ый год эксплуатации - 20%,- по 1,67% за каждый месяц) - два месяца страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - рублей.
Условия договора истца не содержат безусловную франшизу. ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено об отказе от годных остатков транспортного средства в сумме рублей, о чем страховщик был письменно уведомлен. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о передаче транспортного средства (годных остатков).
Таким образом, сумма страхового возмещения составляет рублей - рублей = рублей. Учитывая, что страховщиком была произведена выплата в размере рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца оставшуюся сумму страхового возмещения в размере руб.
Доводы представителя ответчика о том, действительная стоимость автомобиля истца в момент страхования составляла рублей, суд находит не состоятельными, как противоречащие материалам дела, а именно стороны в момент заключения договора страхования определили действительную стоимость транспортного средства в сумме рублей, исходя из данной стоимости истцом была оплачена страховая премия в размере руб., условия данного договора страховщиком не оспаривались.
В соответствии ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Учитывая, что ответчиком не была выплачена страховая сумма в полном объеме, в период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента выплаты части страховой суммы) страховщик пользовался денежными средствами истца, суд взыскивает с ООО «Росгострах» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет: руб. (недоплата ответчиком возмещения) х 8,25% ставка рефинансирования ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ : 360 дней х 30 дней ( исчисление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = рублей.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с ответчика расходы на оплату услуг представителя. Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения дела истец Поветкин С.В. понес расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей. Суд с учетом с учетом обстоятельств, характера и объема рассматриваемого дела, полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы оплату услуг представителя в сумме рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы составлению доверенностей в сумме рублей.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п. 2 п.2 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, размер которой исходя из положений ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации составляет руб. 20 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Поветкина СВ к ООО «Росгосстрах» о возмещении разницы материального ущерба по страховому случаю, понесенных расходов удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Поветкина СВ страховую выплату размере руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рублей, расходы по оформлению доверенности в размере рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере руб. 20 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение десяти дней.
Судья: подпись
ВЕРНО
Судья: Веркошанская Т.А.
.
